Постановление № 44-Г-28 от 16.08.2010 Вологодского областного суда (Вологодская область)

                                                                                    Вологодский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Вологодский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        мировой судья: Гвоздева Н.В. КОПИЯ

2 инстанция: Тарасюк С.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 44-г- 28

г. Вологда 16 августа 2010 года

Президиум Вологодского областного суда в составе:

председательствующего: Крылова П.И.,

членов президиума: Осиповой И.Г., Кочиной И.Г., Дегтярева В.П.,

рассмотрел в судебном заседании материал по иску общества с ограниченной ответственностью «Агройл» к обществу с ограниченной ответственностью «Вологодский центр птицеводства», закрытому акционерному обществу «Малечкино», открытому акционерному обществу «Ермаково» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности и издержек по опротестованному в неплатеже векселю, по определению судьи Вологодского областного суда Соколовой Л.С., внесенному в президиум Вологодского областного суда по надзорной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Агройл».

Заслушав доклад судьи Соколовой Л.С., объяснения представителя ООО «Агройл» по доверенности – Степанова И.В., президиум Вологодского областного суда

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Агройл» (далее – ООО «Агройл») обратилось к мировому судье по судебному участку №30 с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вологодский центр птицеводства» (далее- ООО «Вологодский центр птицеводства»), закрытому акционерному обществу «Малечкино» (далее - ЗАО «Малечкино»), открытому акционерному обществу «Ермаково» (далее – ОАО «Ермаково») о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности и издержек по опротестованному в неплатеже векселю.

Определением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №30 от 07.04.2010, оставленным без изменения определением Вологодского районного суда от 14.05.2010, ООО «Агройл» в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

В надзорной жалобе ООО «Агройл» просит об отмене состоявшихся судебных актов в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Вологодского областного суда находит их обоснованными.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Отказывая ООО «Агройл» в принятии заявления о выдаче судебного приказа, судебные инстанции пришли к выводу о неподведомственности судам общей юрисдикции требования о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности и издержек по опротестованному в неплатеже векселю, заявленного юридическим лицом.

При этом суды руководствовались статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дела по спорам, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров, рассматриваются арбитражными судами.

Кроме того, суд апелляционной инстанции в определении указал, что отсутствие у арбитражных судов полномочий на выдачу судебных приказов не препятствует рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

С таким выводом суда согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии со статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта.

Согласно статье 5 Федерального закона Российской Федерации от 11.03.1997 №48-ФЗ «О переводном и простом векселе» по требованиям, основанным на протесте векселей в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, совершенном нотариусом, в отношении физического лица, юридического лица или индивидуального предпринимателя выдается судебный приказ и производится исполнение по правилам, предусмотренным главой 11.1 и разделом VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №3/1 от 05.02.1998 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «О переводном и простом векселе» заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по опротестованному в неплатеже, неакцепте (или недатировании акцепта) векселю рассматриваются судами общей юрисдикции независимо от субъектного состава участников вексельного обязательства.

При таких обстоятельствах отказ в принятии заявления ООО «Агройл» к ООО «Вологодский центр птицеводства», ЗАО «Малечкино», ОАО «Ермаково» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности и издержек по опротестованному в неплатеже векселю не соответствует вышеприведенным требованиям закона, в связи с чем обжалуемые определения подлежат отмене.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Вологодского областного суда,

п о с т а н о в и л :

определение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №30 от 07.04.2010 и определение Вологодского районного суда от 14.05.2010 об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Агройл» в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности и издержек по опротестованному в неплатеже векселю отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье Вологодской области по судебному участку №30 для разрешения вопроса о принятии заявления ООО «Агройл» к производству.

Председательствующий: Крылов П.И.

Верно: судья Л.С.Соколова