Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Л на решение Демидовского районного суда Смоленской области от 21 ноября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 24 января 2012 года, материалы истребованного дела по иску Л к ФИО1, Управлению судебного департамента по Смоленской области, ООО «Информационно-издательский Центр «Рабочий путь» о защите чести и достоинства, признании приказа от 29.10.2010 года № <данные изъяты> л/с об отчислении Л из штата мировых судей <данные изъяты> незаконным,

У с т а н о в и л :

Решением Демидовского районного суда Смоленской области от 21 ноября 2011 года требования Л удовлетворены частично. Суд обязал ООО «Информационно-издательский Центр «Рабочий путь» опровергнуть сведения, изложенные в статье « Судье отказали из-за брака», опубликованной в газете «Рабочий путь» в номере 237 от 29 октября 2010 года, изложенные в первом предложении второго абзаца статьи, а именно: «Из нее следовало, что за четыре с половиной года более 70 процентов приговоров и решений, вынесенных Л, были признаны «некачественными» и обжалованы, отменены либо изменены» путем опубликования предложения в газете «Рабочий путь» в следующей редакции: «Из нее следовало, что за четыре с половиной года более 70 процентов из обжалованных приговоров и решений, вынесенных Л были признаны «некачественными», отменены либо изменены» в течении 10 дней со дня получения вступившего в законную силу решения суда.

В остальной части иска к ФИО1, Управлению судебного департамента по Смоленской области, ООО «Информационно-издательский Центр «Рабочий путь» о защите чести и достоинства отказано.

Производство в части искового требования о признании приказа от 29 октября 2010 года № <данные изъяты> л/с незаконным прекращено.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 24 января 2012 года решение Демидовского районного суда Смоленской области от 21 ноября 2011 года в части прекращения дела о признании приказа от 29.10.2010 года № <данные изъяты> л/с об отчислении Л из штата мировых судей Смоленской области отменено и дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в тот же суд. В остальной части решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба Л без удовлетворения.

В кассационной жалобе Л просит отменить судебные постановления, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права.

16 мая 2012 года дело истребовано в Смоленский областной суд, поступило 25 мая 2012 года.

Определением судьи Смоленского областного суда Коршуновой Л.А. от 29 мая 2012 года дело передано в суд кассационной инстанции – президиум Смоленского областного суда для рассмотрения по существу.

Заслушав доклад судьи Коршуновой Л.А., объяснения Л представителя «Информационно-издательский Центр «Рабочий путь» - ФИО2, проверив материалы дела, президиум находит кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 24 января 2012 года подлежащим отмене.

Согласно ст.387 ГПК РФ ( в редакции Федерального закона от 09.12.2010 г. № 353-ФЗ ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.343 ГПК РФ ( в редакции Федерального закона от 14.11.2002 г. № 137-ФЗ) судья после получения кассационных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 338 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статей 339 и 340 настоящего Кодекса, обязан по истечении срока, установленного для кассационного обжалования, направить дело в суд кассационной инстанции.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.1 ст.354 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 14.11.2002 г. № 137-ФЗ) в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд откладывает разбирательство дела.

Из материалов дела следует, что судебное извещение о назначении к рассмотрению в суде кассационной инстанции кассационной жалобы Л на 24 января 2012 года на 14 часов датировано 30.12.2011 года. Данных о том, что такое извещение было направлено Л и им получено не имеется.

В судебное заседание суда кассационной инстанции Л не явился, однако судебная коллегия по гражданским делам не выясняла вопрос о причинах его неявки и рассмотрела дело по кассационной жалобе лица, подавшего жалобу, в его отсутствии, несмотря на то, что в материалах дела не имелось сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Необходимой гарантией судебной защиты и справедливого разбирательства дела является равно предоставляемая сторонам реальная возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда, поскольку только при этом условии в судебном заседании реализуется право на судебную защиту, которая должна быть справедливой, полной и эффективной.

Рассмотрев дело в отсутствии Л суд кассационной инстанции нарушил принципы состязательности и равноправия сторон, лишив Л права на судебную защиту.

Указанное нарушение норм процессуального права является существенным и непреодолимым в связи с тем, что была нарушена судебная процедура, и может быть исправлено только посредством отмены судебного постановления.

Так как судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке, и без отмены судебного постановления невозможно восстановление нарушенного права заявителя, определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд второй инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум

П о с т а н о в и л :

Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 24 января 2012 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд второй инстанции.

Председательствующий президиума

Смоленского областного суда А.Ф.Струженков