Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел дело по иску Абызовой Татьяны Михайловны, Аладинской Анны Дмитриевны и Аладинской Антонины Степановны к ООО «Сосновка-Агро-Инвест», Аладинской Анастасии Васильевне, Аладинской Анне Васильевне, Аладинской Анне Петровне, Аладинской Валентине Владимировне, Аладинской Валентине Григорьевне, Аладинской Валентине Ивановне, Аладинской Валентине Николаевне о признании недействительным договора отчуждения земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения и прекращении права собственности,

по кассационной жалобе ООО «Сосновка-Агро-Инвест» на решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 06 февраля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 16 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Тамбовского областного суда Чербаевой Л.В., президиум

у с т а н о в и л :

Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 06 февраля 2012 года удовлетворены исковые требования Абызовой Т.М., Аладинской А.Д. и Аладинской А.С., предъявленные к ООО «Сосновка-Агро-Инвест». В результате признан недействительным, ввиду ничтожности, заключенный сторонами 15 мая 2009 года договор купли-продажи № 1, согласно которому истцы в числе других (всего 10 человек) собственников долей (по 6/3917 у каждого) в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 31858200 кв.м., находящийся в границах СХПК «Покровский», передали в собственность ответчика принадлежащие им земельные доли.

Применены последствия ничтожности сделки и стороны приведены в первоначальное положение. При этом истцы Абызова Т.М., Аладинская А.Д. и Аладинская А.С., а также другие продавцы по договору, привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков, а именно Аладинская А.В., Аладинская В.В., Аладинская В.Г., Аладинская В.И. и Аладинская В.Н. обязаны возвратить покупателю - ООО «Сосновка-Агро-Инвест» полученные по сделке суммы по 14250 руб. каждой, а ООО «Сосновка-Агро-Инвест» обязано возвратить перечисленным продавцам, а также Аладинской А.П. по 6/3917 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. Прекращено право собственности ООО «Сосновка-Агоро-Инвест» на 54/3917 долей в праве общей долевой собственности на рассматриваемый земельный участок.

С ООО «Сосновка-Агро-Инвест» в пользу Абызовой Т.М., Аладинской А.Д. и Аладинской А.С. взысканы судебные расходы в сумме 4045 руб.

В описательной части решения указано на то, что к моменту рассмотрения иска двое продавцов Аладинская А.В. и Аладинская А.П. скончались.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 16 апреля 2012 года названное решение в части возложения на ООО «Сосновка-Агро-Инвест» обязанности передать умершей 07 декабря 2011 года Аладинской Анне Петровне 6/3917 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и прекращении права собственности ООО «Сосновка-Агро-Инвест» на 54/3917 земельный долей отменено и принято новое решение, которым в иске к Аладинской Анне Петровне о признании недействительным договора отчуждения земельной доли отказано. Прекращено право собственности ООО «Сосновка-Агро-Инвест» на 48/3917 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения относительного определенного ориентира в границах СХПК «Покровский».

В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Сосновка-Агро-Инвест» - без удовлетворения.

В своей кассационной жалобе ООО «Сосновка-Агро-Инвест» утверждает о принятии названных судебных постановлений с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, просит об их отмене. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о соответствии оспариваемого истцами договора требованиям Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), а также о соответствии закону и заключенного 07 мая 2009 года участниками общей долевой собственности на земельный участок и им – заявителем, как сельскохозяйственной организацией, договора аренды земельного участка, который в установленном порядке зарегистрирован и недействительным не признан. Автор жалобы указал на то, что истцы не были уполномочены соответчиками (другими продавцами долей) на признание договора купли-продажи недействительным в отношении проданных соответчиками долей. Со стороны истцов при заключении сделки купли-продажи земельных долей имело место свободное волеизъявление. Условия договора стороны выполнены в полном объеме.

По результатам изучения кассационной жалобы дело было истребовано в областной суд, определением судьи которого от 12 ноября 3012 года оно передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы (мнения участвующих в деле лиц в случае их явки), президиум Тамбовского областного суда находит оспариваемые судебные постановления, как принятые с существенными нарушениями материального закона, подлежащими отмене.

Так, признавая договор купли-продажи долевой в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения недействительным ввиду его ничтожности, суд первой инстанции сослался на вступившее в законную силу решение Сосновского районного суда от 08 сентября 2011года, принятым по иску ФИО19 и ФИО20 к ООО «Сосновка-Агро-Инвест». Данным решением признано неправомочным проводившееся 20 июня 2006 года общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в границах СХПК «Покровский». Признаны незаконными и не порождающими правовых последствий решения этого собрания о выделе земельного участка, о передаче его в аренду ООО «Сосновка-Агро-Инвест» сроков на 49 лет.

Но при этом не учтено, что для разрешения настоящего спора решение суда от 08 сентября 2011 года преюдициального значения не имеет.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему смотрению вправе завещать свою земельную долю внести ее в уставной (складочный) капитал сельскохозяйственной организации использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину – члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему смотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Согласно ч. 2 указанной статьи в случае, если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину – члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется.

Предусмотренные настоящей статьей сделки с земельными долями могут осуществляться на основании доверенности, выданной участником долевой собственности другому участнику долевой собственности или иному лицу и удостоверенной должностным лицом органа местного самоуправления или удостоверенной нотариально (ч. 3 ст. 12 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 названного Закона владение, пользование, распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Поскольку предметом спорного договора купли-продажи явились доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящийся в пользовании сельскохозяйственной организации в лице ООО «Сосновка-Агро-Инвест», собственники этих долей вправе были распорядиться ими без выделения долей, оповещения других участников долевой собственности и соответствующего решения общего собрания участников долевой собственности.

Президиум Тамбовского областного суда отмечает, что заключенный участниками долевой собственности и ООО «Сосновка-Агро-Инвест» договор аренды земельного участка недействительным не признан, в установленном законом порядке зарегистрирован. Использование его ответчиком подтверждается материалами дела и истцами не оспаривалось, как не оспаривалось и получение обусловленной стоимости проданных земельных долей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подробные сведения о местоположении выделяемого заключившими договор аренды участниками долевой собственности земельного участка и передаче его в аренду ООО «Сосновка-Агро-Инвест» были опубликованы в средствах массовой информации. Возражений против этого не поступило ни от администрации Сосновского района, ни от других участников долевой собственности. Данное обстоятельство согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в п.4.2 Постановления от 30 января 2009 года № 1-П «По делу по проверке конституционности положений пунктов 2.3 и 4 статьи 13 и абзаца второго пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в связи с жалобой гражданки Л.Г. Погодиной», и при отсутствии решения общего собрания участников долевой собственности предопределяет согласованность всех заинтересованных лиц по освещенным в публикациях вопросам (намерения произвести выдел земельного участка и передать его в аренду с определением его местоположения).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ ничтожной является сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов.

Делая выводы о ничтожности заключенной сторонами сделки по купле-продаже земельных долей суды первой и апелляционной инстанций, неправильно применили изложенные выше нормы материального права, а также не учли правовую позицию Конституционного Суда РФ.

Допущенные нарушения являются существенными, без их устранения восстановление и защита прав заявителя настоящей кассационной жалобы невозможны. В связи с этим оспариваемые судебные постановления подлежат отмене.

Поскольку все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства, установлены, президиум Тамбовского областного суда считает необходимым без возвращения дела на новое рассмотрение принять новое решение, которым в удовлетворении иска к ООО «Сосновка-Агро-Инвест» и другим продавцам долей, за исключением умерших Аладинской Анастасии Васильевне и Аладинской Анны Петровны, отказать. Производство по делу в части привлечения судом в качестве соответчиков двух последних участниц общей собственности на земельный участок и продавцов их по оспариваемому договору подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

Решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 06 февраля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении иска Абызовой Татьяны Михайловны, Аладинской Анны Дмитриевны и Аладинской Антонины Степановны к ООО «Сосновка-Агро-Инвест», Аладинской Анне Васильевне, Аладинской Валентине Владимировне, Аладинской Валентине Григорьевне, Аладинской Валентине Ивановне, Аладинской Валентине Николаевне о признании недействительным договора отчуждения земельных долей в вправе общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначении и прекращении права собственности отказать.

Производство по делу в части привлечения к его участию в качестве соответчиков Аладинской Анастасии Васильевны и Аладинской Анны Петровны прекратить.

Председательствующий: Коропенко Л.Е.