Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО9 на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 12 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 8 мая 2018 года по заявлению ПАО «Камчатскэнерго» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО9 задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение.

Заслушав доклад судьи Камчатского краевого суда Копылова Р.В., объяснения представителя ПАО «Камчатскэнерго» ФИО10, полагавшей доводы кассационной жалобы необоснованными, президиум Камчатского краевого суда

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго») обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в котором просило взыскать с ФИО9 задолженность по оплате коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9990 руб. 50 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 6390 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 328 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 12 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края 8 мая 2018 года с ФИО9 в пользу ПАО «Камчатскэнерго» взыскана задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9990 руб. 50 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 6390 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 328 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемый судебный приказ, ссылаясь на то, что не получала судебный приказ, так как по указанному в судебном приказе адресу не проживала и не проживает.

Определением судьи Камчатского краевого суда Степашкиной В.А. от 13 февраля 2019 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения по существу в судебном заседании президиума Камчатского краевого суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум находит судебный приказ подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба может быть подана на вступивший в законную силу судебный приказ.

Удовлетворяя заявление ПАО «Камчатскэнерго» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО9 задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья исходил из того, что отсутствуют основания для возвращения либо отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, предусмотренные статьей 125 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Однако такие выводы мирового судьи не основаны на законе и материалах дела.

Пунктом 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В силу части 5 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Вышеприведенные положения гражданского процессуального законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации мировым судьей не учтены.

Из материалов дела следует, что требования Публичного акционерного общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО9 задолженности по оплате коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения обоснованы тем, что должнику на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, между ОАО «Камчатскэнерго» и ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» заключен договор теплоснабжения №, по условиям которого обязательство по оплате за отопление и горячее водоснабжение у ответчика возникло непосредственно перед истцом. Ответчик допустил образование задолженности.

В обоснование требований заявитель предоставил: договор управления многоквартирным домом №-ДУ-10 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> обществом с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского»; соглашение о расчетах по договору теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ№ за октябрь 2014 года, заключенное между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» и обществом с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее – Соглашение); перечень потребителей, в отношении которых исполнитель уступает право требования по договору теплоснабжения № № от ДД.ММ.ГГГГ, за октябрь 2014 года (далее – Перечень); Соглашение за ноябрь 2014 года от 28 ноября 2014 года, Перечень за ноябрь 2014 года, Соглашение за декабрь 2014 года от 31 декабря 2014 года, Перечень за декабрь 2014 года, Перечень за январь 2015 года, Соглашение за январь 2015 года от 30 января 2015 года, Перечень за февраль 2015 года, Соглашение за февраль 2015 года от 27 февраля 2015 года, договор теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение о внесении изменений в договор теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о расторжении договора теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, договор теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение о внесении изменений в договор теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение о внесении изменений в договор теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение о внесении изменений в договор теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Все вышеуказанные документы предоставлены в копиях, заверенных начальником ПОСЭ и РН ФИО2

К судебному приказу приложен приказ Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» № «А» от ДД.ММ.ГГГГ об определении перечня лиц, уполномоченных заверять копии доверенностей, выданных работникам филиала ПАО «Камчатскэнерго» Энергосбыт, в котором ФИО2 указана.

Между тем, доказательства, подтверждающие право ФИО2 заверять копии документов, в том числе издаваемые не ПАО «Камчатскэнерго» (Договор управления многоквартирным домом №-ДУ-10 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>), к заявлению не приложены.

В подтверждение права собственности ФИО9 на квартиру по адресу: <адрес> заявлению о выдаче судебного приказа приложена ксерокопия выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, не заверенная надлежащим образом.

Как указано в заявлении о вынесении судебного приказа, основанием для взыскания задолженности является то, что ФИО9 является собственником квартиры, а также договор теплоснабжения № и помесячно составленные к нему соглашения о расчетах по договору теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ№ и перечни потребителей, в отношении которых исполнитель уступает право требования по договору теплоснабжения. Иных оснований не указано. Однако, в перечнях потребителей, в отношении которых исполнитель уступает право требования по договору теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, за октябрь 2014 года и ноябрь 2014 года потребителем, в отношении которого передано право требования задолженности по квартире: <адрес>, указана ФИО1 (л.д. 28, 32), а не ФИО9 Согласно незаверенной ксерокопии Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, приложенной к судебному приказу, ФИО9 являлась собственником 1/2 доли в праве собственности вышеуказанной квартиры в период с 20 ноября 2014 года по 2 февраля 2015 года.

Вышеизложенное не подтверждает бесспорность заявленных к ФИО9 требований о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в порядке приказного производства.

Согласно пункту 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу пункта 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа, в частности, должно быть указано место жительства или место нахождения должника.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей извещение должника о вынесении судебного приказа, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В заявлении о выдаче судебного приказа заявитель указал, что ФИО9 проживает по адресу: <адрес>.

Между тем, из приложенной к заявлению о выдаче судебного приказа копии поквартирной карточки следует, что ФИО9 никогда не была зарегистрирована по адресу: <адрес>, а из содержания кассационной жалобы и приложенной к ней копии паспорта следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 постоянно зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Поскольку судебный приказ был направлен по месту исполнения обязательства, то получен должником не был в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, по месту жительства должника судебный приказ не направлялся, из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным бесспорно установить право взыскателя на получение заявленных к взысканию денежных сумм.

Мировой судья не определил надлежащий объем документов, необходимых для проверки обоснованности требований взыскателя.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что судебный приказ мировым судьей вынесен с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела, президиум полагает возможным отменить судебный приказ и разъяснить взыскателю возможность обращения в суд в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Камчатского краевого суда

постановил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка № 12 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 8 мая 2018 года по заявлению ПАО «Камчатскэнерго» о взыскании с ФИО9 задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение отменить.

Разъяснить ПАО «Камчатскэнерго» право на предъявление соответствующих требований в порядке искового производства.

Председательствующий,

Заместитель председателя

Камчатского краевого суда подпись ФИО3

Верно

Судья

Камчатского краевого суда В.А. Степашкина