Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании по кассационной жалобе Перовой Татьяны Геннадьевны на решение мирового судьи судебного участка № 3 Московского района города Твери от 04.04.2018 и апелляционное определение Московского районного суда города Твери от 16.07.2018 по иску Перовой Татьяны Геннадьевны к Якубовичу Александру Григорьевичу об изменении размера и порядка взыскания алиментов,

Заслушав доклад судьи Никитушкиной И.Н., президиум Тверского областного суда

установил:

Перова Т.Г. обратилась в суд с иском к Якубовичу А.Г. об изменении размера и порядка взыскания алиментов, в обоснование которого указала, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 14 Новгородского района Новгородской области от 25.09.2009 с Якубовича А.Г. в ее пользу на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3<данные изъяты> взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка (дохода). В настоящее время ответчик, исходя из своего официального заработка <данные изъяты>., ежемесячно выплачивает алименты в размере чуть более 50% от прожиточного минимума на ребенка, установленного в Тверской области.

Ссылаясь на то, что размер взыскиваемых в настоящее время алиментов не соответствуют интересам и потребностям ребенка, указывая, что Якубович А.Г. имеет иной дополнительный доход, который скрывает, а также на неизменность официального заработка ответчика на протяжении более семи лет, просила изменить размер алиментов, определив его в твердой денежной сумме в размере 8565,11 руб., что соответствует 80% величины прожиточного минимума для детей в Тверской области.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Московского района города Твери от 04.04.2018, с учетом определения об исправлении описки от 23.05.2018, оставленным без изменения апелляционным определением Московского районного суда города Твери от 16.07.2018, исковые требования Перовой Т.Г. оставлены без удовлетворения.

30.11.2018 Перова Т.Г. сдала оператору почтовой связи кассационную жалобу на принятые по делу судебные акты, которая поступила в Тверской областной суд 04.12.2018

В жалобе Перова Т.Г. просит об отмене состоявшихся по делу решений с вынесением нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что ответчик скрывает свои реальные доходы, размер его официального дохода неизменен на протяжении почти 8 лет.

Утверждает, что мировой судья не проверил ее доводы об изменении материального положения ответчика, отказав в запросе сведений из банка, при этом мотивировал свое решение истечением срока рассмотрения дела.

Обращает внимание, что суд не истребовал сведений о размере получаемых ею алиментов, не учел, что в собственности ответчика имеется гараж, земельный участок, а также две квартиры, ежемесячное содержание которых составляет не менее 10000 руб., при этом ни в одной из данных квартир ответчик не проживает.

Полагает, что суд, не оказав ей содействие в истребовании доказательств, принял незаконное решение об отказе в иске, сославшись на недоказанность истцом заявленных требований.

Указывает, что после вынесения судом решения ответчик стал перечислять алименты на содержание дочери на 1000 руб. больше.

Для проверки доводов кассационной жалобы дело 12.12.2018 истребовано в Тверской областной суд, куда поступило 17.12.2018.

Определением судьи Тверского областного суда Никитушкиной И.Н. от 25.12.2018 жалоба Перовой Т.Г. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Тверского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав объяснения представителя Перовой Т.Г. – Селянкиной Л.А. и представителя Якубовича А.Г. – Добрыбень Н.И., президиум находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы кассационной жалобы о допущенных мировым судьей и не устраненных судом апелляционной инстанции существенных нарушениях норм процессуального права заслуживают внимания исходя из следующего.

В соответствии со статьей 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.

Согласно части 1 статьи 27 Конвенции о правах ребенка (Нью-Йорк, 2011.1989), ратифицированной постановлением Верховного Совета СССР от 13.06.1990 № 1559-1 и в силу этого обязательной для применения Российской Федерацией как правопреемником СССР в международных правонарушениях, каждый ребенок имеет право на уровень жизни, необходимый для нормального физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития.

В силу части 2 статьи 27 Конвенции родитель (и) другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для ребенка.

Обязанность родителей заботиться о своих несовершеннолетних детях, в том числе содержать их, закреплена также в части 1 статьи 60 и части 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно

Статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Частью 1 статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию одной из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Как установлено судом, стороны состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют дочь ФИО3, <данные изъяты>. Ребенок постоянно проживает с матерью.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 14 Новгородского района Новгородской области от 25.09.2009 с Якубовича А.Г. в пользу Перовой Т.Г. на содержание несовершеннолетней дочери ФИО15 взысканы алиментов в размере 1/4 части заработка (дохода) ежемесячно, начиная с 23.09.2009 и до совершеннолетия ребенка.

Ответчик работает в <данные изъяты> и с 2010 года имеет фиксированный и не меняющийся заработок <данные изъяты>.

Транспортных средств за ответчиком Якубовичем А.Г. не зарегистрировано, однако ответчику на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит гараж №<данные изъяты>. в автокооперативе № Московского района города Твери и земельный участок под указанным гаражом <данные изъяты>.

Ответчик также является собственником двух квартир, расположенных в городе Твери – по <адрес><данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 03.11.2015, а также по <адрес><данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Установив объем принадлежащего ответчику имущества, мировой судья уклонился от выяснения вопроса о том, за счет каких доходов ответчика оно приобретено и содержится. Обжалуемое кассатором решение суда содержит лишь перечень имущества, принадлежащего Якубовичу А.Г.

В целях проверки материального положения ответчика и подтверждения доводов истца о наличии у ответчика более высокого дохода, нежели задекларированный доход <данные изъяты>. ежемесячно, ввиду затруднительности самостоятельного предоставления соответствующих сведений, представителем истца в судебном заседании 04.04.2018 было заявлено ходатайство об истребовании сведений о движении денежных средств по банковским счетам ответчика.

Данное ходатайство отклонено мировым судьей со ссылкой на ограниченные сроки рассмотрения дела (л.д. 70-71).

Между тем, согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу положений части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Учитывая значимость материнства и детства в жизни общества, особую охрану со стороны государства и международного сообщества прав и интересов детей, суду при рассмотрении данного дела, касающегося права ребенка на уровень жизни, необходимый для нормального физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития, для разрешения всех задач гражданского судопроизводства следовало при затруднительности предоставления доказательств истцом оказать ему содействие в собирании и истребовании необходимых для разрешения спора доказательств.

Однако мировой судья уклонился от данной обязанности, возложенной на него процессуальным законом, чем ограничил право истца в защите интересов ребенка на уровень жизни, необходимый для его нормального физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития.

Такой результат разрешения заявленного ходатайства не позволил мировому судье сделать исчерпывающие выводы по всем обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела.

Допущенные мировым судьей и не устраненные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права президиум Тверского областного суда признает существенными, повлиявшими на исход дела и подлежащими исправлению посредством отмены решения мирового судьи судебного участка № 3 Московского района города Твери от 04.04.2018 и апелляционного определения Московского районного суда города Твери от 16.07.2018 и направлении дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Тверского областного суда

постановил:

решение мирового судьи судебного участка № 3 Московского района города Твери от 04.04.2018 и апелляционное определение Московского районного суда города Твери от 16.07.2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Московского района города Твери.

Председательствующий М.П. Золин