Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «**» к Товуу С.С. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги по надзорной жалобе Товуу С.С. на апелляционное решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 07 июля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Доржу М.В., изучив материалы дела, переданного в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу определением заместителя председателя Верховного Суда Республики Тыва Салчак А.А. от 20 октября 2010 года, президиум

УСТАНОВИЛ:

ООО «**» обратилось в суд с иском к Товуу С.С. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, указывая, что ответчик не вносит плату за жилье с 01 августа 2008 года по 01 сентября 2009 года.

Заочным решением мирового судьи судебного участка Кызылского района от 26 апреля 2010 года исковые требования удовлетворены, с Товуу С.С. в пользу ООО «**» взыскано 17 533 рубля 15 копеек.

Апелляционным решением Кызылского районного суда Республики Тыва от 07 июля 2010 года решение мирового судьи отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований.

В надзорной жалобе ответчик Товуу С.С. просит отменить апелляционное решение, указывая, что суд апелляционной инстанции, принимая решение об удовлетворении исковых требований ООО «**», не мотивировал принятое им решение, а также провел судебное заседание в отсутствие ответчика, извещенного не надлежащим образом.

Запросом судьи Верховного Суда Республики Тыва от 06 сентября 2010 года дело истребовано в Верховный Суд Республики Тыва и определением от 20 октября 2010 года передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции – Президиум Верховного Суда Республики Тыва.

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, что повлияло на исход дела и выразилось в следующем.

В соответствии с частью 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела судом апелляционной инстанции производится по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как видно из апелляционного решения, оно не содержит мотивировочной части, в нем не указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В силу частей 1 и 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 3 этой же нормы предусмотрено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Из материалов дела следует, что после неоднократных отложений, очередное судебное разбирательство было назначено на 07 июля 2010 года.

07 июля 2010 года в 09.00 часов Товуу С.С. была уведомлена телефонограммой о рассмотрении дела в 16.00 часов того же дня. Иные данные о надлежащем извещении ответчика в деле отсутствуют.

С учетом требований, изложенных в статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, извещение ответчика телефонограммой за несколько часов до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, нельзя признать надлежащим извещением, что в силу пункта 2 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену судебного постановления.

Принимая во внимание вышеуказанное, состоявшееся по делу апелляционное решение нельзя признать законными, оно подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение. При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 390 ГПК РФ, президиум Верховного Суда Республики Тыва

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 07 июня 2010 года по делу по иску ООО «**» к Товуу С.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Кызылский районный суд.

Председательствующий Н.Ч.Кужугет