Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании по кассационной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области на решение Заволжского районного суда города Твери от 05 декабря 2011 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 22 февраля 2012 года дело по иску Толордавы к Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области об оспаривании отказа в выкупе земельного участка и признании права на выкуп земельного участка,

заслушав доклад судьи Тверского областного суда Аксеновой О.В., президиум Тверского областного суда

установил:

Толордава Х.Г. обратился в суд с приведенными выше требованиями, указав, что ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от принадлежит объект недвижимого имущества - незавершенный строительством объект АЗС (процент незавершенности строительства - 4%) по адресу: , кадастровый . Объект недвижимости располагается на земельном участке из земель населенных пунктов общей площадью 15078 кв.м, кадастровый , почтовый адрес ориентира участков: . Данный земельный участок относится к объектам земельных правоотношений, государственная собственность на которые не разграничена.

Письмом от 11 августа 2011 года Комитет по управлению имуществом Тверской области отказал ему в предоставлении в собственность указанного земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, сославшись на то, что в соответствии с представленными документами на испрашиваемом земельном участке находится объект незавершенного строительства, который не является зданием, строением, сооружением. Таким образом, по мнению ответчика, он не обладает правом на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

По мнению истца, действия Комитета по управлению имуществом Тверской области противоречат требованиям действующего гражданского и земельного законодательства и ограничивают права истца на приобретение в собственность данного земельного участка. Наличие на земельном участке незавершенного строительством объекта, отнесенного к объектам недвижимости, в соответствии с законом порождает у собственника данного объекта право на приобретение занятого объектом земельного участка.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, Толордава Х.Г. просил суд признать отказ Комитета по управлению имуществом Тверской области от 11 августа 2011 года № 10746-09 в предоставлении в собственность указанного земельного участка незаконным; признать за ним право на приобретение в собственность данного земельного участка; обязать Комитет по управлению имуществом Тверской области принять соответствующее решение о передаче в собственность этого земельного участка с направлением ему проекта договора купли-продажи.

Постановлением Правительства Тверской области от 13 сентября 2011 года № 35-пп «О переименовании, реорганизации областных исполнительных органов государственной власти Тверской области» (в редакции постановления от 28 октября 2011 года № 159-пп) Комитет по управлению имуществом Тверской области переименован в Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области.

Решением Заволжского районного суда города Твери от 05 декабря 2011 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 22 февраля 2012 года, исковые требования удовлетворены.

Признано незаконным решение Комитета по управлению имуществом Тверской области об отказе в предоставлении в собственность Толордаве Х.Г. земельного участка; за Толордавой Х.Г. признано право на приобретение в собственность земельного участка, на Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области возложена обязанность принять решение о передаче в собственность Толордаве Х.Г. земельного участка с направлением проекта договора купли-продажи.

12 мая 2012 года Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области обратилось в Тверской областной суд с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных постановлений и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Определением председателя Тверского областного суда Карташова А.Ю. от 30 мая 2012 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Тверского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы поданной жалобы, заслушав объяснения представителя Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области Соколовой Ю.С., поддержавшей жалобу, а также объяснения представителя истца Толордавы Х.Г. Каширина А.В., возражавшего против ее удовлетворения, президиум Тверского областного суда приходит к выводу о незаконности принятых по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационной порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения допущены судом первой и апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что Толордава Х.Г. на основании договора купли-продажи недвижимости от , заключенного между ним и , является собственником незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: , процент незавершенного строительства - 4%, общей площадью 90,6 кв.м, кадастровый номер .

02 августа 2011 года истец обратился в Комитет по управлению имуществом Тверской области с заявлением о предоставлении ему в собственность указанного земельного участка, на котором находится приобретенный им объект недвижимости.

Письмом от 11 августа 2011 года № 10746-09 Толордаве Х.Г. отказано в предоставлении в собственность земельного участка в связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке находятся объекты незавершенного строительства, которые в силу пункта 5 статьи 1, подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не являются зданием, строением, сооружением, тогда как в силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о наличии у собственника незавершенного строительством объекта права на выкуп земельного участка, несмотря на то, что в части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства не поименованы, поскольку статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации незавершенный строительством объект отнесен к недвижимому имуществу. Доказательств ограничения спорного участка в обороте, изъятия его из оборота, запрета приватизации, резервирования для государственных и муниципальных нужд не представлено. Основным принципом земельного законодательства в силу статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Отклоняя доводы Министерства о невозможности применения в данном случае положений пункта 3 статьи 28 Федерального закона № 178-ФЗ, суд указал, что отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не является препятствием для распоряжения ими; пункт 2 статьи 3 Федерального закона № 178-ФЗ содержит положение, позволяющее отчуждение земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, к которым согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относится незавершенный строительством объект.

С приведенными выводами суда согласилась судебная коллегия, указав, что нормы материального права правильно применены судом.

Эти выводы судебных инстанций о наличии права на выкуп земельного участка собственником объекта незавершенного строительства основаны на ошибочном применении норм материального права и не учитывают необходимости соблюдения баланса публичных и частных интересов при возведении объектов капитального строительства.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на выкуп земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на этих участках.

Однако объекты незавершенного строительства, в том числе являющиеся объектами недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке, не указаны в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации наряду со зданиями, строениями, сооружениями как объекты, для цели эксплуатации которых может быть предоставлен земельный участок.

Из системного толкования положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений. Объекты незавершенного строительства в отличие от зданий, строений или сооружений не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию, что исключает возможность предоставления занятых ими земельных участков в собственность исходя из приведенной нормы земельного законодательства.

Исключением из этого правила являются лишь случаи, перечисленные в законе, к которым, в частности, относится приватизация объектов незавершенного строительства в силу положений пункта 3 статьи 28 Федерального закона № 178-ФЗ, переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

К настоящему делу данные случаи не относятся.

Суд первой и второй инстанции не учел, что действие Федерального закона № 178-ФЗ распространяется на отношения, связанные с приобретением прав на земельные участки при приватизации объектов незавершенного строительства.

Допущенные судом нарушения норм материального права являются существенными, в связи с чем обжалуемые судебные постановления подлежат отмене.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства по делу установлены, однако при разрешении спора допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, президиум считает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, постановить решение об отказе в иске.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Тверского областного суда

постановил:

решение Заволжского районного суда города Твери от 05 декабря 2011 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 22 февраля 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Толордавы к Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области об оспаривании отказа в выкупе земельного участка и признании права на выкуп земельного участка.

Председательствующий С.Н.Степанов