Постановление № 44-Г-32/2016 от 09.06.2016 Тюменского областного суда (Тюменская область)

44-г-32/2016

пОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

город Тюмень «09» июня 2016 года

Президиум Тюменского областного суда в составе:

рассмотрел поступившую в суд кассационной инстанции кассационную жалобу М.Н.П. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 12 января 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18 ноября 2015 года и истребованное по данной кассационной жалобе гражданское дело по иску П.Л.В. к М.Н.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения, переданные для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции на основании определения судьи Чесноковой А.В. от 23 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Чесноковой А.В., выслушав объяснения представителя М.Н.П. – В.А.В., действующего на основании доверенности от <.......> и поддержавшего доводы жалобы в полном объёме, возражения представителя П.Л.В. – У.Р.Е., действующего на основании доверенности от <.......> и полагавшего оставить обжалуемые заявителем судебные постановления – без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения, президиум Тюменского областного суда

У С Т А Н О В И Л:

П.Л.В. обратилась в суд с иском к М.Н.П. о взыскании неосновательного обогащения в размере <.......> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей.

Требования мотивированны тем, что <.......> между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома, площадью <.......> кв.м., с земельным участком <.......> кв.м., по адресу: <.......>. Согласно п. 5.1 договора, срок исполнения обязательства по предварительному договору установлен до <.......>. Пунктом 2.2.2. договора установлена сумма задатка в счет причитающихся платежей в размере <.......> рублей. Дополнительным соглашением к предварительному договору стороны изменили стоимость земельного участка, срок заключения основного договора купли-продажи до <.......> и сумму задатка до <.......> рублей. <.......> ответчик в присутствии свидетелей получила денежную сумму в размере <.......> рублей. Указывает, что ответчик М.Н.П. приобрела имущество в виде денежных средств за счет истца.

В судебном заседании истец П.Л.В. и её представитель У.Н.В., действующая на основании ордера от <.......>, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик М.Н.П. не явилась в судебное заседание, её представитель адвокат Л.А.А., назначенный в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования не признал.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 12 января 2015 года (с учетом определения Центрального районного суда г. Тюмени от 22 апреля 2015 года) постановлено:

«Исковые требования П.Л.В. удовлетворить.

Взыскать с М.Н.П. в пользу П.Л.В. сумму неосновательного обогащения в размере <.......> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18 ноября 2015 года постановлено:

«Решение Центрального районного суда города Тюмени от 12 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с М.Н.П. в пользу Федерального бюджетного учреждения Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на производство почерковедческой экспертизы <.......> от <.......> в сумме <.......> рублей».

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение Центрального районного суда г. Тюмени от 12 января 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18 ноября 2015 года, дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей.

В связи с поступлением в суд кассационной инстанции Тюменского областного суда кассационной жалобы заявителя, <.......> судьёй Тюменского областного суда гражданское дело <.......> по иску П.Л.В. к М.Н.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения, было истребовано в Тюменский областной суд и определением судьи кассационная жалоба М.Н.П. с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – в президиум областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения судьи областного суда о возбуждении кассационного производства, президиум Тюменского областного суда считает, что принятые по делу решение Центрального районного суда г. Тюмени от 12 января 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18 ноября 2015 года следует отменить, дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, кассационную жалобу М.Н.П. – удовлетворить.

В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, М.Н.П. в кассационной жалобе ссылается на существенные нарушения норм материального и процессуального права. Ссылку суда апелляционной инстанции о том, что она постоянно проживает по адресу: <.......>, считает несостоятельной, противоречащей материалам дела и ст. 1 «Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о порядке пребывания граждан Российской Федерации на территории Республики Казахстан и граждан Республики Казахстан на территории Российской Федерации», заключенного в Астане 07 июня 2012 года и ратифицированное Федеральным законом от 14 марта 2013 года № 27-ФЗ. Отмечает, что на территории Российской Федерации без регистрации по месту жительства может находиться до 30 дней, так как постоянным местом жительства является <.......>. Так, <.......>, в момент получения судебного извещения о судебном заседании, назначенном на <.......> в связи с рассмотрением заявления П.Л.В. о взыскании судебных расходов, она находилась по адресу: <.......> временно, без регистрации и лишь для продажи этого земельного участка и дома, расположенного на нем. Отсутствие её регистрации и проживания в г. Тюмени подтверждается материалами дела, а именно ответом из адресно-справочной службы УФМС по Тюменской области (л.д. 21), предварительным договором купли-продажи, казахстанским паспортом ответчика М.Н.П., доверенностью от <.......>, выданной ответчиком М.Н.П. на представление её интересов в суде на имя В.А.В. и Х.Б.Б, С учетом вышеизложенного считает, что суд не надлежащим образом известил её о времени и месте судебного разбирательства, поскольку извещения по месту постоянного жительства, а именно по адресу: <.......>, не направлял. Отмечает, что доводы о её ненадлежащем извещении подтверждены и установлены определением Центрального районного суда от 01 июня 2015 года, однако суд апелляционной инстанции в нарушение ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вновь рассмотрел вопрос её надлежащего извещения. Полагает, что вышеизложенное обязывало суд апелляционной инстанции перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, о чем также было дополнительно заявлено её представителем В.А.В. В этой связи считает необоснованным отказ суда апелляционной инстанции в принятии встречного искового заявления М.Н.П. к П.Л.В. Указывает на то, что денежные средства по расписке от <.......> от П.Л.В., она не получала, расписок не писала. Данную расписку составляли до <.......>, дату не ставили. Единственная расписка, которую она выдала П.Л.В., была представлена в рамках рассмотрения дела <.......>, при разрешении которого, решением Центрального районного суда г. Тюмени от 17 июля 2014 года установлено, что расписки несколько раз видоизменялись. Отмечает, что в копии расписки, представленной в материалы дела имеется неоговоренная приписка, копия расписки с оригиналом судом не сличалась, в материалы дела оригинал расписки не представлен, в связи с чем, считает расписку от <.......> недопустимым доказательством. Указывает, что буквальное содержание оспариваемой расписки не свидетельствует о передаче денежных средств П.Л.В. С учетом изложенного считает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска П.Л.В. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

Президиум Тюменского областного суда находит доводы кассационной жалобы частично заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении спора суд первой инстанции, пришел к выводу, что ответчик М.Н.П. извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, с указанным обстоятельством согласился и суд апелляционной инстанции.

Между тем, указанные выводы суда являются ошибочными, постановленными с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Вместе с тем, согласно пункту 6.7. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 № 36 (в редакции № 9 от 16.04.2014 года) судебные поручения районных судов Российской Федерации о выполнении отдельных процессуальных действий иностранными судами исполняются в порядке ст. 407 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.12.2005 № 242 «Об организации работы по исполнению международных обязательств Российской Федерации» на территориальные органы Министерства юстиции Российской Федерации возложено исполнение международных обязательств, в том числе по вопросам, связанным с вручением документов, производством отдельных процессуальных действий, признанием и исполнением судебных решений.

Судебные поручения об оказании правовой помощи направляются через территориальные органы Министерства юстиции Российской Федерации.

При направлении за пределы Российской Федерации извещения о дне, времени и месте судебного разбирательства не следует пользоваться бланком повестки о вызове в суд.

Таким образом, исходя из анализа вышеизложенных норм, судебное извещение, направленное судом Российской Федерацией гражданину иной страны, является поручением, которое исполняется в порядке, установленном международным договором Российской Федерации и страной, в которой проживает извещаемый гражданин, либо федеральным законом Российской Федерации.

Российская Федерация и Республика Казахстан являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. (далее по тексту - Конвенция), вступившей в силу для Российской Федерации 10 декабря 1994 г., для Республики Казахстан - 19 мая 1994 г.

Из материалов дела видно, что по сведениям адресно-справочной службы УФМС по Тюменской области, М.Н.П. в г. Тюмени не зарегистрирована (л.д. 21).

Из судебных извещений суда первой инстанции, следует, что ответчик М.Н.П. неоднократно извещалась судом о досудебной подготовке и судебном разбирательстве по адресам: <.......>; <.......>; <.......> (л.д. 12, 16, 18).

Однако судебные извещения, направленные по адресам: <.......> и <.......>, были возвращены в суд первой инстанции с отметкой Почты России «истек срок хранения» (л.д. 14-15, 19-20, 42-45).

Как усматривается из материалов дела каких-либо извещений, адресованных М.Н.П. по адресу: <.......>, через территориальные органы Министерства юстиции Российской Федерации, как того требует ст. 9 и ст. 10 Конвенции и приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 14.12.2005 № 242 «Об организации работы по исполнению международных обязательств Российской Федерации», не направлялось.

В силу статьи 11 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам вручение документов удостоверяется подтверждением, подписанным лицом, которому вручен документ, и скрепленный официальной печатью запрашиваемого учреждения, вручающего документ или выданным этим учреждением иным документом, в котором должны быть указаны способ, время и место вручения. Названное подтверждение о вручении М.Н.П. вызова в Центральный районный суд Тюменской области на <.......>, на <.......>, на <.......> в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, президиум областного суда считает, что решение Центрального районного суда г. Тюмени от 12 января 2015 года нельзя признать законным и обоснованным, равно как и апелляционное определение, которым суд не устранил нарушения принципов гражданского процесса и прав ответчицы М.Н.П.

Таким образом, приведенные выше нарушения требований норм процессуального права, допущенные судом первой и судом апелляционной инстанций являются существенными, непреодолимыми, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов М.Н.П., в связи с чем, президиум Тюменского областного суда считает, что в силу п. 2 ч.1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение Центрального районного суда г. Тюмени от 12 января 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18 ноября 2015 года следует отменить, дело – направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, кассационную жалобу М.Н.П. следует удовлетворить.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и вынести решение в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 388, п. 2 ч.1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Тюменского областного суда

п о с т а н о в и л:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 12 января 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18 ноября 2015 года - отменить, дело – направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий: (подпись) А.М. Сушинских

Копия верна.

Судья Тюменского областного суда А.В. Чеснокова