Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел кассационную жалобу Сладковского муниципального унитарного предприятия жилищно - коммунального хозяйства Сладковского муниципального района Тюменской области, поданную в лице директора МВП, действующего на основании Устава и прав по должности, на апелляционное определение Сладковского районного суда Тюменской области от 12 января 2017 года и гражданское дело по иску Сладковского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства к ФИО3 и ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов по оплате государственной пошлины, переданные для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиум Тюменского областного суда на основании определения судьи Тюменского областного суда Елфимова И.В. от 25 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Елфимова И.В., выслушав объяснения представителя Сладковского муниципального унитарного предприятия жилищно - коммунального хозяйства Сладковского муниципального района Тюменской области МИХ, действующей на основании прав по доверенности от <.......>, поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей судебное решение апелляционного суда отменить, отставив без изменения решение мирового судьи, объяснения ФИО3, просившего отказать в удовлетворении кассационной жалобы и оставить судебное постановление районного суда без изменения, президиум Тюменского областного суда

у с т а н о в и л:

Заявитель Сладковское муниципальное унитарное предприятие жилищно - коммунального хозяйства Сладковского муниципального района Тюменской области /далее по тексту - Сладковское МУП ЖКХ/ обратилось суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг холодного водоснабжения на общедомовые нужды в сумме 756 рублей 83 копеек и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои исковые требования тем, что в ходе проверки было установлено, что ответчики, проживающие и зарегистрированные по адресу: <.......> за период времени с 10 октября 2015 года по 10 июля 2016 года не производят оплату за оказанную коммунальную услугу холодного водоснабжения на общедомовые нужды в размере <.......> копеек. Указывает, что истец является ресурсоснабжающей организацией и начисленная ответчикам плата за коммунальную услугу за период с 10 октября 2015 года по 10 июля 2016 года в соответствии с пунктом 476 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года, а именно объем коммунального ресурса, в размере образовавшейся разницы между показаниями общедомового прибора учета и данными индивидуальных приборов учета, был распределен между всеми жилыми помещениями дома № <.......> адресу: <.......>, пропорционально размеру общей площади каждого жилого помещения. 11 мая 2016 года истец уведомлял ФИО3 о необходимости погасить задолженность, на что последний ответил отказом.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Сладковского МУП ЖКХ МИХ, действующая на основании прав по доверенности от <.......>, исковые требования поддержала в полном объеме и просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании иск не признали в полном объеме, поддержали свои возражения на иск, согласно которым, услуга холодного водоснабжения на общедомовые нужды истцом не оказывалась, все квартиры жилого дома имеют индивидуальные приборы учета (счетчики холодной воды) по показаниям которых они производят оплату в полном объеме, считают действия Сладковского МУП ЖКХ по начислению платы за холодное водоснабжение на общедомовые нужды незаконными.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 06 октября 2016 года постановлено:

«Исковые требования Сладковского Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства о солидарном взыскании с ФИО3 и ФИО4 задолженности по оплате коммунальных услуг за места общего пользования -удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу Сладковского Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства задолженность по оплате коммунальных услуг за места общего пользования за период с 10.10.2015 года по 10.07.2016 года в сумме <.......> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> копеек».

Апелляционным определением Сладковского районного суда Тюменской области от 12 января 2017 года постановлено:

«Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского района Тюменской области – мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области ФИО5 от 6 октября 2016 года по гражданскому делу <.......> - отменить в полном объеме.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Сладковского Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства к ФИО4 и ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги холодного водоснабжения на общедомовые нужды в сумме <.......> копейки, а так же о солидарном взыскании затрат по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в размере <.......> рублей – отказать в полном объеме».

В кассационной жалобе руководитель Сладковского МУП ЖКХ МВП просит отменить апелляционное определение Сладковского районного суда Тюменской области от 12 января 2017 года, оставив в силе решение мирового судьи.

Указанное гражданское дело истребовано в Тюменский областной суд и определением судьи Тюменского областного суда от 25 апреля 2017 года вместе с кассационной жалобой передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения судьи областного суда о возбуждении кассационного производства, президиум Тюменского областного суда считает, что жалобу Сладковского муниципального унитарного предприятия жилищно- коммунального хозяйства следует удовлетворить, принятое по делу апелляционное определение районного суда отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Сладковский районный суд Тюменской области.

В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона РФ от 09.12.2010 года № 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В кассационной жалобе представитель Сладковского МУП ЖКХ МВП выражает несогласие с принятым по делу апелляционным определением, указывая на то, что расчет задолженности представленный суду был сделан в соответствии с тарифами, установленным Департаментом тарифной и ценовой политики Тюменской области, исходя из показаний индивидуальных и общедомовых узлов учета холодного водоснабжения. Также указывает, что истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, не имеет права заключать отдельно с собственниками договор на холодное водоснабжение на общедомовые нужды, так как данное право остается за управляющей организацией, а <.......> адресу: <.......>, находится в непосредственной форме управления. Указывает, что общедомовые нужды по водоснабжению включают в себя: мойку лестничной площадки и чистку мусоропроводов с использованием воды; полив газона, уход за палисадником; мойка коммуникаций; потери водосетей внутри дома; сброс воды в стояках дома при ремонте батарей и систем отопления; опрессовку отопительной системы после выполнения ремонтных работ; подготовка к новому отопительному сезону, при которой котловая вода расходуется для технологического пролива; потерю воды во внутридомовой сети. Указывает, что любой из этих пунктов может способствовать той разнице по водоснабжению, которую отказываются оплатить ответчики.

Считает, что истцом доказаны обстоятельства того, что коммунальная услуга по холодному водоснабжению на общедомовые нужды была действительно оказана и подлежит оплате, так как вышеуказанный многоквартирный дом оснащен общедомовым узлом учета холодного водоснабжения, который введен в эксплуатацию в сентябре 2010 года, 25 числа ежемесячно представитель истца вместе с представителем данного дома снимают показания общедомового узла учета холодного водоснабжения. Не согласен с доводами суда второй инстанции о незаконном начислении соответчикам платы за общедомовые нужды, так как начисления производятся согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», где не указана необходимость наличия каких-либо кранов, либо иных технологических устройств для забора холодной воды в многоквартирных домах.

Президиум Тюменского областного суда считает, что изложенные доводы кассационной жалобы являются обоснованными ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО4 на основании договора приватизации от <.......> года на праве собственности принадлежит квартира № <.......> в селе <.......>, где они и проживают. В указанном многоквартирном жилом доме в сентябре 2010 года установлен общедомовой (коллективный) прибор учета воды: тип - СВМ 32, заводской <.......>, сертификат <.......> от <.......>, № паспорта ПДЕК <.......> ПС (л.д. 160). Из представленных в материалы дела счетов на оплату видно, что в составе платы за коммунальные услуги ответчикам выставляются к оплате в Сладковское МУП ЖКХ, в том числе, расходы на общедомовые нужды по водоснабжению. (л.д. 167,172,173, 178, 182, 187, 191, 195, 199)

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Сладковского МУП ЖКХ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг холодного водоснабжения на общедомовые нужды и расходов по оплате государственной пошлины, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, пришел к выводу о том, что начисления были произведены истцом правомерно с применением установленных нормативов потребления, исходя из тарифов и показаний приборов учета.

Отменяя решения мирового судьи и отказывая в удовлетворении иска, суд второй инстанции исходил из следующего: отсутствие договора между Сладковским МУП ЖКХ и Храмовыми на оказание коммунальной услуги холодного водоснабжения на общедомовые нужды; в многоквартирном доме, в котором расположена квартира ответчиков, на системе водоснабжения не имеется водоразборных кранов для оказания услуг по обеспечению водой для общедомовых нужд; ответчики производят оплату за потребленную холодную воду по индивидуальному прибору учета; истцом не представлены доказательства того, что услуга по холодному водоснабжению на общедомовые нужды оказана, а также не доказано наличие технических условий для предоставления этой услуги.

Президиум областного суда приходит к выводу о том, что с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанции согласиться нельзя ввиду следующего.

Из положений ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 154, ч. ч. 7, 7.1 ст. 155, ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 309, 310, 328, п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 следует, что в отсутствие договора на оказание коммунальной услуги холодного водоснабжения на общедомовые нужды между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией, последняя вправе, до заключения такого договора, начислять и взимать с потребителей (собственников помещений в многоквартирном доме) плату за потребление воды, в том числе и в местах общего пользования. Таким образом, поскольку собственниками помещений в многоквартирном доме, в котором проживают ответчики, не выбран способ управления таким домом, истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, вправе взимать плату за вышеназванные оказанные услуги и без заключения договора.

В связи с чем, вывод суда второй инстанции о том, что услуга истцом по оказанию коммунальной услуги холодного водоснабжения на общедомовые нужды не оказана, поскольку договор на предоставление именно этой коммунальной услуги между Сладковским МУП ЖКХ и Храмовыми отсутствует, по мнению президиума областного суда, является ошибочным.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Жилищный кодекс Российской Федерации в части 3 статьи 30 обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации услуги по водоснабжению, обеспечению газом, электрической и тепловой энергией и другие относятся к коммунальным услугам.

На основании пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также изменения, которые вносятся в постановления Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг.

Пунктом 40 названных Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В пункте 2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 306 включено понятие "норматив потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды", под которым понимается норматив, применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 2, 29 указанных Правил предусмотрено, что нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды по каждому виду коммунальных услуг включают и нормативные технологические потери коммунальных ресурсов, под которыми в свою очередь понимаются технически неизбежные и обоснованные потери коммунальных ресурсов во внутридомовых инженерных системах многоквартирного дома.

В этой связи, сам по себе факт отсутствия в многоквартирном доме водоразборных устройств, позволяющих предоставлять услуги по холодному (горячему) водоснабжению на общедомовые нужды, не свидетельствует об одновременном отсутствии нормативных технологических потерь коммунальных ресурсов в этом же многоквартирном доме.

Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг не предусматривают, каким образом должны устанавливаться нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды в том случае, если в системе водоснабжения дома не предусмотрены краны для потребления воды на общедомовые нужды. А потому оснований для освобождения собственников жилого помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальных услуг по снабжению водой мест общего пользования не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что у собственника жилого помещения имеется обязанность по оплате коммунальных услуг как используемых для личных нужд в жилом помещении, так и коммунальных услуг, используемых для содержания общего имущества собственников многоквартирного дома. Законодателем к общедомовым нуждам отнесены не только расходы, связанные с содержанием общего имущества многоквартирного дома, но и расходы, связанные с содержанием инженерных сетей, технологические потери коммунальных ресурсов.

Из материалов дела усматривается, что многоквартирный жилой дом, в котором проживают ответчики, оборудован внутридомовыми инженерными сетями, оснащен водопроводом, имеет канализацию, что не исключает наличие технической возможности предоставления коммунальных услуг на общедомовые нужды, наличие технологических потерь, существование расходов, связанных с содержанием инженерных сетей.

С учетом вышеприведенных норм материального права, наличие или отсутствие в спорном многоквартирном доме точек водозабора в местах общего пользования, само по себе не исключает обязанность ФИО3 и ФИО4, как собственников жилого помещения в таком доме, производить оплату за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

В соответствии с пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06 мая 2011 года, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к указанным Правилам.

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Вместе с тем, указанный порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с названными Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация. В таких случаях объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11 - 14 приложения № 2 к названным Правилам.

Согласно пункту 11 Приложения № 2 к вышеуказанным правилам приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) холодной воды, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета холодной воды, определяется по формуле 11:

где: - объем (количество) холодной воды, потребленный за расчетный период в многоквартирном доме, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды. В случаях, предусмотренных пунктом 59(1) Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта;

(в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498)

- объем (количество) холодной воды, потребленный за расчетный период в u-м нежилом помещении, определенный в соответствии с пунктом 43 Правил;

- объем (количество) холодной воды, потребленный за расчетный период в v-м жилом помещении (квартире), не оснащенном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета;

- объем (количество) холодной воды, потребленный за расчетный период в w-м жилом помещении (квартире), оснащенном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, определенный по показаниям такого прибора учета. В случаях, предусмотренных пунктом 59 Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта;

- объем (количество) горячей воды (в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения)), потребленный за расчетный период в i-м жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный в соответствии с пунктами 42 и 43 Правил;

- определенный в соответствии с пунктом 54 Правил объем холодной воды, использованный исполнителем при производстве коммунальной услуги по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения), который кроме этого также был использован исполнителем в целях предоставления потребителям коммунальной услуги по холодному водоснабжению;

- общая площадь i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме;

- общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Поскольку в рассматриваемом случае, как указано выше, исполнителем коммунальной услуги водоснабжения и водоотведения является ресурсоснабжающая организация Сладковское МУП ЖКХ, то, соответственно, расчет объема (количества) холодной воды, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета холодной воды, должен производиться по формуле № 11 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года.

В данном случае в материалы дела истцом представлены расчеты размера платы за объем коммунального ресурса по холодному водоснабжению на общедомовые нужды, из которых не видно, что определение объема поставленной коммунальной услуги в указанный период производилось по формуле № 11 приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06 мая 2011 года.

Таким образом, с выводом суда первой инстанции о том, что начисления были произведены истцом правильно, согласиться нельзя.

Учитывая изложенное, допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца Сладковского МУП ЖКХ, в связи с чем, президиум Тюменского областного суда в силу требований пункта 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым принять решение об отмене апелляционного определения Сладковского районного суда Тюменской области и о направлении материалов гражданского дела для нового рассмотрения в судебном заседании в суд апелляционной инстанции. При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное выше в постановлении президиума областного суда, дать всем доказательствам надлежащую правовую оценку, правильно применить материальный закон и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 388, п.2 ч.1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Тюменского областного суда

п о с т а н о в и л:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 06 октября 2016 года и апелляционное определение Сладковского районного суда Тюменской области от 12 января 2017 года по гражданскому делу по иску Сладковского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства к ФИО3 и ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов по оплате государственной пошлины - отменить, направить дело на новое рассмотрение в Сладковский районный суд Тюменской области.

Кассационную жалобу Сладковского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Сладковского муниципального района Тюменской области – удовлетворить.

Председательствующий: А.М. Сушинских