Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Андронова Е.Н. к Плотниковой Т.П. о возврате имущества, по кассационной жалобе Плотниковой Т.П. на апелляционное определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 18 января 2013 года,

Выслушав доклад судьи И.И. Куликовой, объяснения Плотниковой Т.П., поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы гражданского дела, президиум Хабаровского краевого суда,

у с т а н о в и л а:

Решением мирового судьи судебного участка № 28 Центрального района г.Хабаровска от 15 сентября 2011 года на Плотникову Т.П. возложена обязанность возвратить индивидуальному предпринимателю Андронову Е.Н. продукцию, являющуюся предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – натяжной потолок и пластиковый багет.

Определением мирового судьи судебного участка № 28 Центрального района г.Хабаровска от 12 ноября 2012 года Плотниковой Т.П. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 15.09.2011 года.

Апелляционным определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 18 января 2013 года определение мирового судьи от 12 ноября 2012 отменено, в удовлетворении заявления Плотниковой Т.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 15 сентября 2011 года отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Хабаровский краевой суд 14 февраля 2013 года, Плотникова Т.П. ставит вопрос об отмене апелляционного определения Центрального районного суда г.Хабаровска от 18 января 2013 года, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права.

По запросу судьи Хабаровского краевого суда от 25 февраля 2013 года гражданское дело истребовано в Хабаровский краевой суд для проверки в кассационном порядке и определением судьи Хабаровского краевого суда от 20 марта 2013 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.

В судебное заседание президиума не явился истец Андронов Е.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса РФ президиум Хабаровского краевого суда находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения Плотниковой Т.П., обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Хабаровского краевого суда пришел к выводу о том, что кассационная жалоба Плотниковой Т.П. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судом второй инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 28 Центрального района г.Хабаровска от 15 сентября 2011 года на Плотникову Т.П. возложена обязанность возвратить Андронову Е.Н. продукцию, являющуюся предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – натяжной потолок и пластиковый багет.

Дело разрешено мировым судьей в отсутствие ответчика Плотниковой Т.П. Решение мирового судьи получено Плотниковой Т.П. 6 апреля 2012 г.

9 апреля 2012 года Плотниковой Т.П. подано ходатайство о восстановлении срока обжалования решения мирового судьи от 15 сентября 2011 г., а 16 апреля 2012 г. – апелляционная жалоба на указанное решение мирового судьи.

Определением мирового судьи судебного участка № 28 Центрального района г.Хабаровска от 23 апреля 2012 г. Плотниковой Т.П. восстановлен срок обжалования решения мирового судьи от 15 сентября 2011 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 28 Центрального района г.Хабаровска от 23 апреля 2012 года апелляционная жалоба Плотниковой Т.П. оставлена без движения. Определением мирового судьи судебного участка № 28 Центрального района г.Хабаровска от 17 мая 2012 года апелляционная жалоба Плотниковой Т.П. возвращена.

25 июня 2012 года Плотниковой Т.П. повторно подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 15 сентября 2012 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 28 Центрального района г.Хабаровска от 27 июня 2012 года апелляционная жалоба Плотниковой Т.П. возвращена за пропуском срока обжалования.

При этом материалы дела не содержат сведений о получении Плотниковой Т.П. определений мирового судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения от 23 апреля 2012 г. и о возвращении апелляционной жалобы от 17 мая и 27 июня 2012 г.

4 сентября 2012 года Плотниковой Т.П. вновь подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 15 сентября 2012 года с ходатайством о восстановлении срока обжалования решения мирового судьи от 15 сентября 2011 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 28 Центрального района г.Хабаровска от 12 ноября 2012 года Плотниковой Т.П. повторно восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 15.09.2011 года.

Разрешая требования Плотниковой Т.П. и принимая определение от 12 ноября 2012 года, суд первой инстанции исходил из наличия неотмененного определения мирового судьи от 23 апреля 2012 года о восстановлении Плотниковой Т.П. пропущенного процессуального срока обжалования решения мирового судьи, а также наличия уважительных причин пропуска данного процессуального срока.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в восстановлении процессуального срока, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая наличие вступившего в законную силу и не отмененного определения мирового судьи от 23 апреля 2012 года, которым уже был восстановлен процессуальный срок обжалования решения мирового судьи от 15 сентября 2011 года, а также принимая во внимание то, что Плотникова Т.П. не была извещена об оставлении без движения и о возвращении ее апелляционной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют указанным нормам права, в связи с чем, его нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции обстоятельства дела установлены верно и заявленные требования разрешены правильно, президиум находит возможным оставить в силе определение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Хабаровского краевого суда

п о с т а н о в и л:

кассационную жалобу Плотниковой Т.П. удовлетворить,

апелляционное определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 18 января 2013 года отменить,

оставить в силе определение мирового судьи судебного участка № 28 Центрального района г.Хабаровска от 12 ноября 2012.

Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий С.И. Братенков