Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев надзорную жалобу ЗАО «Райффайзенбанк» на определение мирового судьи судебного участка №41 от 25.11.2010г. об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, определение апелляционной инстанции Советского районного суда от 29.12.2010года,

У С Т А Н О В И Л :

Решением мирового судьи судебного участка №41 от 28.10.2010года удовлетворены исковые требования Софроновой Е.Н. к ЗАО «Райффайзенбанк». Мотивированное решение изготовлено 01.11.2010года.

13.11.2010года Банком подана апелляционная жалоба на указанное решение, одновременно было направлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка №41 от 25.11.2010года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока было отказано.

Определением апелляционной инстанции Советского районного суда от 29.12.2010года в удовлетворении частной жалобы ЗАО «Райффайзенбанк» было отказано.

В надзорной жалобе ЗАО «Райффайзенбанк» просит судебные постановления, отменить.

02.02.2011года дело истребовано в Кировский областной суд и определением судьи Кировского областного суда от 01.03.2011года надзорная жалоба с делом направлена для рассмотрения по существу в президиум Кировского областного суда.

Президиум, выслушав представителя ЗАО «Райффайзенбанк» по доверенности Мокряк С.А., поддержавшего доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, находит, что определение мирового судьи судебного участка №41 от 25.11.2010г., определение апелляционной инстанции Советского районного суда от 29.12.2010г. подлежат отмене.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов ( ст. 387 ГПК РФ).

Судом допущены существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Статья 112 ГПК РФ предусматривает, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, представитель Банка при рассмотрении дела судом первой инстанции не участвовал.

Копия мотивированного решения была направлена судом по почте и поступила в Банк 09.11.2010года, что подтверждено почтовым штемпелем на конверте.

Апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка №41 от 28.10.2010года направлена по почте Банком 13.11.2010г..

В надзорной жалобе заявитель указывает, что получение копии мотивированного решения ответчиком за два дня до окончания срока, не позволило Банку реализовать свое право на обжалование решения суда в установленный законом срок, поскольку этот срок явно не достаточен для ознакомления с решением суда, подготовки мотивированной апелляционной жалобы и ее направления в суд.

В соответствии с разъяснениями п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии у ответчика уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование решения суда, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поэтому определение мирового судьи судебного участка №41 от 25.11.2010г. и определение апелляционной инстанции Советского районного суда от 29.12.2010г. об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения мирового судьи судебного участка №41 от 28.10.2010года нельзя признать законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Определение мирового судьи судебного участка №41 от 25.11.2010г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, определение апелляционной инстанции Советского районного суда от 29.12.2010г., отменить.

Восстановить ЗАО «Райффайзенбанк» срок на апелляционное обжалование решения мирового судьи судебного участка №41 от 28.10.2010года.

Председательствующий И.В.Леденских