Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Сушинских А.М.,
членов президиума	Антипина А.Г., Антропова В.Р., Ведерникова В.М., Волковой Н.Д., Григорьевой Ф.М., Елфимова И.В.

рассмотрел поступившую в суд кассационной инстанции кассационную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «ОФИС-2011» В.Ю.В., действующей на основании доверенности от <.......> года, на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 05 марта 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 03 июня 2015 года и истребованное по данной жалобе гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОФИС-2011» о признании недействующим в части постановления администрации города Тюмени от 13 января 2014 года № 10, переданные для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции на основании определения судьи Елфимова И.В. от 17 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Чесноковой А.В., выслушав объяснения представителя ООО «ОФИС-2011» - В.Ю.В., действующей на основании доверенности от <.......>. и поддержавшей доводы жалобы в полном объеме, возражения представителей Департамента земельных отношений и градостроительства администрации г. Тюмени - Е.М.Ю., действующей на основании доверенности <.......> от <.......>., Администрации города Тюмени - П.Л.Ю., действующей на основании доверенности <.......> от <.......>., Департамента имущественных отношений <.......> - Г.Д.А., действующего на основании доверенности <.......> от <.......>., и полагавших необходимым оставить обжалуемые по делу судебные постановления – без изменения, а кассационную жалобу ООО «ОФИС-2011» - без удовлетворения, президиум Тюменского областного суда

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ОФИС-2011» (далее по тексту - ООО «ОФИС-2011», Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействующим в части постановление администрации города Тюмени от 13 января 2014 года № 10, указывая, что ООО «ОФИС-2011» является собственником объекта недвижимости - Распределительного пункта 10 кВ, совмещенного с трансформаторной подстанцией 10/0,4 кВ (далее по тексту - Распределительная подстанция, РП-10кВ), находящегося в г. Тюмени, <.......>, размещение которого было предварительно согласовано решением Департамента от <.......><.......> в соответствии с актом о выборе земельного участка от <.......><.......>. Этим же решением утверждена схема расположения земельного участка от <.......><.......> на кадастровом плане территории от <.......><.......>. Во исполнение вышеуказанного решения <.......> был произведен кадастровый учет нового земельного участка площадью <.......> кв.м., с присвоением вновь образованному земельному участку кадастрового номера <.......>, разрешенное использование участка: для строительства РП-10кВ, что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости от <.......><.......>. На основании решения Департамента от <.......><.......> о предоставлении ООО «ОФИС-2011» в аренду земельного участка для строительства РП-10кВ, между ООО «Офис-2011» и Департаментом имущественных отношений Тюменской области был заключен договор аренды вышеназванного земельного участка от <.......><.......>, сроком действия до <.......>, с учетом соглашений от <.......> и от <.......>. В дальнейшем ООО «ОФИС-2011» было осуществлено строительство вышеуказанной распределительной подстанции на основании разрешения на строительство № <.......> от <.......>, получено разрешение от <.......> № <.......> на ввод Распределительной подстанции 10кВ в эксплуатацию и <.......> зарегистрировано право собственности на нее. Указанному объекту присвоен адрес: г. Тюмень, <.......>. При этом строительство Распределительной подстанции было необходимо для энергообеспечения многофункционального торгового комплекса «<.......>». Заявитель указывает, что Обществом на законных основаниях и на специально отведенном для этого земельном участке осуществлено строительство объекта недвижимости, который не относится к объекту общего пользования. Полагает, что утвержденный оспариваемым постановлением Проект планировки территории нарушает законные права и интересы ООО «ОФИС-2011» в части включения в состав земель общего пользования (за счет выделения красными линиями) арендуемого заявителем земельного участка с кадастровым номером <.......>, на котором расположен принадлежащий заявителю на праве собственности объект недвижимости. Согласно оспариваемому акту, на территории принадлежащего заявителю земельного участка с расположенным на нем объектом недвижимости (РП-10кВ) планируется размещение автомобильного проезда и других объектов общего пользования, что препятствует согласованию границ земельного участка, его предоставлению в собственность заявителя и ограничивает права собственника по распоряжению существующим недвижимым имуществом. Общество не согласно с вышеуказанным Постановлением в части, касающейся включения земельного участка с кадастровым номером <.......> в границы земель общего использования (путем выделения ее красными линиями), а также размещения на нем автомобильного проезда и других планируемых объектов. Также указывает, что до момента принятия оспариваемого нормативного акта земельный участок не находился в границах территорий общего пользования, не был зарезервирован для государственных и муниципальных нужд, на нем уже располагался объект недвижимости, принадлежащий Обществу на праве собственности (РП-10кВ), в силу чего у Общества возникло право на приватизацию спорного участка. Однако в результате принятия оспариваемого постановления заявитель был незаконно лишен возможности осуществить приватизацию земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости (Распределительной подстанции), так как п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» устанавливает запрет на отчуждение земель общего пользования. Указывал, что оспариваемое постановление противоречит Генеральному плану и Правилам землепользования и застройки г. Тюмени, при его принятии не были учтены существующая застройка и фактическое землепользование. Ссылаясь на ст.ст. 41, 42, 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Инструкцию о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), утвержденную Постановлением Госстроя Российской Федерации от 06.04.1998 года № 18-30, подп. 6, 7 п. 3.2.1 Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной Документации, утвержденной постановлением Госстроя России от 29.10.2002 года № 150, Инструкцию о порядке осуществления государственного контроля за использованием и охраной земель в городских и сельских поселениях», утвержденную Приказом Госстроя Российской Федерации в 1999 года № 18 указывал, что установление красных линий должно быть осуществлено с учетом существующих границ землевладений и землепользований, а также с учетом планируемой и существующей застройки. В случае, если установленная красная линия обозначает планируемые к строительству дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры, должна быть обоснована необходимость строительства указанных объектов на территории, занятой объектами недвижимости. Однако утвержденный оспариваемым постановлением Проект планировки территории, согласно которому спорный участок включен в состав территорий общего пользования, совершенно не учитывает наличие на нем принадлежащей Обществу Распределительной подстанции и подтвержденных судом прав общества на приватизацию данного участка, а так же противоречит Генеральному плану и Правилам землепользования и застройки г. Тюмени. Полагал, что с момента формирования спорного земельного участка, он использовался под объект недвижимости, принадлежащий ООО «ОФИС-2011» на праве собственности и, следовательно, установление красных линий по данному земельному участку, осуществлено без учета фактического землепользования, существующей застройки, в нарушение утвержденного Генерального плана г. Тюмени и Правил землепользования и застройки, что противоречит нормам Градостроительного и Земельного кодекса Российской Федерации. Поскольку в соответствии с п. 9 ст. 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации Проект планировки территории является основой для разработки Проекта межевания территории, а так как Проект планировки территории был утвержден без учета фактического землепользования и существующей застройки, то и утверждение и реализация проекта межевания территории в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации будет невозможной. Так же заявитель утверждает, что оспариваемое постановление от 13 января 2014 года № 10, было принято администрацией г. Тюмени с существенным нарушением процедуры его рассмотрения и утверждения. Заявитель просил суд признать недействующим постановление администрации города Тюмени от 13 января 2014 года № 10 «Об утверждении проекта планировки территории планировочного района № 6 Центральный (правый берег р. Тура-ул. Мельникайте - ул. Пермякова по ГП –Транссибирская магистраль-лог с руслом р. Тюменка)» опубликованным в официальном издании органов государственной власти города Тюмени в специальном выпуске газеты «Тюменский курьер» от <.......><.......>, в части утверждения красных линий, согласно которым земельный участок, площадью <.......> кв.м. в границах ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером <.......> и нежилое здание (распределительная подстанция 10 кВ), расположенное на нем по адресу: г. Тюмень, <.......>, вошли в территорию земель общего пользования; взыскать с администрации города Тюмени в пользу ООО «ОФИС-2011» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <.......> рублей.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент земельных отношений и градостроительства администрации города Тюмени, Департамент имущественных отношений Тюменской области.

Представители заявителя ООО «ОФИС-2011» С.Ж.А., действующая на основании доверенности <.......> от <.......>. и К.А.В., действующий на основании доверенности <.......> от <.......>., в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представители заинтересованного лица администрации г. Тюмени П.Л.Ю., действующая на основании доверенности <.......> от <.......>., и Д.И.Ю., действующая на основании доверенности <.......> от <.......>., в судебном заседании против удовлетворения требований возражали, указывая, что администрация г. Тюмени при утверждении проекта планировки действовала в соответствии с законодательством и в интересах жителей города Тюмени в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при территориальном планировании. Каких-либо противоречий Генеральному плану и Правилам землепользования и застройки города Тюмени, не допущено.

Представитель заинтересованного лица Департамента земельных отношений и градостроительства администрации города Тюмени К.М.В., действующая на основании доверенности <.......> от <.......>., в судебном заседании против удовлетворения требований возражала.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица Департамента имущественных отношений Тюменской области.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 05 марта 2015 года постановлено:

«В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Офис-2011» о признании недействующим в части постановления Администрации города Тюмени от 13 января 2014 года № 10, отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 03 июня 2015 года постановлено:

«Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 05 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ОФИС-2011» оставить без удовлетворения».

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение Центрального районного суда г. Тюмени от 05 марта 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 03 июня 2015 года, принять по делу новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение.

В связи с поступлением в суд кассационной инстанции Тюменского областного суда кассационной жалобы заявителя, 14 сентября 2015 года судьёй Тюменского областного суда гражданское дело <.......> по заявлению ООО «ОФИС-2011» о признании недействующим в части постановления администрации города Тюмени от 13 января 2014 года № 10, было истребовано в Тюменский областной суд и определением судьи кассационная жалоба ООО «ОФИС-2011» в лице представителя В.Ю.В., с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – в президиум областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения судьи областного суда о возбуждении кассационного производства, письменные возражения Администрации города Тюмени, Департамента земельных отношений и градостроительства администрации г. Тюмени, Департамента имущественных отношений <.......>, президиум Тюменского областного суда считает, что принятые по делу решение Центрального районного суда г. Тюмени от 05 марта 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 03 июня 2015 года следует оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «ОФИС-2011» в лице представителя В.Ю.В., действующей на основании доверенности от <.......>., - без удовлетворения.

В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, ООО «ОФИС-2011» в кассационной жалобе ссылается на существенные нарушения норм материального права. Считает ошибочным вывод суда о том, что утвержденный постановлением Администрации г. Тюмени от 13 января 2014 года № 10 проект планировки территории планировочного района не нарушает прав и законных интересов ООО «ОФИС-2011», указывая при этом, что наличие красных линий, согласно которым земельный участок, где расположен Распределительный пункт 10 кВ, совмещенный с трансформаторной подстанцией 10/0,4 кВ, включен в состав земель общего пользования, а в силу п. 12 ст. 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, ч. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков, расположенных в границах фактически существующих территорий общего пользования невозможен, поскольку к таким землям относятся земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного доступа на них, ввиду чего земельный участок, находящийся в границах земель общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен конкретному лицу. Кроме того, указывает, что на территории принадлежащего заявителю земельного участка с расположенным на нем объектом недвижимости (РП - 10 кВ) планируется размещение автомобильного проезда и других объектов общего пользования, что препятствует согласованию границ земельного участка, его предоставлению в собственность заявителя и ограничивает права собственника по распоряжению существующим недвижимым имуществом. Считает, что суд неверно истолковал и применил нормы действующего земельного и градостроительного законодательства, поскольку не учел того, что при утверждении оспариваемого Постановления в нарушение ст. 43 и ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации не было учтено сложившееся землепользование и существующее положение. Указывает, что проект планировки территории не соответствует генеральному плану г. Тюмени и Правилам землепользования и застройки г. Тюмени, в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации утвержденный проект планировки территории в оспариваемой части устанавливает различные границы земельных участков с различными зонами, которые не соответствуют ни функциональным зонам, установленным Генеральным планом г. Тюмени, ни территориальным зонам, установленным Правилами землепользования и застройки г. Тюмени. Выводы суда в указанной части считает ошибочными, основанными на неправильном применении норм права. Кроме того, выводы суда о соблюдении администрацией г. Тюмени требований Градостроительного кодекса Российской Федерации при рассмотрении и принятии Проекта планировки территории заявитель считает ошибочными, основанными на неправильном применении закона. Ссылаясь на ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указывает, что Главой администрации г. Тюмени не было принято решения ни об утверждении проекта планировки территории, рассмотренного на публичных слушаниях <.......>, ни об отклонении такой документации и о направлении её на доработку, фактически Главой администрации г. Тюмени 13 января 2014 года был утвержден новый проект планировки территории, который не проходил обязательных процедур публикации и публичных слушаний.

Президиум Тюменского областного суда считает, что доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Руководствуясь требованиями действующего градостроительного законодательства Российской Федерации, и с учётом представленных в материалы дела доказательств, суд первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных ООО «ОФИС-2011» требований, поскольку оспариваемое постановление администрации г. Тюмени принято уполномоченным государственным органом в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с процедурой, установленной статьями 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Президиум областного суда считает, что данные выводы суда соответствуют подлежащим применению к возникшим правоотношениям нормам материального права.

Так, судом установлено и следует из материалов дела, что для строительства и размещения Распределительного пункта 10 кВ <.......> ООО «ОФИС-2011» по договору аренды <.......> был предоставлен земельный участок с кадастровым номером <.......>, площадью <.......> кв.м. (т. 1 л.д. <.......>). ООО «ОФИС-2011» является собственником объекта недвижимости Распределительного пункта 10 кВ, совмещённого с трансформаторной подстанцией 10/04 кВ, необходимого для энергообеспечения многофункционального торгового комплекса «<.......>», расположенного на вышеуказанном земельном участке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области <.......> (т. 1 л.д. <.......>).

Согласно кадастровому паспорту от <.......><.......> спорный земельный участок был отнесён к территориальной зоне «Зона, предназначенная для размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктур», сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании письма Департамента градостроительной политики Администрации города Тюмени от <.......><.......> (т. 1 л.д. <.......>).

В соответствии с Постановлением администрации г. Тюмени от 13.01.2014 № 10, опубликованным в официальном издании органов государственной власти города Тюмени, в специальном выпуске газеты «Тюменский курьер» от 18 января 2014 № 7, утвержден проект планировки территории планировочного района № 6 - Центральный (правый берег р. Тура - ул. Мельникайте - ул. Пермякова по ГП-Транссибирская магистраль - лог с руслом р. Тюменка). Согласно указанного проекта планировки земельный участок, находящийся у истца в аренде, на котором расположен принадлежащий заявителю распределительный пункт 10 кВ, совмещенный с трансформаторной подстанцией 10/0,4 кВ, включен в состав земель общего пользования.

Как следует из материалов дела, за ООО «ОФИС-2011» решением Арбитражного суда Тюменской области признано право по приобретению данного земельного участка в собственность. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось (т. 2 л.д. <.......>).

Согласно пункту 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено исключительное право граждан и юридических лиц - собственников зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной или государственной собственности, на приобретение права собственности на указанные земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Как следует из представленных в материалы дела письменных возражений Департамента имущественных отношений Тюменской области, в связи с аннулированием сведений о земельном участке с кадастровым номером <.......>, на основании заявления ООО «ОФИС-2011» решением Департамента от 13.10.2014 <.......>-сх утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории под нежилым зданием (распределительная станция) по адресу: г. Тюмень, <.......>. Эти земельные участки поставлены на кадастровый учет с кадастровыми номерами <.......> площадью <.......> кв.м, <.......> площадью <.......> кв.м., <.......> площадью <.......> кв.м.

Также из представленных на заседание президиума Тюменского областного суда копий свидетельств о государственной регистрации права от <.......>, <.......> следует, что право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <.......>, <.......>, <.......> по адресу: г. Тюмень, <.......>, на основании договоров купли-продажи земельных участков от <.......> зарегистрировано за ООО «Офис-2011».

Таким образом, в настоящее время ООО «ОФИС- 2011» является собственником земельных участков с кадастровыми номерами <.......>, <.......>, <.......> под объектом под нежилое здание (распределительная подстанция) по адресу: г. Тюмень, <.......>.

С учетом изложенного, президиум областного суда считает, что нахождение объекта недвижимости и земельных участков за границами красных линий не нарушает права собственника, в том числе на право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, доводы кассационной жалобы заявителя о том, что при утверждении проекта планировки не учтены интересы ООО «ОФИС-2011», как собственника объекта недвижимости и правообладателя земельного участка, являются необоснованными.

Кроме того, в соответствии со статьей 280 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, права которых на земельный участок прекращаются в силу его изъятия для государственных или муниципальных нужд, до дня прекращения данных прав владеют, пользуются и распоряжаются в соответствии с законом таким земельным участком по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, заявитель вправе использовать указанные земельные участки и расположенный на них распределительный пункт по назначению как собственник данного имущества до дня прекращения данных прав в установленном законом порядке.

Президиум областного суда находит также ошибочными, основанными на неверном толковании Закона и не подтвержденными имеющимися в материалах дела доказательствами, доводы кассационной жалобы заявителя о том, что проект планировки территории противоречит Генеральному плану города Тюмени, утвержденному решением Тюменской городской Думы № 9 от 27.03.2008 (далее - Генеральный план), и Правилам землепользования и застройки города Тюмени, утвержденным решением Тюменской городской Думы № 81 от 26.06.2008 (далее - Правила землепользования и застройки.

Данные доводы ООО «ОФИС-2011» были проверены судом первой и апелляционной инстанции, и подробно отражены в решении суда, не согласиться с выводами суда нет оснований.

Президиум Тюменского областного суда считает, что при рассмотрении настоящего дела, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к правильному выводу, что оспариваемое постановление Администрации г. Тюмени принято в пределах полномочий указанного органа, в надлежащей форме, введено в действие в соответствующем порядке и не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и прав заявителя не нарушает. Также судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям, собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм гражданского процессуального права не допущено, в связи с чем, президиум Тюменского областного суда полагает, что решение Центрального районного суда г. Тюмени от 05 марта 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 03 июня 2015 года следует оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО «ОФИС-2011» - В.Ю.В., действующей на основании доверенности от <.......>, - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 388, п. 1 ч.1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Тюменского областного суда

п о с т а н о в и л:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 05 марта 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 03 июня 2015 года – оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «ОФИС-2011» - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись) А.М. Сушинских

Копия верна:

Судья Тюменского областного суда А.В. Чеснокова