Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел кассационную жалобу Д.В.В., поданную в лице представителя К.Д.В., действующей на основании доверенности <.......>7 от <.......> года, на апелляционное определение Центрального районного суда города Тюмени Тюменской области от 29 мая 2015 года и гражданское дело по иску Д.Т.Н. к Д.В.В. о взыскании расходов на содержание жилого дома и оплату коммунальных услуг, переданные для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиум Тюменского областного суда на основании определения судьи Тюменского областного суда Елфимова И.В. от 24 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Елфимова И.В., выслушав объяснения представителя Д.В.В.- К.Д.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей судебное постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставив без изменения решение мирового судьи как постановленного в соответствии с требованием закона, президиум Тюменского областного суда

у с т а н о в и л:

Заявитель Д.Т.Н. обратилась к мировому судье с иском к Д.В.В. о взыскании расходов на содержание жилого дома и оплату коммунальных услуг в размере <.......> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <.......> копейки, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере <.......> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей, мотивируя свои требования тем, что на основании свидетельств о праве собственности ей и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <.......>. Определением Центрального районного суда города Тюмени от 12 августа 2014 года утверждено мировое соглашение между ними о разделе жилого дома в натуре. Истец считает, что поскольку ею все расходы на содержание жилого дома и оплату коммунальных услуг понесены единолично, их сумма подлежит разделу в равных частях с Д.В.В.

В судебное заседание суда первой инстанции истца Д.Т.Н., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения денного дела, не явилась. Дело рассмотрено без её участия.

Представитель истца Д.Т.Н. – В.К.И., действующая на основании прав по доверенности <.......>9 от <.......>, в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования заявителя поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик Д.В.В. в заседание суда первой инстанции не явился.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального административного округа города Тюмени от 04 марта 2015 года постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Д.Т.Н. к ответчику Д.В.В. о взыскании расходов на содержание жилого дома и оплату коммунальных услуг в размере <.......> рублей и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <.......> копейки, выдачи нотариальной доверенности в размере <.......> рублей и оказанием юридической помощи в размере <.......> рублей, отказать».

Апелляционным определением Центрального районного суда города Тюмени от 29 мая 2015 года постановлено:

«Решение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального АО г.Тюмени от 04 марта 2015 года по гражданскому делу по иску Д.Т.Н. к Д.В.В. о взыскании расходов на содержание жилого дома и оплату коммунальных услуг, отменить, принять по делу новое решение:

Исковые требования Д.Т.Н. удовлетворить.

Взыскать с Д.В.В. в пользу Д.Т.Н. расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого дома в размере <.......> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> копейки, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <.......> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей».

В кассационной жалобе представитель Д.В.В. – К.Д.В. просит апелляционное определение Центрального районного суда города Тюмени от 29 мая 2015 года отменить, оставить в силе решение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального административного округа города Тюмени от 04 марта 2015 года.

Указанное гражданское дело истребовано в Тюменский областной суд и определением судьи Тюменского областного суда от 24 ноября 2015 года вместе с кассационной жалобой передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения судьи областного суда о возбуждении кассационного производства, президиум Тюменского областного суда считает, что жалобу Д.В.В. следует удовлетворить, принятые по делу решение мирового судьи и апелляционное определение районного суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение мировому судье.

В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона РФ от 09.12.2010 года № 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В кассационной жалобе представитель Д.В.В. – К.Д.В. выражает несогласие с обжалуемым судебным постановлением, ссылаясь на нарушение правил подсудности, установленных статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку место жительства ответчика – <.......>. Полагает, доказательством того, что истец знала о месте жительства ответчика в городе <.......> является указание в решении мирового судьи от <.......> о том, что Д.В.В. после расторжения брак выехал в <.......> на постоянное место жительства. Представитель Д.В.В. ссылается в жалобе на нарушение судом апелляционной инстанции пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая при этом на взыскание сумм платежей по квитанции за декабрь 2011 года в размере <.......> рублей, по квитанции за февраль 2012 года в размере <.......> рублей, в которую включены расходы и за январь с пропуском срока исковой давности. Кроме того, заявитель жалобы указала на невозможность подачи заявления об истечении срока исковой давности ввиду не извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства как и у мирового судьи, так и в суде апелляционной инстанции, что является существенным нарушением норм процессуального права и прав Д.В.В. как участника гражданского судопроизводства.

Президиум Тюменского областного суда находит изложенные доводы кассационной жалобы обоснованными по следующим основаниям.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Определением Центрального районного суда города Тюмени от 12 августа 2014 года, приложенном к исковому заявлению Д.Т.Н. о взыскании расходов на содержание жилого дома и оплату коммунальных услуг, утверждено мировое соглашение по иску Д.В.В. к Д.Т.Н. о разделе жилого дома в натуре. При этом, в данном определении суда указано, что после расторжения брака Д.В.В. выехал на постоянное место жительства в <.......>. (л.д. <.......>)

Из материалов дела следует, что брак между Д.Т.Н. и Д.В.В. прекращён <.......>. (л.д. <.......>)

Истцом Д.Т.Н. при подаче в суд искового заявления к Д.В.В. о взыскании расходов на содержание жилого дома и оплату коммунальных услуг указан адрес ответчика: <.......>. (л.д. <.......>)

Из материалов дела установлено, что заказное письмо с повесткой и копией искового заявления, направленное мировым судьёй ответчику Д.В.В. по указанному выше адресу было возвращено в связи с истечением срока хранения. (л.д. <.......>)

В решении мирового судьи судебного участка № 5 Центрального административного округа города Тюмени от 04 марта 2005 года по настоящему делу указано, что ответчик Д.В.В. выехал в <.......> на постоянное место жительства. (л.д. <.......>)

<.......> истцом Д.Т.Н. был получен исполнительный лист по настоящему делу. (л.д. <.......>)

В последующем от ответчика Д.В.В. в Центральный районный суд города Тюмени поступило электронное письмо, которое было зарегистрировано <.......>. В данном письме ответчик указывает на место его проживания – <.......>, просит выслать, в том числе копии судебных постановлений, принятых по делу <.......>м по иску Д.Т.Н. к Д.В.В. о взыскании расходов на содержание жилого дома и оплату коммунальных услуг. (л.д. <.......>)

Согласно копии нотариально удостоверенной доверенности от <.......>, выданной Д.В.В. своему представителю К.Д.В., ответчик зарегистрирован по тому же месту жительства в городе <.......>. (л.д. <.......>)

Статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства по делу и тот факт, что в материалах дела имелись сведения о выезде Д.В.В. на постоянное место жительства в <.......>, президиум областного суда приходит к выводу о том, что исковое требование Д.Т.Н. было принято мировым судьей с нарушением правил подсудности, но это было установлено в ходе рассмотрения дела.

Мировой судья начал рассмотрение дела и принял по нему судебное постановление. В связи с чем, президиум областного суда полагает, что мировой судья не нарушил требование части 1 статьи 33 ГПК РФ о том, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Кроме того, президиум областного суда приходит к выводу о том, что ответчик Д.В.В. не был надлежащим образом извещён по месту жительства о времени и месте рассмотрения дела мировым судьёй и судом апелляционной инстанции, в связи с чем, считает, что существенно нарушены права стороны на участие в судебном разбирательстве дела, а также полагает, что довод жалобы заявителя о невозможности подачи заявления об истечении срока исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным, поскольку судом апелляционной инстанции с Д.В.В. были взысканы суммы платежа по квитанции за декабрь 2011 года в размере <.......> рублей, по квитанции за февраль 2012 года в размере <.......> рублей (л.д. <.......>), в то время как исковое заявление Д.Т.Н. было подано <.......>, то есть за пределами срока исковой давности (л.д. <.......>).

При этом, в силу действия части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационной жалобы.

Так, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Д.Т.Н. к Д.В.В. о взыскании расходов на содержание жилого дома и оплату коммунальных услуг, суд апелляционной инстанции исходил из того, что при вынесении мировым судьёй решения об отказе в удовлетворении исковых требований были неправильно применены нормы материального права, при этом, указал, что расходы, понесённые истцом с учётом ? доли ответчика, подтверждаются материалами дела.

Президиум областного суда считает, что указанные выводы суда апелляционной инстанции являются ошибочными, постановленными с нарушением норм материального права и без учёта установленных по делу обстоятельств.

Так, в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьёй 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что Д.Т.Н., являясь собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой <.......> и проживая в нём, в период с декабря 2011 года по май 2014 года оплачивала коммунальные платежи, а именно производила оплату за газ. Согласно данным квитанциям расчёт суммы платежа за потребляемый природный газ производился по показаниям счётчиков. (л.д. <.......>)

Кроме того, в указанный период времени Д.Т.Н. была произведена оплата по ремонту газового котла, оплата по ремонту крыши и веранды жилого дома. (л.д. <.......>)

Исходя из того, что Д.В.В. – собственник ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <.......> после расторжения брака (<.......>) выехал на постоянное место жительство в <.......>, учитывая, что отсутствует согласие ответчика на проведение ремонтных работ в данном жилом доме, на основании вышеуказанных норм права, мировой судья пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Д.Т.Н. к Д.В.В. о взыскании расходов на содержание жилого дома.

Помимо этого, мировым судьёй обоснованно указано на непредставление истцом Д.Т.Н. в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о необходимости проведения ремонтных работ с целью сохранения общего имущества собственников, как того требует закон.

Таким образом, допущенные мировым судьёй и судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права, а также допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Д.В.В., в связи с чем, президиум Тюменского областного суда в силу действия пункта 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым принять решение об отмене состоявшихся по делу решения мирового судьи и апелляционного определения районного суда и дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела мировому судье учесть все изложенное в постановлении президиума областного суда, дать надлежащую оценку доказательствам по делу и постановить решение в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права при надлежащем извещении ответчика Д.В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 388, п.2 ч.1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Тюменского областного суда

п о с т а н о в и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального административного округа города Тюмени Тюменской области от 04 марта 2015 года и апелляционное определение Центрального районного суда города Тюмени от 25 мая 2015 года по делу иску Д.Т.Н. к Д.В.В. о взыскании расходов на содержание жилого дома и оплату коммунальных услуг- отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Центрального административного округа города Тюмени Тюменской области.

Кассационную жалобу Д.В.В. – удовлетворить.

Председательствующий: А.М. Сушинских