Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО5 о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «Центр» задолженности по заработной плате,

по кассационной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области, поступившей в Тамбовский областной суд 16 октября 2018 года, на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Тамбова, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 того же судебного участка от 18 января 2017 года,

Заслушав доклад судьи Тамбовского областного суда Белоусовой В.Б., президиум

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Тамбова, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 того же судебного участка от 18 января 2017 года взыскана с ООО «Центр» в пользу ФИО5 задолженность по заработной плате в размере 417600 руб. за период работы с 01.10.2015г. по 31.05.2016г.

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 10.10.2017г. ООО «Центр» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Требования ФИО5 в размере 417600 руб. включены во вторую очередь реестра требований кредиторов.

Требования ФНС России в размере 14 243 806,01 руб. определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.02.2018г. включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Тамбова от 25 сентября 2018 года ходатайство УФНС России по Тамбовской области о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на указанный судебный приказ удовлетворено.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Тамбова, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 того же судебного участка от 18 января 2017 года, считают, что указанный судебный приказ затрагивает их права как кредитора. Указывают, что трудовой договор между ФИО5 и ООО «Центр» заключен с целью искусственного создания задолженности по заработной плате и включения ее в реестр требований кредиторов должника. В справке о среднесписочной численности работников ООО «Центр» представленной в Межрайонную инспекцию ИФНС России *** по состоянию на 01.01.2016г. информация о работнике ФИО5 отсутствует. ООО «Центр» не имело в пользовании какого-либо помещения, в котором работники могли бы исполнять трудовую функцию. В связи с чем, оспаривают достоверность представленных трудового договора и справки о задолженности по заработной плате. Также считают, что судебный приказ вынесен с нарушением правил подсудности, так ООО «Центр» зарегистрировано по адресу: ***, р.***, ФИО5 зарегистрирован по адресу ***, ***, ***, *** Кроме того, по мнению ФНС России, ФИО5 пропустил срок для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

22 октября 2018 года данное гражданское дело было истребовано в Тамбовский областной суд для проверки доводов кассационной жалобы, которое определением судьи Тамбовского областного суда от 3 декабря 2018 года вместе с кассационной жалобой Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области передано для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав ФИО6, представителя Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области, поддержавшего доводы жалобы, президиум Тамбовского областного суда приходит к следующему.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с ч.2 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абз. 6 ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику.

Согласно ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" на судебный приказ может быть подана кассационная жалоба (часть первая статьи 376, часть первая статьи 386.1 ГПК РФ, часть 11 статьи 229.5, часть 1 статьи 288.1 АПК РФ).

Согласно п. 44 указанного постановления, если судебным приказом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в приказном производстве, такое лицо (например, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, арбитражный управляющий) вправе обжаловать судебный приказ применительно к части четвертой статьи 13 и части первой статьи 376 ГПК РФ, статье 42 и части 11 статьи 229.5 АПК РФ.

Кассационная жалоба на судебный приказ, вынесенный мировым судьей, подается непосредственно в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 377 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Тамбова, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 того же судебного участка от 18 января 2017 года взыскана с ООО «Центр» в пользу ФИО5 задолженность по заработной плате в размере 417600 руб. за период работы с 01.10.2015г. по 31.05.2016г.

Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г.Тамбова определением от 25 сентября 2018 года, удовлетворяя ходатайство УФНС России по Тамбовской области о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на указанный судебный приказ, признал, что указанный судебный приказ затрагивает права заявителя как кредитора.

Кроме того, мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г.Тамбова, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 принял к своему производству заявление ФИО5, зарегистрированного по адресу ***, ***. к ООО «Центр», юридический адрес которого : ***, р.*** о выдаче судебного приказа на основании п. 10.3 трудового договора от ***, согласно которому в случае нарушения работодателем условий договора о выплате заработной платы работник может обратиться с исковым заявлением в Ленинский районный суд г.Тамбова или заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г.Тамбова.

Между тем мировым судьей не учтено, что в силу части 1 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

По изложенным основаниям доводы кассационной жалобы об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Тамбова, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 того же судебного участка от 18 января 2017 года являются обоснованными.

При этом отмена судебного приказа не лишает права взыскателя на судебную защиту в порядке искового производства путем предъявления иска к должнику.

При таких обстоятельствах судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Тамбова, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 того же судебного участка от 18 января 2017 года о взыскании с ООО «Центр» в пользу ФИО5 задолженности по заработной плате в размере 417600 руб. за период работы с 01.10.2015г. по 31.05.2016г. следует отменить, разъяснить взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

постановил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Тамбова, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 того же судебного участка от 18 января 2017 года о взыскании с ООО «Центр» в пользу ФИО5 задолженности по заработной плате в размере 417600 руб. за период работы с 01.10.2015г. по 31.05.2016г. отменить.

Разъяснить ФИО5, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Председательствующий Соседов Е.А.