Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании по заявлению ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления президиума Тверского областного суда от 18 сентября 2009 года

дело по иску Товарищества собственников жилья «1-й переулок Красной Слободы 7/1» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги и пени.

Заслушав доклад члена президиума Тверского областного суда Аксеновой О.В., президиум

установил:

ТСЖ «1-й переулок Красной Слободы 7/1» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме * руб., а также пени за просрочку платежа в сумме * руб..

ФИО1 иск не признал.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района города Твери от 03 марта 2009 года с ФИО1 в пользу ТСЖ «1-й переулок Красной Слободы 7/1» взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги за период с 01 февраля 2008 года по 01 сентября 2008 года в размере * руб., пеня в размере * руб., возмещение судебных расходов * руб., возврат государственной пошлины * руб..

Апелляционным решением Пролетарского районного суда города Твери от 14 мая 2009 года решение мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района города Твери от 03 марта 2009 года отменено, постановлено новое решение, которым с ФИО1 в пользу ТСЖ «1-й переулок Красной Слободы 7\1» взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт дома за период с 01 февраля 2008 года по 31 августа 2008 года включительно * руб., пеня за просрочку оплаты * руб., возврат государственной пошлины * рублей, а всего * руб.. В удовлетворении остальной части исковых требований ТСЖ «1-й переулок Красной Слободы, 7/1» отказано.

Постановлением президиума Тверского областного суда от 18 сентября 2009 года апелляционное решение Пролетарского районного суда города Твери от 14 мая 2009 года отменено с оставлением в силе заочного решения мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района города Твери от 03 марта 2009 года.

15 апреля 2013 года ФИО1 обратился в Тверской областной суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления президиума Тверского областного суда от 18 сентября 2009 года.

В заявлении указал, что его надзорная жалоба была рассмотрена президиумом Тверского областного суда с существенным нарушением норм процессуального права, поскольку не был соблюден процессуальный порядок ее рассмотрения: его жалоба рассматривалась совместно с надзорной жалобой ТСЖ.

Возражения заявителя не были приняты председательствующим во внимание, а он после трех замечаний был удален из зала суда, вследствие чего был лишен возможности возразить на доводы надзорной жалобы другой стороны.

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 05 февраля 2013 года отменено решение Пролетарского районного суда от 16 октября 2012 года, по иску Главного управления «ГЖИ» по Тверской области и принято новое решение, которым ТСЖ «1-й переулок Красной Слободы» ликвидировано.

Указанным судебным постановлением констатирована недействительность протокола общего собрания собственников жилья №2 от 05 декабря 2006 года, на который ТСЖ как истец по делу о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг ссылалось как на доказательство правомерности заявленных требований.

Кроме того, заявитель критикует содержащиеся в постановлении президиума Тверского областного суда от 18 сентября 2009 года выводы об исчерпывающем перечне положений «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года №307, поскольку указанные Правила противоречат, по мнению заявителя, содержанию статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные обстоятельства ФИО1 просит рассматривать как вновь открывшиеся.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в заседание президиума не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, их неявка в силу статьи 396 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует разрешению заявления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, президиум Тверского областного суда не находит оснований к пересмотру постановления президиума от 18 сентября 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьей 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление.

Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

Из материалов дела следует, что президиум Тверского областного суда постановлением от 18 сентября 2009 года не принимал нового судебного постановления и не изменял принятые по тому же делу акты нижестоящих судов: по результатам рассмотрения дела было оставлено в силе решение мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района города Твери от 03 марта 2009 года.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для пересмотра постановления президиума от 18 сентября 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется, в удовлетворении заявления ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 392, 393, 396 и 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Тверского областного суда

постановил:

в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления президиума Тверского областного суда от 18 сентября 2009 года по делу по иску Товарищества собственников жилья «1-й переулок Красной Слободы 7/1» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги и пени отказать.

Председательствующий С.Н. Степанов