Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев надзорную жалобу Ляшенко П.А. на судебные постановления по делу по иску Ляшенко П.А. к Новоропской сельской администрации Климовского района Брянской области, администрации Климовского района Брянской области, нотариусу Климовского нотариального округа Брянской области, Климовскому отделу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о признании права собственности на объекты недвижимости.

У С Т А Н О В И Л

Ляшенко П.А. обратился в суд с иском о признании за ним в порядке наследования права собственности на жилой дом, приусадебный участок и земельный пай в ТОО «Н.» .

В обоснование иска Ляшенко П.А. указывал, что является наследником на указанное имущество после смерти бабушки Л.М.С. Фактически он принял наследство, т.к. в течение длительного времени пользовался им. Также судом восстановлен срок на принятие наследства, однако нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство отказал.

Ответчики иск признали частично лишь в части признании права собственности на домовладение и приусадебный земельный участок.

Решением мирового судьи Климовского судебного участка №38 Брянской области от 16 декабря 2010г. исковые требований удовлетворены частично.

Признано право собственности за Ляшенко П.А. на домовладение, состоящее из жилого дома — литер А, пристройки — литер а, погреб — литер п, расположенные в , а также на приусадебный земельный участок, площадью кв.м.

В остальной части иска отказано.

Определением апелляционной инстанции Климовского районного суда Брянской области от 9 февраля 2011г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Ляшенко П.А. просит изменить решение мирового судьи и апелляционное определение в части отказа ему в иске, как принятые в нарушение закона, и признать за ним право собственности на объект недвижимости в виде земельного пая в ТОО «Н.» .

По результатам изучения доводов надзорной жалобы и истребованного гражданского дела определением судьи Брянского областного суда Иванова А.Ф. надзорная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции — президиума Брянского областного суда.

Заслушав доклад судьи Брянского областного суда Иванова А.Ф., проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит решение мирового судьи и определение апелляционной инстанции в обжалуемой части подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела по утверждению Ляшенко П.А. судами были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Как установлено судом 7 июня 1997г. умерла Л.М.С., бабушка истца. После её смерти осталось наследственное имущество в виде домовладения и приусадебного участка, расположенных в , а также земельный пай в ТОО «Н.» .

Сын умершей Л.А.С. - отец заявителя - наследство не оформил и умер 18 марта 2004г.

Постановлением от 30 июня 2010г. нотариус Климовского нотариального округа отказал Ляшенко П.А. в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти его бабушки Л.М.С.

Отказывая Ляшенко П.А. в иске о признании права собственности на наследственное имущество в виде земельного пая, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований о признании права собственности на земельный пай. Истец является гражданином Республики Беларусь, а в соответствии с положениями ст.3 Закона РФ от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» иностранные граждане могут обладать земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения только на праве аренды.

Вместе с тем вышеуказанный закон не исключает возможности приобретения иностранными гражданами на законных основаниях права собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с п.1 ст.5 Закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если в собственности лица по основаниям, допускаемым законом, оказались земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения или доля в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и это влечет за собой нарушение требований ст.3 и (или) пункта 2 ст.4 настоящего Федерального закона, такие земельный участок (часть земельного участка) или доля должны быть отчуждены собственником. Земельные участки или доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, приобретенные после вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат отчуждению в течение года со дня возникновения собственности на эти земельные участки.

Указанные обстоятельства не были приняты судами во внимание, что нарушает права наследников по наследованию имущества и дальнейшему распоряжению этим имуществом.

Кроме того, как указывает Ляшенко П.А. судом не учтены положения Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о равных правах граждан от 25 декабря 1998г. и вступившего в силу 1 мая 1999г.,

Отказывая в выдаче Ляшенко П.А. свидетельства о праве на наследство на имущество после смерти его бабушки, нотариус указал, что в данном случае не возникло права представления. Сын умершей и отец истца Л.А.С. умер после смерти своей матери, но свидетельств принятия им наследства после смерти матери не представлено.

Признавая право собственности на наследственное имущество после смерти бабушки, судом не учтены положения п.2 ст.1142 ГК РФ о том, что внуки наследодателя и их потомки наследуют лишь по праву представления.

Суд при рассмотрении дела не установил, принял ли отец истца наследство после смерти своей матери Л.М.С. (путем подачи заявления нотариусу или фактически), и лишь в случае установления указанного обстоятельства Ляшенко П.А. вправе претендовать на наследство отца после его смерти. При этом также необходимо учитывать положения ст.1153 ГК РФ.

Нарушена судами и установленная процессуальным законом подсудность дел по спорам о наследовании имущества.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.24 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 50 тыс. руб., за исключением дел о наследовании имущества.

Дела данной категории в соответствии с положениями ст.24 ГПК РФ подсудны районному суду.

С учетом вышеизложенного решение мирового судьи в части отказа в иске о признании права собственности на земельный пай в ТОО «Н.» и определение апелляционной инстанции в этой части подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Климовский районный суд Брянской области в качестве суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.390 ГПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л

Решение мирового судьи судебного участка №38 Климовского района Брянской области от 16 декабря 2010г. и определение апелляционной инстанции Климовского районного суда Брянской области от 9 февраля 2011г. в части отказа в иске о признании права собственности на земельный пай в ТОО «Н.» отменить.

Дело направить на новое рассмотрение по первой инстанции в Климовский районный суд Брянской области.

Председатель президиума

Брянского областного суда А.Е. Пыталев