Постановление № 44-Г-5 от 11.03.2011 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)

                                                                                    Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                             Вернуться назад                                                                                               

                                    Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры — Судебные акты

инстанц.судья Шкилев П.Б. № 44-г-5

  кассац.инстанц.Юрьев И.М.,

Старцева Е.А., Мелехина Т.И.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры

«11» марта 2011 г. г.Ханты-Мансийск

Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе

Председательствующего Бабинова В.К.

членов президиума: Ульянова Р.Л., Полуяна А.Л., Остапенко В.В.

при секретаре Кузнецовой С.С.

с участием прокурора Ерофеева В.П.,

прокурора Ширяевой И.П.,

представителей Религиозного объединения «Саентологическая церковь Москвы» г. Москва, Кащук A.M., Ильина М.В., Портнова А.В., Серкова В.В., Магомедова Л.А., Долгих И.Ю., Международная церковь Саентологии г. Москва- Крыловой Г.А., Корзикова С.А.,

Ильиной М.В., Портновой А.В., Магомедовой Л.А.,

представителей Религиозного объединения «Саентологическая церковь Москвы» г. Москва- Ершова Ю.Л.,Корзикова С.А., Султанова А.Р., Крыловой Г.А.,

представителей Международной церкви Саентологии г. Москва- Крыловой Г.А.,

по докладу судьи Ульянова Р.Л.

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по заявлению Сургутского транспортного прокурора о признании информационных материалов Л. Рона Хаббарда экстремистскими,

по надзорному представлению Уральского транспортного прокурора на определение кассационной инстанции суда ХМАО-Югры от 12.10.2010 г.

установил:

Сургутский транспортный прокурор обратился в суд с заявлениями (представлениями) о признании экстремистскими информационных материалов Л.Рон Хаббарда:

Требования мотивированы тем, что в международных почтовых отправлениях в адрес граждан г. Сургута поступила литература и аудио-видеоматериалы религиозного содержания, относящиеся к саентологическому учению. Сургутской транспортной прокуратурой в соответствии с информацией, поступившей от Ханты-Мансийской таможни, проведена проверка исполнения законодательства о противодействии экстремистской деятельности, в ходе которой с целью установления наличия в указанных материалах призывов к разжиганию национальной и религиозной розни в экспертно - консультационный совет по вопросам религиозных объединений при Губернаторе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры был направлен запрос, в ответ на который поступил ответ с оценкой поступивших в международных почтовых отправлениях информационных материалов. Независимыми экспертами - учеными - экспертами различных сфер жизнедеятельности человека было установлено, что ввиду отрицательных эффектов деконсолидирующего межконфессионального характера, полного несоответствия менталитету и образу жизни российских граждан, ярко выраженной антигуманной идеологии, претендующей на абсолютную исключительность и истинность, бесконтрольное применение учение Л.Рона Хаббарда в условиях Российской Федерации может быть опасным. Учебные программы, издания и аудио-видео материалы по саентологии Л.Рона Хаббарда недопустимы к распространению, так как подрывают традиционные духовные основы жизни на территории Российской Федерации. В обоснование доводов сослался на ст.ст. 1, 13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» и ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определением Сургутского городского суда от 3 октября 2008 года заявления прокурора объединены в одно производство.

Решением Сургутского городского суда от 26 марта 2010 года требования удовлетворены.

Определением кассационной инстанции суда ХМАО-Югры от 12.10.2010 г. решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Надзорная жалоба поступила в суд ХМАО-Югры 08.12.2010 г.

Определением судьи суда ХМАО-Югры от 09.02.2011 г. дело с надзорной жалобой переданы для рассмотрения в суд надзорной инстанции.

В представлении Уральский транспортный прокурор просит определение кассационной инстанции суда ХМАО-Югры от 12.10.2010 г., состоявшееся по данному делу, отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, по тем основаниям, что вопросы права, в том числе и права на свободное вероисповедание, в рассматриваемом деле не разрешались, перечисленные в деле заинтересованные лица каких либо прав собственности не доказали и не приобрели, поскольку литература не прошла таможенное оформление, соответственно не могла быть предметом свободного оборота.

В судебном заседании президиума суда ХМАО-Югры заявлено об оставлении заявления прокурора без рассмотрения, по тем основаниям, что Уральский транспортный прокурор не правомочен обращаться в надзорном порядке в суд ХМАО-Югры.

Президиум суда ХМАО-Югры находит подлежащим удовлетворению указанное ходатайство.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.379-1надзорная жалоба или представление прокурора возвращается судьей без рассмотрения по существу, если надзорная жалоба или представление прокурора поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции.

Из буквального содержания п.3 ст.386 ГПК РФ и п.4 ст.377 ГПК РФ не следует право Уральского транспортного прокурора на подачу представления в порядке надзора и на участие в судебном заседании суда надзорной инстанции субьекта РФ.

На основании п.п.6 п.1 ст.390 ГПК РФ суд, рассмотрев дело в порядке надзора, вправе оставить надзорную жалобу или представление прокурора без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного представление Уральского транспортного прокурора подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.388-391 ГПК РФ президиум,

постановил:

надзорное представление Уральского транспортного прокурора на определение кассационной инстанции суда ХМАО-Югры от 12.10.2010 г. по гражданскому делу по заявлению Сургутского транспортного прокурора о признании информационных материалов Л. Рона Хаббарда экстремистскими оставить без рассмотрения.

Председательствующий /В.К. Бабинов /