Постановление № 44-Г-5 от 11.03.2011 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)

                                                                                    Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                             Вернуться назад                                                                                               

                                    Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры — Судебные акты

инстанц.судья Шкилев П.Б. № 44-г-5

  кассац.инстанц.Юрьев И.М.,

Старцева Е.А., Мелехина Т.И.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры

«11» марта 2011 г. г.Ханты-Мансийск

Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе

Председательствующего Бабинова В.К.

членов президиума: Ульянова Р.Л., Полуяна А.Л., Остапенко В.В.

при секретаре Кузнецовой С.С.

с участием прокурора Ерофеева В.П.,

прокурора Ширяевой И.П.,

представителей Религиозного объединения «Саентологическая церковь Москвы» г. Москва, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Международная церковь Саентологии г. Москва- ФИО7, ФИО8,

ФИО2, ФИО3, ФИО5,

представителей Религиозного объединения «Саентологическая церковь Москвы» г. Москва- ФИО9,ФИО8, ФИО10, ФИО7,

представителей Международной церкви Саентологии г. Москва- ФИО7,

по докладу судьи Ульянова Р.Л.

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по заявлению Сургутского транспортного прокурора о признании информационных материалов Л. Рона Хаббарда экстремистскими,

по надзорному представлению Уральского транспортного прокурора на определение кассационной инстанции суда ХМАО-Югры от 12.10.2010 г.

установил:

Сургутский транспортный прокурор обратился в суд с заявлениями (представлениями) о признании экстремистскими информационных материалов Л.Рон Хаббарда:

Требования мотивированы тем, что в международных почтовых отправлениях в адрес граждан г. Сургута поступила литература и аудио-видеоматериалы религиозного содержания, относящиеся к саентологическому учению. Сургутской транспортной прокуратурой в соответствии с информацией, поступившей от Ханты-Мансийской таможни, проведена проверка исполнения законодательства о противодействии экстремистской деятельности, в ходе которой с целью установления наличия в указанных материалах призывов к разжиганию национальной и религиозной розни в экспертно - консультационный совет по вопросам религиозных объединений при Губернаторе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры был направлен запрос, в ответ на который поступил ответ с оценкой поступивших в международных почтовых отправлениях информационных материалов. Независимыми экспертами - учеными - экспертами различных сфер жизнедеятельности человека было установлено, что ввиду отрицательных эффектов деконсолидирующего межконфессионального характера, полного несоответствия менталитету и образу жизни российских граждан, ярко выраженной антигуманной идеологии, претендующей на абсолютную исключительность и истинность, бесконтрольное применение учение Л.Рона Хаббарда в условиях Российской Федерации может быть опасным. Учебные программы, издания и аудио-видео материалы по саентологии Л.Рона Хаббарда недопустимы к распространению, так как подрывают традиционные духовные основы жизни на территории Российской Федерации. В обоснование доводов сослался на ст.ст. 1, 13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» и ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определением Сургутского городского суда от 3 октября 2008 года заявления прокурора объединены в одно производство.

Решением Сургутского городского суда от 26 марта 2010 года требования удовлетворены.

Определением кассационной инстанции суда ХМАО-Югры от 12.10.2010 г. решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Надзорная жалоба поступила в суд ХМАО-Югры 08.12.2010 г.

Определением судьи суда ХМАО-Югры от 09.02.2011 г. дело с надзорной жалобой переданы для рассмотрения в суд надзорной инстанции.

В представлении Уральский транспортный прокурор просит определение кассационной инстанции суда ХМАО-Югры от 12.10.2010 г., состоявшееся по данному делу, отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, по тем основаниям, что вопросы права, в том числе и права на свободное вероисповедание, в рассматриваемом деле не разрешались, перечисленные в деле заинтересованные лица каких либо прав собственности не доказали и не приобрели, поскольку литература не прошла таможенное оформление, соответственно не могла быть предметом свободного оборота.

В судебном заседании президиума суда ХМАО-Югры заявлено об оставлении заявления прокурора без рассмотрения, по тем основаниям, что Уральский транспортный прокурор не правомочен обращаться в надзорном порядке в суд ХМАО-Югры.

Президиум суда ХМАО-Югры находит подлежащим удовлетворению указанное ходатайство.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.379-1надзорная жалоба или представление прокурора возвращается судьей без рассмотрения по существу, если надзорная жалоба или представление прокурора поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции.

Из буквального содержания п.3 ст.386 ГПК РФ и п.4 ст.377 ГПК РФ не следует право Уральского транспортного прокурора на подачу представления в порядке надзора и на участие в судебном заседании суда надзорной инстанции субьекта РФ.

На основании п.п.6 п.1 ст.390 ГПК РФ суд, рассмотрев дело в порядке надзора, вправе оставить надзорную жалобу или представление прокурора без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного представление Уральского транспортного прокурора подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.388-391 ГПК РФ президиум,

постановил:

надзорное представление Уральского транспортного прокурора на определение кассационной инстанции суда ХМАО-Югры от 12.10.2010 г. по гражданскому делу по заявлению Сургутского транспортного прокурора о признании информационных материалов Л. Рона Хаббарда экстремистскими оставить без рассмотрения.

Председательствующий /В.К. Бабинов /