Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании по кассационной жалобе Лукьяновой Н.С. на определение Центрального районного суда города Твери от 06.10.2014 и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 26.11.2014 гражданское дело по заявлению Лукьяновой Н.С. и Общества с ограниченной ответственностью «Стройгруп» о признании приказа Департамента архитектуры и строительства Администрации города Твери от 15.09.2014 № 163 незаконным,

заслушав доклад судьи Тверского областного суда Никитушкиной И.Н., президиум Тверского областного суда

установил:

Лукьянова Н.С. и ООО «Стройгруп» обратились с заявлением о признании незаконным приказа Департамента архитектуры и строительства администрации города Твери от 15.09.2014 № 163 об отмене действия разрешения № от 09.04.2014 на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявления указали, что между Лукьяновой Н.С. и ООО «Стройгруп» заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, который 11.09.2014 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области. Приказом № 163 от 15.09.2014 отменено разрешение на строительство № от 09.04.2014. Ссылаясь на положения статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, заявители указали, что при выдаче разрешения на строительство все необходимые для этого документы (договор аренды земельного участка, проект строительства 10-этажного жилого дома, заключение негосударственной экспертизы) были предоставлены в уполномоченный орган. Проектная декларация на многоквартирный жилой дом опубликована в соответствии с требованиями действующего законодательства. Кроме того, приказ об отмене разрешения на строительство заявителям не направлялся, основания его отмены приведены не были. На основании вышеизложенного заявители полагали, что отмена разрешения на строительство жилого дома не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает их права.

Определением Центрального районного суда города Твери от 06.10.2014, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 26.11.2014, производство по делу прекращено в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.

04.12.2014 Лукьянова Н.С. обратилась в Тверской областной суд с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, указывая, что органом местного самоуправления принят ненормативный акт, действие которого влечет невозможность исполнения обязательств по заключенному ею договору долевого участия в строительстве жилья.

По результатам изучения доводов жалобы Лукьяновой Н.С. дело было истребовано в Тверской областной суд и определением судьи Тверского областного суда Никитушкиной И.Н. от 30.01.2015 жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Тверского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения Львова В.А., представляющего интересы Лукьяновой Н.С. и ООО «Стройгруп», а также объяснения представителей Администрации г. Твери и Департамента архитектуры и строительства Администрации г. Твери – Кузнецовой С.А., Парылиной Н.И., Гончарова Н.И., президиум Тверского областного суда пришел к выводу об отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с требованиями статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы жалобы о существенном нарушении норм процессуального права, допущенном судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, заслуживают внимания, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что Департаментом архитектуры и строительства Администрации города Твери ООО «Стройгруп» 09.04.2014 выдано разрешение на строительство № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Приказом Департамента архитектуры и строительства Администрации города Твери от 15.09.2014 № 163 отменено действие разрешения на строительство.

ООО «Стройгруп» и Лукьянова Н.С. обратились в суд с заявлением об оспаривании данного приказа.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что отмена разрешения на строительство затрагивает права и законные интересы лишь ООО «Стройгруп» в сфере экономической деятельности. Какие-либо правоотношения между Лукьяновой Н.А. и Департаментом архитектуры и строительства Администрации города Твери как в рамках выданного разрешения на строительство, так и в связи с его отменой отсутствуют. Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства урегулированы положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ. Ответственность застройщика предусмотрена заключенным с Лукьяновой Н.С. договором долевого участия в строительстве.

Соглашаясь с принятым по делу определением, судебная коллегия, указав, что Лукьяновой Н.С. в поданном заявлении оспаривается акт, не затрагивающий ее права, свободы или законные интересы, ее обращение в суд общей юрисдикции противоречит положениям пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришла к выводу о правомерности прекращения производства по делу.

Между тем, судебными инстанциями при принятии оспариваемых судебных актов не учтено следующее.

Лукьянова Н.С. является участником долевого строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ею 04.09.2014 с ООО «Стройгруп» заключен договор долевого участия в строительстве жилья – двухкомнатной квартиры № общей площадью * кв.м. Данным договором предусмотрен планируемый срок ввода жилого дома в эксплуатацию – не позднее 2 квартала 2015 года.

Учитывая, что издание Департаментом архитектуры и строительства Администрации города Твери приказа от 15.09.2014 № 163 об отмене ранее выданного разрешения на строительство влечет невозможность продолжения строительства жилого дома, а соответственно выполнения обязательств по передаче Лукьяновой Н.С. жилого помещения, вывод суда о том, что принятым актом не затрагиваются права и законные интересы Лукьяновой Н.С. является ошибочным.

В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (статья 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае обращение Лукьяновой Н.С. в суд с заявлением об оспаривании приказа Департамента архитектуры и строительства Администрации города Твери от 15.09.2014 № 163 согласуется с приведенными положениями норм процессуального права.

Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. Данным законом также предусмотрена возможность расторжения договора долевого строительства, в том числе в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства (пункт 1 части 1.1 статьи 9).

Вместе с тем, выбор способа защиты права принадлежит лицу, считающему свои права нарушенными. При этом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

В случае, если заявленные Лукьяновой Н.С. требования будут удовлетворены, ООО «Стройгруп» вправе будет продолжить строительство жилого дома, что приведет к восстановлению нарушенного права заявителя.

В ситуации, когда участвующие в деле лица не ссылались на злоупотребление Лукьяновой Н.С. своими правами, вывод судебной коллегии о том, что обращение Лукьяновой Н.С. в суд с указанным заявлением противоречит положениям пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, является преждевременным.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу не имелось.

В связи с изложенным определение Центрального районного суда города Твери от 06.10.2014 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 26.11.2014 подлежат отмене, а дело – направлению для рассмотрения в Центральный районный суд г. Твери.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Тверского областного суда

постановил:

определение Центрального районного суда города Твери от 06.10.2014 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 26.11.2014 отменить, дело направить для рассмотрения в Центральный районный суд г. Твери.

Председательствующий А.Ю. Карташов