Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению прокурора Хабаровского края Каплунова В.Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02 июня 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 августа 2011 года по иску прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска в интересах Ковпак В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Восток Проект Строй», товариществу собственников жилья «Юг» о понуждении к совершению определенных действий.

Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Плаксиной С.Н., пояснения Ковпак В.Н., представителя ТСЖ «Юг» Фалеева Р.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заключение прокурора Когай С.Н., полагавшего решение суда и кассационное определение отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, изучив материалы гражданского дела, переданного для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции определением судьи Хабаровского краевого суда Мироновой Л.Ю. от 23 января 2012 года, -

у с т а н о в и л:

Прокурор Железнодорожного района города Хабаровска в интересах Ковпак В.Н. обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Восток Проект Строй», товариществу собственников жилья «Юг» с иском о понуждении к совершению определенных действий. В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Железнодорожного района города Хабаровска по обращению Ковпак В.Н. проведена проверка по факту некачественного выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома , проведенного в рамках реализации Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185 «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Данный дом включен в Адресную программу Хабаровского края по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2010 год, утвержденную постановлением Правительством Хабаровского края от 15 апреля 2010 года № 95-пр. В ходе проверки установлено, что 01 июля 2010 года между ТСЖ «Юг» и ООО «Восток Проект Строй» заключен договор подряда № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме, а именно: работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем, ремонту крыши и подвального помещения. При этом заказчик обязался уплатить обусловленную договором цену за счет средств, отчисляемых собственниками дома на капитальный ремонт, с использованием средств, предоставляемых в соответствии с Федеральным законом «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». В актах о приемке выполненных работ указано, что при ремонте кровли произведены работы по укреплению стропильных ног расшивкой досками с двух сторон, а при ремонте подвального помещения произведены работы по усилению колонн, однако выездной проверкой выявлено, что эти виды работ не произведены. В результате проведенной проверки установлено, что в ходе капитального ремонта жилого дома не достигнута основная цель, а именно, не созданы безопасные и благоприятные условия проживания граждан. Ссылаясь на положения статей 723, 754 Гражданского кодекса РФ, прокурор просил суд возложить на ООО «Восток Проект Строй» обязанность устранить недостатки некачественно выполненных работ по ремонту кровли и подвального помещения указанного многоквартирного дома, в том числе, устранить протечки кровли, укрепить стропильные ноги расшивкой досками с двух сторон, усилить несущие колонны в подвальном помещении, а также возложить на ТСЖ «Юг» обязанность принять надлежаще выполненные работы по капитальному ремонту жилого дома.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 2 июня 2011 года в удовлетворении иска прокурора отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 августа 2011 года решение районного суда оставлено без изменения, представление прокурора - без удовлетворения.

Прокурор Хабаровского края просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, ссылаясь на существенные нарушения судами, разрешившими дело, норм материального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Исходя из положений статей 2, 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» представление прокурора на вступившие в законную силу судебные постановления, поданное в суд 24 ноября 2011 года, рассматривается по правилам, действовавшим на день его подачи.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум Хабаровского краевого суда считает, что такие нарушения были допущены судами при рассмотрении и разрешении настоящего дела и полагает необходимым представление прокурора Хабаровского края удовлетворить.

При разрешении настоящего дела суд первой инстанции установил, что жилой дом включен в Адресную программу Хабаровского края по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2010 год, утвержденную постановлением Правительства Хабаровского края от 15.04.2010 № 95-пр «Об утверждении адресной программы Хабаровского края по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2010 год». 01.07.2010 года между ТСЖ «Юг» и ООО «Восток Проект Строй» заключен договор подряда № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества этого жилого дома, включая работы по ремонту внутридомовых инженерных систем, ремонт крыши и подвального помещения. При этом заказчик обязался уплатить обусловленную договором цену за счет средств, отчисляемых собственниками жилых помещений на капитальный ремонт, с использованием средств, предоставляемых в соответствии с ФЗ от 21 июля 2007 года № 185 «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». 11 октября 2010 сторонами подписан акт приемки в эксплуатацию дома в связи с окончанием капитального ремонта. Согласно пункту 6 данного акта все недоделки по предусмотренным проектно-сметной документацией работам и дефекты устранены.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что гражданка Ковпак В.Н., в интересах которой подано прокурором настоящее заявление, проживает в этом жилом доме в качестве нанимателя, членом товарищества собственников жилья этого дома (ТСЖ «Юг») не является, оплату капитального ремонта данного многоквартирного жилого дома не производила, стороной договора подряда не является, в связи с чем, по мнению суда, право требовать от ответчиков устранения недостатков некачественно выполненных ремонтных работ указанному лицу не принадлежит.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что представленная прокурором информация о результатах обследования технического состояния кровли жилого дома и квартиры №, полученная от начальника отдела по контролю за эксплуатацией жилищного фонда Саласина А.П., не содержит сведений, подтверждающих нарушение жилищных прав Ковпак В.Н. как нанимателя квартиры №, расположенной на первом этаже этого дома.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда.

Приведенные выводы судов, разрешивших дело, являются ошибочными, так как судами были неправильно применены подлежащие применению в данном деле правовые нормы.

Статьей 42 Конституции Российской Федерации гарантируется право граждан на благоприятные среду проживания.

Из положений статей 1, 2, 12 Жилищного кодекса РФ вытекает обязанность государства в лице органов государственной власти, органов местного самоуправления обеспечивать соблюдение, защиту и восстановление жилищных прав и интересов граждан, обеспечивать контроль за исполнением жилищного законодательства, за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, иным требованиям законодательства.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185 «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» целью данного закона является создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 2 данного Федерального закона под капитальным ремонтом многоквартирного дома понимается проведение предусмотренных настоящим Федеральным законом работ по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.

Факт нарушения прав граждан, проживающих в жилом доме ДД.ММ.ГГГГ, вследствие некачественно проведенного капитального ремонта этого жилого дома установлен в результате обследования жилого дома, проведенного 10 марта 2011 года специалистами Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края в соответствии с компетенцией данного органа государственной власти. Обследование дома проводилось по поручению заместителя Председателя Правительства Хабаровского края по вопросам социальной инфраструктуры Ю.И. Оноприенко в связи с многочисленными обращениями граждан, проживающих в данном доме.

Эти доводы прокурора материалами дела не опровергнуты.

При наличии у суда сомнений в достоверности представленной информации о существенных недостатках выполненных работ по капитальному ремонту жилого дома, суд, как указывается в представлении, был вправе поставить на обсуждение вопрос о назначении соответствующей экспертизы согласно требованиям статей 79-84 Гражданского процессуального кодекса РФ.

То обстоятельство, что Ковпак В.Н. не является стороной договора подряда от 01.07.2010г. №, юридического значения для дела, по мнению прокурора, не имеет, поскольку данный договор был заключен в рамках адресной программы Хабаровского края по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2010- 2011 годы, утвержденной постановлением правительства Хабаровского края от 15.04.2010г. № 95-пр, оплата работ произведена в основном за счет бюджетных средств, предоставленных в соответствии с указанной программой и Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185 «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185 «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» основной целью договора на выполнение капитального ремонта жилого дома является не удовлетворение взаимных интересов заказчика и подрядчика, привлеченных в качестве ответчиков по делу, а создание благоприятных и безопасных условий для проживания граждан в этом жилом доме. Контроль за соблюдения жилищные прав и интересов граждан, обеспечением сохранности жилищного фонда и целевым использованием бюджетных денежных средств является обязанностью государственных органов.

Ковпак В.Н. проживает в квартире в качестве нанимателя, вносит плату за пользование жилым помещением, и, следовательно, имеет право на то, чтобы условия проживания в данном жилом доме были безопасны, а занимаемое ею на законном основании жилое помещение - пригодным для проживания. Занимаемая Ковпак В.Н. квартира расположена на первом этаже жилого дома непосредственно над подвалом, в котором работы по капитальному ремонту были проведены ответчиком ООО «Восток Проект Строй» с существенными недостатками.

При таком положении приведенные в решении мотивы, по которым судом первой инстанции отказано в удовлетворении предъявленных прокурором требований, не соответствуют закону.

В нарушение требований статьи 361 ГПК РФ судом кассационной инстанции не были устранены ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела.

Учитывая изложенное, судами, разрешившими дело, допущено неправильное применение норм материального и процессуального права, повлиявшее на исход дела и повлекшее неправильное разрешение дела по существу.

Данная ошибка не может быть исправлена без отмены принятых судебных постановлений, в связи с чем, президиум Хабаровского краевого суда, считает необходимым отменить решение суда и кассационное определение, и, в связи с необходимостью дополнительной проверки юридически значимых обстоятельств по делу, направить дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда, -

п о с т а н о в и л :

Представление прокурора Хабаровского края удовлетворить,

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02 июня 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 августа 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий С.И.Братенков