Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел кассационную жалобу ФИО2 на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Омутинского судебного района города Тюменской области от 02 декабря 2016 года и гражданское дело по заявлению Юргинского муниципального производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области к ФИО2 о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные услуги и пени, переданные для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиум Тюменского областного суда на основании определения судьи Тюменского областного суда Елфимова И.В. от 05 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Елфимова И.В., президиум Тюменского областного суда

у с т а н о в и л:

Заявитель Юргинское муниципальное производственное предприятие жилищно - коммунального хозяйства Тюменской области /далее по тексту- Юргинское МППЖКХ или предприятие/ обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по платежам за жилую площадь и коммунальные услуги, а также пени за просрочку их оплаты по состоянию на 30.09.2016 года, мотивируя свое требование тем, что ответчик, пользуясь квартирой и коммунальными услугами, не оплачивает их своевременно, направленная в его адрес претензия оставлена последним без ответа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Омутинского судебного района Тюменской области от 02 декабря 2016 года с ФИО2 в пользу Юргинского МППЖКХ взыскана задолженность по договору на оказание коммунальных услуг в размере 24 378 рублей 36 копеек, пени в размере 4 830 рублей 67 копеек по состоянию на 30.09.2016 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 538 рублей 14 копеек, всего взыскано 29 747 рублей 17 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Омутинского судебного района Тюменской области от 22 февраля 2017 года ФИО2 возвращено заявление об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по договору о предоставлении коммунальных услуг, пени и возмещении судебных расходов.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Омутинского судебного района Тюменской области от 02 декабря 2016 года. Произвести поворот исполнения, путем взыскания удержанной суммы с Юргинского МППЖКХ в его пользу.

Указанное гражданское дело истребовано в Тюменский областной суд и определением судьи Тюменского областного суда от 05 июля 2017 года вместе с кассационной жалобой передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения судьи областного суда о возбуждении кассационного производства, президиум Тюменского областного суда считает, что жалобу ФИО2 следует удовлетворить, выданный по делу судебный приказ мирового судьи отменить.

В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона РФ от 09.12.2010 года № 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с вынесенным по делу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Омутинского судебного района Тюменской области от 02 декабря 2016 года, указывая на то, что о данном судебном приказе узнал 10 февраля 2017 года, после того, как на его сотовый телефон пришло СМС - уведомление о наличии инкассового поручения по открытому счету по исполнительному производству <.......>. Указывает, что 14 февраля 2017 года направил возражения на исполнение судебного приказа с приложением документов, подтверждающих произведенную оплату. Однако в удовлетворении требований об отмене судебного приказа и произведении поворота исполнительного производства ему было отказано. Считает, что судом неверно была установлена сумма задолженности, подлежащая взысканию. Расчет заявленных требований, представленный взыскателем, не обоснован, поскольку не был принят во внимание факт частичного исполнения обязательств должником. 24 октября 2016 года заявителем были оплачены услуги Юргинского МППЖКХ в размере 14 378 рублей 36 копеек, что подтверждается чеком по операции <.......><.......> от 24.10.2016 года. Полагает, что судом не была уточнена взыскиваемая сумма, неверно оценены имеющиеся доказательства в деле, а значит, не было условий для всестороннего и полного рассмотрения дела. Вынесенное постановление нарушает права и законные интересы ФИО2, поскольку ему придется дважды выплачивать указанную сумму задолженности при уже имеющейся частичной оплате.

Президиум Тюменского областного суда считает, что доводы кассационной жалобы являются обоснованными ввиду следующего.

На основании пункта 1 части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ может быть обжалован в суд кассационной инстанции.

В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац третий статьи 122 настоящего Кодекса).

В соответствии с положениями статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 02 декабря 2016 года в адрес ФИО2 была направлена копия судебного приказа от 02 декабря 2016 года по гражданскому делу № 2-446/2016/ о взыскании с них задолженности в пользу Юргинского МППЖКХ простым почтовым отправлением без обратного уведомления. Сведений о получении должниками данного приказа в материалах нет. (л.д. 20)

22 февраля 2017 года ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № 2 Омутинского судебного района Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа от 02 декабря 2016 года и об отмене указанного судебного решения. (л.д.26)

Данных об ознакомлении с материалами дела и получении копии судебного приказа от 02 декабря 2016 года, в материалах дела не имеется.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о получении судебного приказа ранее чем 10 февраля 2017 года, то президиум областного суда считает, что довод заявителя о том, что о данном судебном приказе он узнал 10 февраля 2017 года, после того, как ему пришло СМС-уведомление о наличии инкассового поручения по открытому счету по исполнительному производству <.......>ИП, является обоснованным, так как в нарушение требований статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации он не получал в установленном законом порядке копию судебного приказа от 02 декабря 2016 года, в связи с этим был лишен возможности представить возражения относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок.

Президиум Тюменского областного суда также находит обоснованным довод заявителя о том, что в судебном приказе не указан период времени, по которому взыскана спорная задолженность.

При этом в заявлении указано, что заявитель оказал должнику коммунальные услуги за период с января 2016 года по 30.09.2016 года включительно, задолженность на 30 сентября 2016 года составляет 24 378 рублей 36 копеек.

Кроме того, в кассационной жалобе заявитель указывает на то, что услуги взыскателя Юргинского МППЖКХ он оплатил частично, приложив к жалобе чек <.......> от 24.10.2016 года по операции <.......> на сумму 14 378 рублей 36 копеек в счет оплаты за предоставленные коммунальные услуги с зачислением на лицевой счет Юргинского МППЖКХ, что также не учтено мировым судьей при выдаче судебного приказа и подлежит дополнительной проверке.

При таких обстоятельствах, в связи с существенным нарушением мировым судьей норм процессуального права, судебный приказ подлежит отмене. Отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства путем предъявления иска к должнику.

В случае отмены приведенного в исполнение судебного приказа по нему должен быть произведен поворот исполнения в соответствии с положениями статей 443-445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан решить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

Поскольку в материалах дела не имеются доказательства о списании или взыскании денежных средств с заявителя, то при таких обстоятельствах, возможен поворот исполнения судебного приказа при новом рассмотрении дела мировым судьей, так как судебный приказ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 388, п.2 ч.1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Тюменского областного суда

п о с т а н о в и л:

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Омутинского судебного района Тюменской области от 02 декабря 2016 года по делу по заявлению Юргинского производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области о взыскании с ФИО2 задолженности за предоставленные коммунальные услуги - отменить.

Разъяснить Юргинскому производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Кассационную жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Председательствующий: (подпись) А.Г. Антипин

Копия верна: Судья

Тюменского областного суда И.В. Елфимов