Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел истребованное по кассационной жалобе Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации дело по иску Липатова А.Д. к администрации городского округа г. Переславля-Залесского Ярославской области, управлению муниципальной собственности администрации г. Переславля-Залесского, Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации, ФГБУ «Национальный парк «Плещеево озеро» о признании права собственности на жилой дом.

Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Абрамовой Н.Н., объяснения представителя Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации по доверенности Новицкой Н.А., представителя Липатова А.Д. по доверенности Саперовой И.В., президиум

у с т а н о в и л :

На основании договора купли-продажи от 19 ноября 2016 года, заключенного с ФИО1, Липатов А.Д. является собственником земельного участка с кадастровым номером ... из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для личного подсобного хозяйства общей площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: ... (л.д. 12-14).

Земельный участок Липатова А.Д. находится в границах особо охраняемой природной территории – национального парка «Плещеево озеро», в зоне хозяйственного назначения (л.д. 99-101).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2008 года N 2055-р, национальный парк «Плещеево озеро» передан в ведение Минприроды России.

В 2017 году Липатовым А.Д. в границах принадлежащего ему земельного участка возведено строение общей площадью 63, 2 кв.м.

29 декабря 2017 года Липатов А.Д. обратился в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации с заявлением о предоставлении разрешения на строительство. Минприроды России в выдаче разрешения на строительство отказано, поскольку на участке уже расположен объект недвижимости.

Липатов А.Д. обратился в суд с иском к администрации Переславского муниципального района Ярославской области, Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 63, 2 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., согласно техническому плану, выполненному кадастровым инженером ФИО2 В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ранее на участке находился жилой дом, который сгорел и был снят с кадастрового учета. От дома остался фундамент - монолитная армированная плита 11x16 м. На указанный дом общей площадью 158, 7 кв. м имеются документы: кадастровый паспорт от 31 августа 2012 года, постановление администрации Переславского муниципального района от 21 сентября 2012 года № 1384 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка», градостроительный план земельного участка № ..., выписка из ПЗЗ Пригородного сельского поселения Переславского муниципального района от 18 октября 2012 года № ..., разрешение на строительство № ... от 11 июля 2013 года сроком действия до 11 июля 2023 года.

Администрация Переславского муниципального района в письменном отзыве не возражала против удовлетворения исковых требований при отсутствии нарушения прав третьих лиц (л.д. 87-88).

Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации в письменном отзыве возражало против удовлетворения исковых требований Липатова А.Д. (л.д. 81-85).

Решением Переславского районного суда Ярославской области от 14 сентября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 3 декабря 2018 года, за Липатовым А.Д. признано право собственности на жилой дом общей площадью 63, 2 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: ... по адресу: ...

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене названных судебных постановлений и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований Липатова А.Д., указывается на существенные нарушения судебными инстанциями норм материального права.

Дело истребовано в Ярославский областной суд, и кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум считает, что нарушений такого характера не было допущено судебными инстанциями.

Разрешая спор, судебные инстанции исходили из того, что самовольное строение возведено истцом на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, с разрешенным видом использования, позволяющим вести строительство жилых строений ввиду нахождения земельного участка в зоне хозяйственного назначения особо охраняемой природной территории национального парка; жилой дом возведен с соблюдением действующих строительных норм и правил, в том числе правил пожарной безопасности и правил эксплуатации зданий, выполненные строительные и монтажные работы соответствуют нормативной документации.

Доводы кассационной жалобы о том, что для земель особо охраняемых природных территорий градостроительное зонирование не осуществляется и предельные параметры разрешенного строительства градостроительными регламентами не определяются, конкретный вид разрешенного использования земельных участков, расположенных в границах национального парка, устанавливается Минприроды России в индивидуальном порядке в соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права, влекущих отмену судебных актов.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 30, ч. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются в градостроительном регламенте. Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

При этом, в соответствии с ч. 6, ч. 7 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты не устанавливаются для земель особо охраняемых природных территорий (за исключением земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов). Использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами. Использование земельных участков, расположенных в границах особо охраняемых природных территорий, определяется законодательством об особо охраняемых природных территориях.

На основании п.п. «д» п. 1 ст. 15 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» в целях установления режима национального парка осуществляется зонирование его территории с выделением, в том числе, зоны хозяйственного назначения, в границах которой допускается осуществление деятельности, направленной на обеспечение функционирования федерального государственного бюджетного учреждения, осуществляющего управление национальным парком, и жизнедеятельности граждан, проживающих на территории национального парка.

При этом, в силу п.п. «д» п. 2 ст. 15 названного Федерального закона на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе, строительство магистральных дорог, трубопроводов, линий электропередачи и других коммуникаций, а также строительство и эксплуатация хозяйственных и жилых объектов, за исключением объектов, размещение которых предусмотрено пунктом 1 настоящей статьи, объектов, связанных с функционированием национальных парков и с обеспечением функционирования расположенных в их границах населенных пунктов.

В соответствии с п. 11.5 Положения о национальном парке «Плещеево озеро», утвержденного приказом Минприроды России от 15 марта 2012 года N 60, зона хозяйственного назначения предназначена для осуществления деятельности, направленной на обеспечение функционирования Учреждения и жизнедеятельности граждан, проживающих на территории национального парка.

В зоне хозяйственного назначения допускаются строительство, реконструкция, ремонт и эксплуатация хозяйственных и жилых объектов, в том числе дорог, трубопроводов, линий электропередачи и других линейных объектов, связанных с функционированием национального парка и с обеспечением функционирования расположенных в их границах населенных пунктов.

В соответствии с п. 14 ст. 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (в редакции, действующей с 1 сентября 2018 года) основные виды разрешенного использования земельных участков, расположенных в границах особо охраняемых природных территорий, определяются положением об особо охраняемой природной территории. Положением об особо охраняемой природной территории могут быть также предусмотрены вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков. В случае зонирования особо охраняемой природной территории основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков предусматриваются положением об особо охраняемой природной территории применительно к каждой функциональной зоне особо охраняемой природной территории.

В случаях, если разрешенное использование земельных участков в границах особо охраняемой природной территории допускает строительство на них, в положении об особо охраняемой природной территории устанавливаются предельные (максимальные и (или) минимальные) параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В силу ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения об особо охраняемых природных территориях, которые утверждены до 1 сентября 2018 года, должны быть приведены в соответствие с требованиями статьи 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (в редакции настоящего Федерального закона) до 1 июля 2020 года.

До установления в положении об особо охраняемой природной территории видов разрешенного использования земельных участков, предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, но не позднее 1 июля 2020 года указанные виды разрешенного использования, параметры определяются органом исполнительной власти, органом местного самоуправления, в ведении которых находится особо охраняемая природная территория (ч. 6 ст. 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 342-ФЗ).

Пунктом 5.17 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2015 года № 1219, Минприроды наделено функциями по выдаче в установленном порядке разрешения на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства, планируемых в границах особо охраняемых природных территорий федерального значения, а также разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В настоящее время Положением о национальном парке «Плещеево озеро» не определены основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков, а также предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных в границах территории национального парка, указанные параметры устанавливаются Минприроды России в индивидуальном порядке в соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».

Из материалов дела следует, что Липатов А.Д. является собственником земельного участка площадью 1 500 кв.м с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: .... Земельный участок истца относится к категории земель населенных пунктов, имеет разрешенное использование – для личного подсобного хозяйства, участок расположен в зоне «Ж-3» - усадебная застройка. Земельный участок Липатова А.Д. также находится в границах особо охраняемой природной территории – национального парка «Плещеево озеро», в зоне хозяйственного назначения.

Исходя из положений п. 14 ст. 2, п.п. «д» п. 1, п.п. «д» п. 2 ст. 15 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», п. 11.5 Положения о национальном парке «Плещеево озеро», утвержденного приказом Минприроды России от 15 марта 2012 года N 60, в зоне хозяйственного назначения особо охраняемой природной территории – национального парка «Плещеево озеро» допускается осуществление деятельности, направленной на обеспечение жизнедеятельности граждан, проживающих на территории национального парка; в зоне хозяйственного назначения допускаются строительство, реконструкция, ремонт и эксплуатация хозяйственных и жилых объектов, в том числе дорог, трубопроводов, линий электропередачи и других линейных объектов, связанных с функционированием национального парка и с обеспечением функционирования расположенных в их границах населенных пунктов.

То обстоятельство, что конкретный вид разрешенного использования земельного участка истца, а также предельные параметры разрешенного строительства в настоящее время не определены Минприроды России, само по себе не свидетельствует об отсутствии у истца права на легализацию самовольной постройки.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судебными инстанциями не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что жилой дом истца построен с нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, а сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, при том, что земельный участок истца находится на территории населенного пункта, а Минприроды России не указаны конкретные требования к использованию земельного участка и параметрам строительства, не представлено сведений о причинении строительством жилого дома ущерба объектам растительного и животного мира, о несоответствии строительства целям и задачам национального парка.

Доводы кассационной жалобы о принципе экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, установленном ст. 3 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», не могут быть приняты во внимание, поскольку из совокупного толкования положений п. 7.1 ст. 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» и положений ч. 3 ст. 48, п. 1 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что экспертиза в отношении проектной документации объекта индивидуального жилищного строительства не проводится. При этом, на какие-либо конкретные обстоятельства, свидетельствующие об экологической опасности в связи с возведением жилого дома истца, Минприроды России при рассмотрении спора не ссылалось.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения Переславского районного суда Ярославской области от 14 сентября 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 3 декабря 2018 года не усматривается, а кассационная жалоба Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

п о с т а н о в и л:

Решение Переславского районного суда Ярославской области от 14 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 3 декабря 2018 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Петрова