Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев гражданское дело по заявлению Баринова С.А. об оспаривании действий Управления Росреестра по Смоленской области, переданное для рассмотрения по существу определением судьи Смоленского областного суда от 14 июня 2013 г., кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области( Управление Росреестра по Смоленской области), поступившую в суд 14 мая 2013 года, на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 26 сентября 2012 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 20 ноября 2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Баринов С.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области об отказе в государственной регистрации договора аренды нежилых помещений № и №, расположенных в доме ....

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 26 сентября 2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 20 ноября 2012 года, признан незаконным отказ Управления Росреестра по Смоленской области от (дата) года в регистрации заключенного 02 марта 2010 года договора аренды нежилых помещений №, расположенных в доме ....

Управление Росреестра по Смоленской области обязано осуществить государственную регистрацию данного договора аренды, заключенного между собственниками помещений в указанном домовладении и Бариновым С.А.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, состоявшиеся по делу.

17 мая 2013 года дело истребовано в Смоленский областной суд.

Определением судьи Смоленского областного суда Мареенковой Н.А. от 14 июня 2013 г. дело передано для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции – президиум Смоленского областного суда.

Заслушав доклад судьи Абрамовой Т.Н., объяснения представителя Управления Росреестра по Смоленской области Кузьминой О.В., президиум находит подлежащими отмене состоявшиеся по делу судебные постановления.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения, как указал заявитель в кассационной жалобе, допущены судом при принятии судебных постановлений по делу.

02 марта 2010 года между Бариновым С.А. и собственниками помещений в доме ... в лице Карпеченкова И.Н. заключен договор аренды нежилых помещений № и №, являющихся общим имуществом собственников помещений в доме.

05 апреля 2012 года Баринов С.А. обратился в Управление Росреестра по Смоленской области с заявлением о государственной регистрации договора

( ст.609 ГК РФ), 2 мая 2012 г. государственная регистрация приостановлена, а 4 июня 2012 года отказано в государственной регистрации договора в связи с отсутствием в ЕГРП регистрации долевой собственности на объект недвижимости, не представлены документы о регистрации права всех собственников помещений указанного дома.

Ссылаясь на ст.ст. 6, ст. 18 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении №132-О от 05 июля 2001 года, суд сделал вывод о том, что институт государственной регистрации прав на недвижимость до 1999 года отсутствовал, и возникшее в силу закона право собственности не подлежало государственной регистрации; права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу вышеуказанного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации; договор аренды от 02 марта 2010 года никем не оспорен и в установленном порядке не отменен, доказательств того, что кто-либо из арендодателей не являются собственниками общего имущества дома, в деле не имеется.

Вместе тем, согласно п. 5 приказа Минюста России от 14.02.2007 года №29 «Об утверждении Инструкции об особенностях внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним при государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, являющиеся общим имуществом в многоквартирной доме, предоставления информации о зарегистрированных правах общей долевой собственности на такие объекты недвижимого имущества (зарегистрировано в Минюсте РФ 06.03.2007 года №9069), п. 2 ст. 23 Закона о регистрации, п. 10 Инструкции о порядке государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества, утв. Приказом Минюста России от 06.08.2004 года №135, государственная регистрация права общей долевой собственности на объект недвижимости обязательна в случаях, когда данный объект передается в пользование (аренду) какому-либо лицу (лицам) или является предметом иных сделок, на основании которых право общей долевой собственности ограничивается.

Таким образом, нельзя согласиться с выводами суда о незаконности отказа в государственной регистрации договора аренды объекта недвижимого имущества, являющегося общим имуществом в многоквартирном доме.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания, свидетельствуют о допущенном судом существенном нарушении норм как материального права, так и норм процессуального права (не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела), что повлекло за собой необоснованное удовлетворение заявления Баринова С.А.

При таких обстоятельствах судебные постановления по делу нельзя признать законными и они подлежат отмене, а дело- направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст.388, 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 26 сентября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 20 ноября 2012 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий президиума

Смоленского областного суда В.П.Войтенко