Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коркиной М.И. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, назначении пенсии, взыскании судебных расходов,

по кассационным жалобам Коркиной М.И., начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия Ереминой Т.Д. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 04 октября 2016 г.,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия Старинновой Л.Д., Президиум Верховного Суда Республики Мордовия

установил:

Коркина М.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия, в котором указала, что решением ответчика № 340 от 25 декабря 2012 г. ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью из–за отсутствия требуемого специального стажа, в который не включены периоды ее работы в должностях старшей пионервожатой, ст. вожатой, заместителя директора на 0,5 ставки Слободскодубровской общеобразовательной школы. Считала отказ в назначении пенсии незаконным, поскольку в спорные периоды осуществляла педагогическую деятельность. С учетом уточнения исковых требований просила признать незаконным и отменить решение пенсионного органа №340 от 25 декабря 2012 г., обязать ответчика включить в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы: с 01 сентября 1993 г. по 31 августа 1994 г.; с 01 сентября 1995 г. по 31 августа 1996 г., с 01 сентября 2007 г. по 31 августа 2008 г., с 01 сентября 2000 г. по 31 августа 2006 г. в должностях пионервожатой, ст. вожатой, заместителя директора по воспитательной работе, с 25 сентября 2012 г. по 26 августа 2015 г. в должности учителя и директора школы (в том числе с 16 августа 2014 г. по 26 августа 2015 г. заведующей Слободскодубровским отделением МБОУ «Куликовская СОШ»), назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 16 января 2013 г., взыскать судебные расходы.

Решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 03 июня 2016 г. исковые требования Коркиной М.И. удовлетворены частично, постановлено признать недействительным решение ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия № 340 от 25 декабря 2012 г. в части отказа во включении в специальный стаж Коркиной М.И. периодов работы: с 01 сентября 1993 г. по 31 августа 1994 г., с 01 сентября 1995 г. по 31 августа 1996 г., с 01 сентября 2000 г. по 31 августа 2006 г., с 01 сентября 2007 г. по 31 августа 2008 г. На ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия возложена обязанность включить в специальный стаж Коркиной М.И. периоды работы: с 01 сентября 1993 г. по 31 августа 1994 г., с 01 сентября 1995 г. по 31 августа 1996 г., с 01 сентября 2000 г. по 31 августа 2006 г., с 01 сентября 2007 г. по 31 августа 2008 г., с 25 сентября 2012 г. по 14 августа 2014 г., с 16 августа 2014 г. по 26 августа 2015 г. и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 16 января 2013 г. С ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснослободском муниципальном районе Республике Мордовия в пользу Коркиной М.И. взысканы судебные расходы в размере 300 рублей. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 04 октября 2016 г. решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 03 июня 2016 г. в части включения в специальный стаж Коркиной Марины Ивановны периодов работы: с 01 октября 1993 г. по 31 августа 1994 г., с 01 сентября 1995 г. по 31 августа 1996 г. в должности пионервожатой в Слободскодубровской школе – детский сад; с 01 сентября 2007г. по 31 августа 2008г. в должности ст. вожатой в Слободскодубровской общеобразовательной школе; с 25 сентября 2012 г. по 14 августа 2014 г. в должности директора МОУ «Слободскодубровская основная общеобразовательная школа Краснослободского муниципального района»; с 16 августа 2014 г. по 26 августа 2015 г. в должности заведующей Слободскодубровским отделением МБОУ «Куликовская СОШ», а также в части возложения обязанности на ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия назначить Коркиной Марине Ивановне досрочную страховую пенсию по старости отменено и принято в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Коркиной Марины Ивановны о включении в специальный стаж периодов работы: с 01 октября 1993 г. по 31 августа 1994 г., с 01 сентября 1995 г. по 31 августа 1996 г. в должности пионервожатой в Слободскодубровской школе – детский сад; с 01 сентября 2007 г. по 31 августа 2008 г. в должности ст. вожатой в Слободскодубровской общеобразовательной школе; с 25 сентября 2012 г. по 14 августа 2014 г. в должности директора МОУ «Слободскодубровская основная общеобразовательная школа Краснослободского муниципального района»; с 16 августа 2014 г. по 26 августа 2015 г. в должности заведующей Слободскодубровским отделением МБОУ «Куликовская СОШ», в досрочном назначении страховой пенсии по старости отказано. Решение ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия № 340 от 25 декабря 2012 г. в части отказа во включении в специальный стаж Коркиной М.И. периодов работы: с 01 сентября 1993 г. по 30 сентября 1994г. в должности пионервожатой в Слободскодубровской школе – детский сад, с 01 сентября 2000 г. по 31 августа 2006 г. в должности заместителя директора по воспитательной работе (0,5 ставки) в Слободскодубровской общеобразовательной школе, признано незаконным. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Коркина М.И. считает апелляционное определение незаконным, вынесенным с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указывая, что суд апелляционной инстанции не учел, что в период с 1 сентября 2000 г. по 31 августа 2001 г. она осуществляла педагогическую деятельность в должности учителя пения, с 01 сентября 2007 г. по 31 августа 2008 г. в должности учителя русского языка и литературы Слободскодубровской школы, расположенной в сельской местности, работа в которых включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

В кассационной жалобе начальник Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснослободском муниципальном районе Республике Мордовия Еремина Т.Д. считает апелляционное определение незаконным, вынесенным с существенным нарушением норм материального права, просит его отменить и принять новое судебное постановление об отказе в удовлетворении исковых требований, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции пунктов 4, 6, 8 Правил от № 781 от 29.10.2002 г., в соответствии с которыми период работы истца с 01 сентября 2000 г. по 31 августа 2006 г. в должности заместителя директора школы на 0,5 ставки не подлежит зачету в стаж для назначения пенсии, поскольку в указанный период истцом не выработана норма рабочего времени, установленная на ставку заработной платы по должности заместителя директора по воспитательной работе. Кроме того, податель жалобы обращает внимание, что в резолютивной части апелляционного определения суд апелляционной инстанции ошибочно признал незаконным решение пенсионного органа в части невключения в стаж для назначения пенсии Коркиной М.И. периода работы с 01 сентября 1993 г. по 30 сентября 1994 г. в должности пионервожатой в Слободскодубровской школе – детский сад, поскольку в мотивировочной части судебного акта относительно указанного периода работы содержится иной вывод суда.

По запросу судьи от 10 января 2017 г. дело истребовано в Верховный Суд Республики Мордовия для проверки в кассационном порядке.

Определением судьи Верховного Суда Республики Мордовия Старинновой Л.Д. от 28 февраля 2017 г. вышеуказанные кассационные жалобы с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики Мордовия.

В судебное заседание представитель Коркиной М.И. – Майоров В.И. не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности этих причин не представил и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявлял.

При таких обстоятельствах на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Президиум Верховного Суда Республики Мордовия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, выслушав объяснения Коркиной М.И., представителя ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснослободском муниципальном районе Республике Мордовия Чегодайкиной Е.М., президиум приходит к следующему.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении данного дела такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и это следует из материалов истребованного дела, что решением пенсионного органа № 340 от 25 декабря 2012 г. Коркиной М.И. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях Российской Федерации» от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ из-за отсутствия требуемого специального стажа, требуется 25 лет, имеется 15 лет 8 месяцев 14 дней. При этом в специальный стаж не включены периоды работы: (за исключением других периодов, которые не оспариваются) с 01 сентября 1993 г. по 31 августа 1994 г.; с 01 сентября 1995 г. по 31 августа 1996 г. в Слободскодубровской школе – детский сад в должности ст. пионервожатой (ст. вожатая), с 01 сентября 2007г. по 31 августа 2008 г. в Слободскодубровской общеобразовательной школе в должности ст. вожатая, так как указанные должности не предусмотрены Списком должностей и учреждений, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости №463 от 06 сентября 1991 г., №1067 от 22 сентября 1999 г., №781 от 29 октября 2002 г., в постановлении №1397 от 17 декабря 1959 г., действовавшим до 01 октября 1993 г. не указано наименование учреждения школа – детский сад; с 01 сентября 2000 г. по 31 августа 2006 г. в должности заместителя директора на 0,5 ставки Слободскодубровской общеобразовательной школы, так как не выполнена норма рабочего времени, установленная на ставку заработной платы.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования Коркиной М.И., суд первой инстанции, установив тождество работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, исходил из наличия правовых оснований для включения в стаж для назначения пенсии периодов ее работы с 01 сентября 1993 г. по 31 августа 1994 г., с 01 сентября 1995 г. по 31 августа 1996 г., с 01 сентября 2000 г. по 31 августа 2006 г. в должностях старшей пионервожатой, вожатой, заместителя директора по воспитательной работе на 0,5 ставки, поскольку в указанные периоды истец фактически выполняла работу, связанную с педагогической деятельностью в качестве организатора внеклассной, внешкольной воспитательной работы с детьми, что предусмотрено Списком должностей и учреждений №781 от 29 октября 2002 г. При этом суд первой инстанции включил в стаж для назначения пенсии периоды работы, связанной с педагогической деятельностью Коркиной М.И. с 1 сентября 2000 г. по 31 августа 2001 г. в качестве учителя пения, с 01 сентября 2007 г. по 31 августа 2008 г. в качестве учителя русского языка и литературы Слободскодубровской школы, с 25 сентября 2012 г. по 14 августа 2014 г. в должности директора МОУ «Слободскодубровская основная общеобразовательная школа Краснослободского муниципального района» и назначил досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 16 января 2013 г.

Суд апелляционной инстанции с выводами постановленного решения суда первой инстанции не согласился и, отменяя решение, исходил из отсутствия правовых оснований для включения в стаж для назначения пенсии Коркиной М.И. периодов работы с 01 октября 1993 г. по 31 августа 1994 г., с 01 сентября 1995 г. по 31 августа 1996 г., с 01 сентября 2007 г. по 31 августа 2008 г. в должности старшей пионервожатой (ст. вожатой), поскольку в соответствии с пунктом 2 Положения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. №1397 «О порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», время работы в должности пионервожатой засчитывается в стаж только до 01.10.1993 г., а также периодов работы с 25 сентября 2012 г. по 14 августа 2014 г. в должности директора МОУ «Слободскодубровская основная общеобразовательная школа Краснослободского муниципального района», с 16 августа 2014 г. по 26 августа 2015 г. в должности заведующей Слободскодубровским отделением МБОУ «Куликовская СОШ», по мотиву того, что данный педагогический стаж не был предметом проверки, оценки, и принятия соответствующего решения пенсионным органом.

При этом суд апелляционной инстанции с учетом положений пунктов 4, 6, 8 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29.10.2002 г., пришел к выводу, что период работы истца с 01 сентября 2000 г. по 31 августа 2006 г. в должности заместителя директора по воспитательной работе на 0,5 ставки Слободскодубровской общеобразовательной школы подлежит включению в стаж для назначения пенсии без учета выработанной ставки заработной платы и учета нормы педагогической нагрузки.

С выводами судебных инстанций согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении и истолковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с подпунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ (ред. от 19.12.2016) «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Часть 2 приведенной правовой нормы предусматривает, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительство Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781,периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Пункт 6 указанных Правил предусматривает, что работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 8 Правил в стаж работы засчитывается выполнявшаяся при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством, работа в должностях директора (начальника, заведующего) детских домов, в том числе санаторных, специальных (коррекционных) для детей с отклонениями в развитии, а также заместителя директора (начальника, заведующего) по учебной, учебно-воспитательной, воспитательной, производственной, учебно-производственной и другой работе, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом, учреждений, указанных в пунктах 1.1 - 1.7, 1.9 и 1.10 раздела "Наименование учреждений" списка, независимо от времени, когда выполнялась эта работа, а также ведения преподавательской работы.

Учитывая, что в соответствии с приведенными положениями закона работа учителя в расположенных в сельской местности общеобразовательных школах всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки, а работа в должности заместителя директора по воспитательной работе, начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных вышеуказанными Правилами, выводы, изложенные в судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, обстоятельствам дела и нормам материального права не соответствуют.

Признавая незаконным решение суда первой инстанции в части включения в стаж для назначения пенсии периодов работы истца в качестве старшей пионервожатой с 01 октября 1993 г. по 31 августа 1994 г., с 01 сентября 1995 г. по 31 августа 1996 г., с 01 сентября 2007 г. по 31 августа 2008 г., суд апелляционной инстанции правомерно признал ошибочными выводы суда первой инстанции о тождестве должностей старшей пионервожатой, вожатой, заместителя директора по воспитательной работе на 0,5 ставки и организатора внеклассной, внешкольной воспитательной работы с детьми, и исходил из того, что включение периода работы в должности пионервожатой в специальный стаж предусматривалось только Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, в том случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с Положением, проходило в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на пенсию за выслугу лет, которое утратило силу с 01 октября 1993 года. Действующим Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающую право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 должность "пионервожатая" не поименована, а потому периоды работы истца старшей пионервожатой (ст.вожатой) с 01 октября 1993 г. по 31 августа 1994 г., с 01 сентября 1995 г. по 31 августа 1996 г. не подлежат включению в стаж для назначения досрочной пенсии.

Между тем, суд апелляционной инстанции не учел, что в периоды работы Коркиной М.И. с 01 сентября 2007 г. по 31 августа 2008 г. в должности старшей пионервожатой (ст. вожатой), с 1 сентября 2000 г. по 31 августа 2001 г. в должности заместителя директора по воспитательной работе на 0,5 ставки и пионервожатой она одновременно осуществляла педагогическую деятельность в качестве учителя пения, учителя русского языка и литературы Слободскодубровской школы, что подтверждается соответствующими письменными доказательствами. Стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался тот факт, что Слободскодубровская школа находится в сельской местности.

При этом суд апелляционной инстанции допустил нарушения требований статьи 198 ГПК Российской Федерации, поскольку резолютивная часть решения не соответствует выводам, приведенным в мотивировочной части судебного акта в части признания незаконным решения ответчика о включении в стаж истца периода работы с 01 сентября 1993 г. по 30 сентября 1994 г., поскольку мотивировочная часть содержит иной вывод суда.

Таким образом, периоды работы с 1 сентября 2000 г. по 31 августа 2001 г., с 01 сентября 2007 г. по 31 августа 2008 г. в должности старшей пионервожатой, заместителя директора по воспитательной работе с выполнением учебной нагрузки в должности учителя подлежали включению в педагогический стаж, независимо от объема выполняемой учебной нагрузки в силу пункта 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части зачета в стаж для назначения пенсии периода работы истца с 01 сентября 2000 г. по 31 августа 2006 г. в должности заместителя директора по воспитательной работе на 0,5 ставки Слободскодубровской общеобразовательной школы и пионервожатой произвел суммирование учебной и педагогической нагрузки по данным должностям, установив, что в данный период истец выработала 1,5 ставки заместителя директора по воспитательной работе.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая новое решение об удовлетворении исковых требований в части включения в стаж для назначения пенсии периода работы истца с 01 сентября 2000 г. по 31 августа 2006 г. в должности заместителя директора по воспитательной работе на 0,5 ставки Слободскодубровской общеобразовательной школы, суд апелляционной инстанции этот вывод суда посчитал неправильным, при этом пришел к выводу, что указанный период подлежит включению в стаж для назначения пенсии без учета выработанной ставки заработной платы и учета нормы педагогической нагрузки.

Вместе с тем эти выводы судебных инстанций по включению указанного периода в стаж противоречат установленным обстоятельствам дела и положениям пунктов 4, 8 вышеуказанных Правил, в соответствии с которыми работа в должности заместителя директора по воспитательной работе на 0,5 ставки права на досрочное назначение пенсии не дает, суммирование учебной и педагогической нагрузки по должностям заместителя директора и пионервожатой действующим законодательством не предусмотрено, а истец в указанный период не выработала норму рабочего времени, установленную на ставку заработной платы по должности заместителя директора по воспитательной работе. Следовательно, данный период работы не подлежал включению в стаж для назначения пенсии.

Признавая неправильными выводы судов первой и апелляционной инстанции в части применения и истолкования приведенных положений закона, президиум, тем не менее, отмечает, что в материалах дела содержатся документальные сведения – расчетные ведомости, согласно которым истец в указанный спорный период, а именно с 01 сентября 2000 г. по 31 декабря 2000 г., с 01 января 2001 г. по 31 августа 2001 г., с 01 января 2002 г. по 31 декабря 2002 г., с 01 января 2003 г. по 31 декабря 2003 г., с 01 января 2006 г. по 31 августа 2006 г. получала заработную плату, в том числе, по должности учителя Слободскодубровской школы, расположенной в сельской местности (л.д. 180, 181, 182, 183, 184, том 2), а в акте документальной проверки пенсионного органа № 109 от 30.10.2012 г. о специальном стаже истца указано, что по данным справок Слободскодубровской школы истец значится в 1990-1993 уч.г., 1995 уч. г. – учитель, начисления ежемесячные, в 1994-1995 уч. год - нач. классы 22 часа, 1996-1997 уч. г.- пионервожатая, 4 часа. (л.д. 174-175, том 1), что в силу пункта 6 вышеуказанных Правил являлось бы основанием для включения в стаж для назначения пенсии, как работы учителем в школе, расположенной в сельской местности.

Однако обстоятельства работы истца в качестве учителя школы, расположенной в сельской местности в эти периоды и указанные письменные доказательства судами не проверялись, и надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК Российской Федерации в постановленных судебных актах им не дана.

Президиум считает, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела и которые не могут быть устранены без отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела.

Учитывая, что по делу требуется проверка дополнительных обстоятельств работы истца в вышеуказанные периоды как в должности заместителя директора по воспитательной работе, так и в качестве учителя школы, расположенной в сельской местности, а президиум лишен возможности принять новое решение, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Верховного Суда Республики Мордовия

постановил:

решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 03 июня 2016 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 04 октября 2016 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Председательствующий С.В. Штанов