Постановление № 44-Г-6 от 14.02.2014 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)

 <данные изъяты>

                                      №    44-г-6

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 г. Ижевск                                           14 февраля 2014 года

 Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

 Председательствующего –    Суханова Ю.В.,

 Членов Президиума – Берша С.И., Никулина А.Л., Коробейниковой Л.Н., Емельянова А.В., Головкова Л.П., Баранова Н.В.

 по докладу – судьи Калмыкова В.Ю.,

 рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Сычеву В.А. о взыскании долга,

 по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Кредо» на апелляционное определение Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 22 октября 2013 года,

 переданное на рассмотрение Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Калмыкова В.Ю. от 28 января 2014 года,

 У С Т А Н О В И Л:

 ООО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Сычеву В.А. о взыскании долга в размере <данные изъяты>, основанного на договоре оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между сторонами.

 Решением мирового судьи судебного участка Сюмсинского района Удмуртской Республики от 28 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований ООО <данные изъяты> было отказано.

 На указанное решение обществом подана апелляционная жалоба, которая мотивирована тем, что решение мирового судьи является незаконным и необоснованным.

 Апелляционным определением Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 22 октября 2013 года апелляционная жалоба ООО <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка Сюмсинского района Удмуртской Республики от 28 мая 2013 года по делу по иску ООО <данные изъяты> к Сычеву В.А. о взыскании долга по договору оказания услуг оставлена без рассмотрения по существу.

 В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 17 декабря 2013 года, ставится вопрос об отмене апелляционного определения ввиду существенного нарушения судом норм процессуального права.

 24 декабря 2013 года дело истребовано и 13 января 2014 года поступило в Верховный Суд Удмуртской Республики для проверки законности оспариваемого судебного постановления.

 Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и законность принятого по делу судебного постановления, Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики находит жалобу подлежащей удовлетворению.

 В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

 При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены такого рода нарушения.

 Из материалов дела следует, что решение по делу, состоящее из резолютивной части, вынесено мировым судьей 28 мая 2013 года.

 Истцом, не присутствовавшим в судебном заседании, данное решение получено 03.06.2013 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.20).

 Апелляционная жалоба на решение мирового судьи подана в суд 11 июня 2013 года, т.е. с соблюдением срока, установленного ст.321 ГПК РФ.

 Определением мирового судьи судебного участка Сюмсинского района Удмуртской Республики от 20 июня 2013 года указанная апелляционная жалоба была возвращена по тому основанию, что в установленный законом срок от ООО <данные изъяты> заявления о составлении мотивированно решения не поступало.

 Апелляционным определением Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 14 августа 2013 года определение мирового судьи о возврате апелляционной жалобы ООО <данные изъяты> отменено. Дело возвращено мировому судьей для выполнения требования ст.325 ГПК РФ.

 После выполнения требований, предусмотренных ст.325 ГПК РФ, дело вновь поступило в суд апелляционной инстанции.

 Оставляя без рассмотрения апелляционную жалобу ООО <данные изъяты>, районный суд исходил из того, что заявителем обжалуется решение суда, не составленное в «окончательной форме», в связи с чем законность или незаконность, обоснованность или необоснованность принятого судебного решения определить невозможно.

 Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не учел, что положения ст.328 ГПК РФ не предоставляют суду возможности оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по указанному основанию.

 Более того, исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2013 года (Вопрос 4), если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье в порядке, установленном ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако впоследствии на это решение ими была подана апелляционная жалоба, представление, мировой судья в таком случае должен составить мотивированное решение.

 Исходя из изложенного, в случае поступления апелляционной жалобы, составление мотивированного решения мировым судьей является обязательным, несмотря на то, что заявителем был пропущен срок на подачу заявления о составлении такого решения.

 Учитывая указанные обстоятельства, апелляционное определение Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 22 октября 2013 года нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

 Руководствуясь статьей 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики

 П О С Т А Н О В И Л:

 апелляционное определение Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 22 октября 2013 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики.

 Председательствующий:                                                                  Ю.В. Суханов