Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел кассационную жалобу ГАА на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 08 августа 2016 года и гражданское дело по иску ГАА к Коммерческому банку «ЮНИАСТРУМ БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) о признании договора потребительского кредитования недействительным, переданные для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиум Тюменского областного суда на основании определения судьи Тюменского областного суда Елфимова И.В. от <.......>.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Елфимова И.В., выслушав объяснения ГАА и её представителя ВАВ, действующего в соответствии с требованиями части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших судебное определение суда апелляционной инстанции отменить, оставить без изменения решение районного суда как постановленного в соответствии с законом, президиум Тюменского областного суда

у с т а н о в и л:

Заявитель ГАА обратилась в суд с иском к Коммерческому банку «ЮНИАСТРУМ БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) /далее по тексту КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) или банк/ о признании договора потребительского кредитования недействительным, мотивируя свои требования тем, что в апреле 2002 года у истца был похищен паспорт, в связи с чем, она сразу же обратилась с заявлением в отдел полиции № 4 Управления Министерства внутренних дел России по городу Тюмени, а 29 сентября 2005 года неустановленное лицо, действуя на основании похищенного паспорта, принадлежащего ГАА, заключило с КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) договор потребительского кредитования <.......> на сумму <.......> рублей.

24 декабря 2009 года на телефон ГАА поступил звонок от сотрудника Тюменского филиала КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), который сообщил об имеющейся у нее задолженности перед банком в сумме основного долга в размере <.......> рублей, а также пеней, процентов по ранее оформленному кредиту в размере <.......> рублей. В этот же день она обратилась в филиал КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) и сообщила, что раннее принадлежавший ей паспорт был похищен, после чего, сотрудник банка, сверив паспортные данные, установила, что ГАА не заключала кредитный договор с банком. Отделом полиции № 4 Управления Министерства внутренних дел России по городу Тюмени проведена проверка и возбуждено уголовное дело <.......> по статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого установлен факт совершения мошеннических действий сотрудниками КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) в виде незаконного оформления кредита на ГАА

31 июля 2014 года банк в письменной форме сообщил об имеющейся у ГАА задолженности по кредитным обязательствам и потребовал погасить сумму основного долга и процентов на него.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ГАА и её представитель ХББ, действующий на основании прав по доверенности <.......> от <.......>, исковое заявление поддержали в полном объеме, просили признать договор недействительным по основанию его ничтожности на основании статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) не явился, о времени и месте судебного заседании извещен надлежащим образом. Дела рассмотрено без участия представителя банка.

Решением Центрального районного суда города Тюмени Тюменской области от 03 ноября 2015 года постановлено:

«Исковые требования ГАА к КБ «Юниаструм Банк» (ООО) о признании договора потребительского кредитования недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор потребительского кредитования <.......> от <.......>.

Взыскать с КБ «Юниаструм Банк» (ООО) в пользу ГАА расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 08 августа 2016 года постановлено:

«решение Центрального районного суда города Тюмени от 03 ноября 2015 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ГАА к Коммерческому банку «Юниаструм Банк» (общество с ограниченной ответственностью) о признании договора потребительского кредитования <.......> от <.......> недействительным отказать.

Апелляционную жалобу ответчика Коммерческого банка «Юниаструм Банк» (общество с ограниченной ответственностью) удовлетворить частично».

В кассационной жалобе ГАА просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 08 августа 2016 года, оставить в силе решение Центрального районного суда города Тюмени от 03 ноября 2015 года.

Указанное гражданское дело истребовано в Тюменский областной суд и определением судьи Тюменского областного суда от <.......> вместе с кассационной жалобой передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения судьи областного суда о возбуждении кассационного производства, президиум Тюменского областного суда считает, что жалобу ГАА следует удовлетворить, принятое по делу апелляционное определение областного суда отменить, оставив без изменения решение суда первой инстанции.

В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона РФ от 09.12.2010 года № 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о том, что истец пропустила срок для подачи иска, так как о нарушении своих прав истец узнала в день предъявления к ней банком требования о погашении задолженности по оспариваемому договору. Полагает, что суд второй инстанции пришел к неправильному выводу о том, что срок исковой давности необходимо исчислять со дня, когда истец узнала о существовании оспариваемого договора потребительского кредитования. Ссылается на то, что оспариваемый договор является ничтожной сделкой, поскольку сделка совершена по похищенному паспорту и с подделанной подписью. Кроме того, указывает, что суд второй инстанции необоснованно вышел за пределы доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика, указав, что фактическим основанием иска ГАА должно являться оспаривание договора по безденежности.

Президиум Тюменского областного суда приходит к выводу о том, что изложенные доводы кассационной жалобы являются обоснованными, поскольку подтверждаются материалами дела, а также собранными по нему доказательствами и свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального права ввиду следующего.

Как установлено судами первой и второй инстанции и следует из материалов дела, в ходе проверки банком кредитных досье было установлено, что с целью получения кредита были представлены поддельные документы, на основании которых заключены кредитные договоры сроком на два года, в том числе и кредитный договор <.......> от <.......> с ГАА на сумму <.......> рублей. /л.д. 10-13/

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству следственного отделения отдела полиции № 4 следственного управления УМВД России по городу Тюмени от <.......> в неустановленное следствием время, но не позднее 2005-2006 годов неустановленные лица в филиале КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), расположенном по адресу: город Тюмень, <.......>, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитили денежные средства в сумме <.......> рублей, принадлежащие КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО). /л.д. 40-42/

<.......> было вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Суд первой инстанции, при разрешении заявленных требований истца, учитывая, что ГАА кредитный договор не подписывала, с заявлением о выдаче кредита в КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) не обращалась, по мнению президиума областного суда, обоснованно установил, что при заключении договора кредитования были нарушены требования закона и пришел к правильному выводу о недействительности заключенного между сторонами договора потребительского кредитования.

Между тем, суд апелляционной инстанции, основываясь на неправильном толковании норм материального права, не согласился с вышеуказанным выводом суда и в нарушение статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышел за пределы доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика, указав при этом, что фактическим основанием иска ГАА является оспаривание договора по безденежности. По изложенным выше основаниям с таким выводом суда второй инстанции президиум областного суда согласиться не может.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований ГАА, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, ссылаясь на то, что о наличии спорного кредитного договора истец узнала 24 декабря 2009 года, когда представитель банка позвонил ей и сообщил об имеющейся задолженности. Президиум областного суда так же считает указанный вывод коллегии ошибочным и постановленным без учёта и исследования фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного его рассмотрения.

Так, согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 31 июля 2014 года от КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» в адрес истца поступило письменное требование о погашении задолженности по оспариваемому кредитному договору. /л.д. 15-16/

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к правильному выводу о том, что именно с этого момента следует исчислять срок исковой давности, поскольку с этого момента истец узнала о наличии намерения у банка взыскать задолженность по кредиту, несмотря на установление обстоятельства его заключения иным лицом путем совершения незаконных действий.

Учитывая изложенное, допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права, которые являются существенными и без их устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ГАА, президиум Тюменского областного суда в силу требований пункта 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым принять решение об отмене апелляционного определения суда второй инстанции с оставлением в силе решения Центрального районного суда города Тюмени от 03 ноября 2015 года как постановленного в соответствии с требованиями норм материального права и соблюдением требований норм процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 388, п.4 ч.1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Тюменского областного суда

п о с т а н о в и л:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 08 августа 2016 года по делу иску ГАА к Коммерческому банку «ЮНИАСТРУМ БАНК» (общество с ограниченной ответственностью) о признании договора потребительского кредитования недействительным - отменить, оставив в силе решение Центрального районного суда города Тюмени Тюменской области от 03 ноября 2015 года.

Кассационную жалобу ГАА – удовлетворить.

Председательствующий: А.М. Сушинских