Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» о защите прав потребителей по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <...> в Кировском судебном районе в г. Омске от <...>, апелляционное определение Кировского районного суда г. Омска от <...> по гражданскому делу № <...>.

Заслушав доклад судьи Омского областного суда <...> президиум

установил:

ФИО1 обратилась в С. с иском к ПАО «Восточный экспресс Банк», указав в обоснование требований, что <...> между нею и ПАО «Восточный экспресс Банк» заключен кредитный договор № <...> с лимитом кредитования 326 700 руб. с процентной ставкой 24,9 % годовых. Кроме того, в этот же день она заключила с банком договор кредитования, согласно которому банк предоставляет заемщику денежные средства на индивидуальных условиях для кредита по Тарифному плану Кредитная карта Cashback Gold путем выдачи кредитной карты с лимитом 55 000 руб. с процентной ставкой 24,0 % годовых, при этом ею было подписано заявление на открытие текущего банковского счета с тарифным планом «Суперзащита» Пакет № 10 и выпуск банковской карты Visa Instant Issue без материального носителя. Согласно заявлению стоимость выпуска указанной карты составляет 65 000 руб., плата производится в рассрочку в течение шести месяцев с внесением ежемесячного платежа в размере 12 389 руб. за исключением платежа в последний месяц периода оплаты. Выпуск данной карты подтверждается представлением клиенту реквизитов карты, необходимых для совершения операций, выдача материального носителя при этом не производится. Каких-либо реквизитов или кодов доступа по такой карте истцу предоставлено не было, услугами, предусмотренными тарифным планом «Суперзащита» Пакет № 10, она не пользовалась, <...> истец направила в адрес банка заявление о расторжении договора текущего банковского счета от <...>, однако банк, проигнорировав данное заявление, <...> и <...> списал со счета истца денежные средства в счет оплаты комиссии за выпуск карты «Суперзащита» с пакетом услуг.

Просила принять отказ от договора на открытие текущего банковского счета и выпуск карты Visa Instant Issue без материального носителя с пакетом услуг от <...>, заключенного между нею и ПАО «Восточный экспресс Банк», взыскать с ответчика плату за выпуск карты Visa Instant Issue в сумме 24 776 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец участия не принимала, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, поддерживая исковые требования, в судебном заседании указал, что не оспаривает факт подписания ФИО1 спорного договора от <...>, при этом истец имеет право в любой момент отказаться от данного договора в силу его возмездного характера. Также ссылаясь на неоказание банком услуг по договору об открытии кредитной карты без материального носителя, ненадлежащее исполнение условий договора по предоставлению кодов доступа для использования карты без материального носителя, просил требования истца удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на осведомлённость ФИО1 об условиях кредитного договора и предоставляемых ей дополнительных услугах, а также её согласие на такие услуги.

Решением мирового судьи судебного участка № <...> в Кировском судебном районе в г. Омске от <...>, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского районного суда г. Омска от <...>, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс Банк» о принятии отказа от договора на открытие текущего банковского счета, взыскании денежных средств за выпуск карты, компенсации морального вреда, штрафа отказано.

В кассационной жалобе, направленной посредством почтовой связи <...> и поступившей в Омский областной суд <...>, ФИО1 ставит вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Омского областного суда в целях отмены принятых по делу судебных постановлений ввиду существенного нарушения норм материального права.

В жалобе указала, что как следует из текста заявления в ПАО КБ «Восточный» на открытие текущего банковского счета от <...> ответчик должен был открыть для неё текущий банковский счет № <...> и представить соответствующие реквизиты, выпуск карты подтверждается предоставлением реквизитов карты, необходимых для совершения операций, выдача материального носителя не производится. Таким образом, ответчик должен был предоставить ей коды доступа к карте для ее использования. Однако каких-либо реквизитов или кодов доступа ей не предоставлялось, ни одной из услуг по данному договору: участие в программе страхования жизни и трудоспособности клиента, выпуск дополнительной банковской карты «Карта № <...> «Детская», начисление процентов на остаток денежных средств на счете, присоединение к бонусной программе банка «Суперзащита» она не пользовалась. Согласно положениям ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» она имеет право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. <...> она направила в банк заявление о расторжении указанного договора на открытие текущего банковского счета от <...>, однако ответа ей представлено не было, при этом списание ежемесячных платежей за выпуск карты в сумме 12 389 руб. продолжилось. Полагает, что принятые судебные решения об отказе в исковых требованиях нарушают её права как потребителя услуг.

По результатам изучения доводов жалобы запросом судьи Омского областного суда от <...> гражданское дело № <...> истребовано, поступило в Омский областной суд <...>.

Определением судьи Омского областного суда от <...> кассационная жалоба с делом и указанным определением передана для рассмотрения в судебном заседании С. кассационной инстанции – президиума Омского областного суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции», на основании ч. 7 ст. 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных С. общей юрисдикции» со дня начала деятельности вновь созданных кассационных С. общей юрисдикции сохраняются процессуальные полномочия президиумов верховных С. республик, краевых, областных С., С. городов федерального значения, С. автономной области, С. автономных округов, окружных (флотских) военных С. по рассмотрению кассационных жалоб, представлений, поданных до дня начала деятельности кассационных С. общей юрисдикции.

Указанные жалобы, представления подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, действующим до дня начала деятельности кассационных С. общей юрисдикции.

Таким образом, настоящая кассационная жалоба, поданная в президиум Омского областного суда до 01 октября 2019 года, подлежит рассмотрению по правилам главы 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, действовавшим до указанного выше дня, то есть до 01 октября 2019 года (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 сентября 2019 года № 30 «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда»).

В соответствии с положениями ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ (здесь и далее правила главы 41 Гражданского процессуального кодекса РФ приведены в редакции, действовавшей до дня начала деятельности кассационных С. общей юрисдикции) при рассмотрении дела в кассационном порядке С. проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права С., рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности С. кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, определение судьи о передаче дела для рассмотрения по существу в судебном заседании С. кассационной инстанции, заслушав представителя истца по доверенности ФИО2, поддержавшую доводы кассационной жалобы, президиум находит апелляционное определение Кировского районного суда г. Омска от <...> подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела следует, что <...> между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс Банк» заключен кредитный договор № <...>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 362 700 руб. с установленной процентной ставкой за проведение безналичных операций 24,9 % годовых, за проведение наличных операций - 25% годовых, на срок - до востребования. Размер минимального обязательного платежа 12 489 руб. (МОП), погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения МОП на текущий банковский счет заемщика, банком предоставляется льготный период в размере 6 месяцев с даты заключения данного договора (п. 6 договора).

Пунктом 17 кредитного договора предусмотрено, что банк предоставляет заемщику кредит путем открытия текущего банковского счета № <...>.

Порядок предоставления кредита: открытие текущего банковского счета с указанным номером, установление лимита кредитования, выдача кредитной карты и ПИН-конверта (при наличии).

Кроме того, также <...> между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс Банк» заключен договор кредитования, согласно которому банк предоставляет заемщику денежные средства на индивидуальных условиях для кредита по тарифному плану Кредитная карта Cashback Gold с лимитом кредитования 55 000 руб. с процентной ставкой 24,0 % годовых за проведение безналичных операций, 78,9% - за проведение наличных операций, льготный период для безналичных операций до 56 дней.

Согласно п. 2 договора данный договор считается заключённым с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Срок возврата кредита - до востребования.

Пунктом 6 указанного кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа (МОП) на текущий банковский счёт.

Погашение кредита осуществляется путем списания банком денежных средств с текущего банковского счёта (п. 8 договора).

Согласно п. 9 данного договора банк бесплатно открывает заёмщику текущий банковский счёт.

Номер текущего банковского счёта, открываемого в рамках указанного договора кредитования, в данном договоре не обозначен.

Также установлено, что в день заключения вышеназванного договора кредитования (<...>) ФИО1 подписано Заявление в ПАО КБ «Восточный» на открытие текущего банковского счета, согласно которому она предлагает банку заключить с нею договор текущего банковского счета на условиях, определенных Общими условиями открытия и обслуживания счета в банке и Тарифами банка, в также открыть текущий банковский счет на следующих условиях:

Тарифный план -Тарифный план «Суперзащита» Пакет № 10, валюта – рубли, номер счета – № <...>.

Согласно данному заявлению потребитель просит выпустить к указанному счету банковскую карту Visa Instant Issue без материального носителя (выпуск карты и обслуживание карты производится с Тарифами банка и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный»).

В вышеуказанном заявлении обозначено, что выпуск карты Visa Instant Issue подтверждается предоставлением клиенту реквизитов карты, необходимых для совершения операций. Выдача материального носителя карты при этом не производится. Плата за выпуск карты составляет 65 000 руб., внесение платы осуществляется в рассрочку: ежемесячно в течение периода оплаты, равного 6 месяцам, ежемесячный платеж составляет 12 389 руб., за исключением платежа в последний месяц периода оплаты, составляющего 3 055 руб. Плата подлежит внесению на текущий банковский счет клиента № <...> (номер счета по первому кредитному договору) не позднее 29 числа месяца.

Реквизиты карты становятся доступны клиенту в устройствах самообслуживания с момента акцепта оферты банком.

В рамках данного договора клиент просит представить Пакет услуг № 10, банк не взимает плату за предоставление Пакета услуг.

В Пакет включены следующие услуги: Участие в программе страхования жизни и трудоспособности клиентов ПАО КБ «Восточный», выпуск дополнительной банковской карты «Карта № 1 Детская», начисление процентов на остаток денежных средств на счете клиента, присоединение к Бонусной программе банка «Суперзащита».

Согласно вышеназванному заявлению клиенту известно, что действие договора может быть досрочно прекращено по желанию клиента при условии оплаты услуги за выпуск карты в полном объеме, для этого клиент обязан представить в банк письменное заявление о досрочном отказе от договора.

Данное Заявление подписано заявителем ФИО1 и представителем банка ФИО3<...>.

Помимо изложенного <...>ФИО1 подписала Согласие на дополнительные услуги в случае заключения с нею договора кредитования, частности, согласие на оформление услуги «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет № <...>» и оплату услуги в размере 65 000 руб. в рассрочку, ежемесячно в течение периода оплаты, равного 6 месяцам. При этом при приобретении данной услуги банк бесплатно предоставляет клиенту пакет следующих услуг: участие в Программе страхования жизни и трудоспособности клиентов в ПАО КБ «Восточный», выпуск дополнительной банковской карты «Карта № <...> Детская», начисление процентов на остаток денежных средств на счете клиента, присоединение к бонусной программе банка «Cash-back».

С. установлено, что <...> (согласно чеку на отправку почтовой корреспонденции) ФИО1 направила в адрес ПАО «Восточный экспресс Банк» заявление о расторжении договора об открытии текущего банковского счета и выпуске банковской карты без материального носителя, заключенного между нею и банком <...> на условиях тарифного плана «Суперзащита» Пакет № <...>, включающего в себя вышеназванные услуги, со стоимостью карты с пакетом услуг в размере 65 000 руб. В заявлении клиент указала, что ни одной из перечисленных услуг не пользовалась, каких-либо реквизитов по карте без материального носителя ей не выдавалось, в вышеперечисленных услугах не нуждается.

Со стороны банка ответа на указанное заявление не поступило.

При этом согласно выписке из лицевого счета № <...> за период с <...> по <...> следует, что <...> истцу выдан кредит в сумме 362 700 руб., <...> внесено на счет в счет погашения кредита 30 000 руб., при этом <...>, <...> и <...> банком списано с указанного счета истца по 12 388 руб. 28 коп. в счет уплаты комиссии за выпуск дебетовой карты «Суперзащита» с пакетом услуг согласно Тарифам.

Обращаясь в С. с иском об отказе от договора на открытие текущего банковского счета и выпуск карты Visa Instant Issue, ФИО1 ссылалась на право отказа от договора возмездного оказания услуг, а также неисполнение со стороны банка условий договора кредитования об открытии текущего банковского счета и выпуске банковской карты «Суперзащита» стоимостью 65 000 руб. с пакетом услуг: участие в программе страхования жизни и трудоспособности клиентов ПАО КБ «Восточный», выпуск дополнительной банковской карты «Карта № <...> Детская», начисление процентов на остаток денежных средств на счете клиента, присоединение к Бонусной программе банка «Суперзащита». Так как каких-либо реквизитов или кодов доступа по виртуальной карте ей не выдавалось, указанными услугами она не пользовалась, в данных услугах не нуждается, просила на основании ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» принять отказ от договора на открытие текущего банковского счета и выпуск карты Visa Instant Issue без материального носителя с пакетом услуг от <...>, заключенного между нею и ПАО «Восточный экспресс Банк», взыскать с ответчика с свою пользу плату за выпуск карты Visa Instant Issue в общей сумме 24 776 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., а также штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, мировой судья, ссылаясь на положения статей 8, 10, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1, согласно которой в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора, исходил из того, что истец, вступая с банком в договорные отношения по спорному договору, действовала добровольно, была ознакомлена с его условиями, информацией о перечне предоставляемых банком дополнительных услуг и не была ограничена в праве выбора. Кроме того, мировой судья указал, что в рамках договора текущего банковского счета с выпуском карты без материального носителя предусмотрена только плата за выпуск карты Visa Instant Issue в сумме 65 000 руб., иные услуги: страхование, выпуск карты «Детская» и иные в рамках Тарифного плана «Суперзащита» Пакет № <...> являлись для истца бесплатными, а доказательств, свидетельствующих о том, что такой текущий счет на имя истца открыт не был и не была выпущена виртуальная карта Visa Instant Issue, указывающих на нарушение банком условий договора об открытии текущего банковского счета, С. не представлено.

С данными выводами по вышеприведенным основаниям согласился С. апелляционной инстанции, оставив апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения, а решение мирового судьи от <...> без изменения.

Однако с указанными выводами С. согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.

Ст. 859 ГК РФ предусмотрено, что договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

При рассмотрении гражданских дел С. следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Банком России 24 декабря 2004 года № 266-П установлено, что кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке.

Оказываемые банком услуги по выпуску и обслуживанию кредитных карт имеют самостоятельную потребительскую ценность для их держателей. При заключении договора с клиентом, банк выпускает, а также перевыпускает, по истечении срока действия, либо в случае кражи или утери персонифицированную (именную) кредитную карту, осуществляет техническую поддержку использования, эксплуатации кредитной карты.

Таким образом, выпуск кредитной карты и ее годовое обслуживание, являются комплексной услугой, оказываемой банком и имеющей самостоятельную потребительскую ценность, включающей в себя полную техническую и информационную поддержку клиента. В связи с чем обязанность заемщика по оплате выпуска и обслуживания карты не могут быть признаны нарушающими права потребителя.

В данном случае, обращаясь в к мировому судье, истец указала, что <...> заключила с банком вышеуказанный договор кредитования с открытием карты без материального носителя с лимитом 55 000 руб., плата за выпуск которой определена в сумме 65 000 руб. Не оспаривая условия договора кредитования, не ссылаясь на непредставление ей полной информации, просила принять отказ от исполнения данного договора, указав, что данная услуга ей предоставлена не была, в данной услуге не нуждается, имеет право на отказ от договора с возмещением исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением банком обязательств по данному договору. При этом требований о возложении на банк обязанности предоставить ей коды доступа к виртуальной карте, то есть исполнить свои обязательства по спорному договору не заявляла.

Из материалов дела и позиции представителя банка, выраженной в отзыве на иск, следует, что при заключении спорного договора информация была предоставлена потребителю в полном объеме, договор заключен истцом добровольно, со стороны банка права потребителя при заключении договора не нарушены, при этом дополнительные услуги, предоставляемые по спорному договору, частности, участие в программе страхования, являются дополнительной бесплатной услугой, которая предоставляется клиенту при оформлении данной карты (л.д. 59-62).

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Таким образом, получив заявление от клиента об отказе от договора кредитования, обоснованное положениями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разрешая данное требование, банк должен был исходить из факта оказания потребителю услуг и наличия фактически понесенных банком на момент такого обращения расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Однако доказательств открытия текущего банковского счета № <...> по Тарифному плану «Суперзащита» Пакет № <...>, выпуска карты Visa Instant Issue без материального носителя с лимитом 55 000 руб., наличия совершенных операций по данному счету, как и фактически понесенных банком на оказание данных услуг затрат и их размера представителем банка в материалы дела не представлено.

Кроме того, применительно к доводам истца, ответчик не представил С. каких-либо доказательств факта предоставления потребителю соответствующих кодов доступа к данной карте, того, что истец была ознакомлена с порядком работы устройств самообслуживания, наличия реальной возможности воспользоваться предоставленными ей услугами и использования данных услуг ФИО1

На вышеуказанные обстоятельства истец ссылалась в судебных заседаниях обеих инстанций, однако доводы истца мировым судьей, а также в ходе проверки судебного акта на стадии апелляционного пересмотра учтены и проанализированы не были.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ С. должен определить все юридически значимые обстоятельства и характер спорного правоотношения, применить закон, подлежащий применению.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение С. должно быть законным.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ С. оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для С. заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств С. обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов С., другие доказательства отвергнуты С., а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Учитывая изложенное, президиум находит, что допущенные С. второй инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны защита и восстановление нарушенных прав подателя кассационной жалобы, в связи с чем судебный акт подлежит отмене.

Поскольку повторное рассмотрение дела в С. апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в С. первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении С. норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в С. апелляционной инстанции»), дело подлежит направлению на новое рассмотрение в С. апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела С. апелляционной инстанции следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие юридические значение для правильного рассмотрения дела, и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст.388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум

постановил:

апелляционное определение Кировского районного суда г. Омска от <...> по гражданскому делу № <...> отменить, гражданское дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же С. апелляционной инстанции.

Председательствующий президиума (подпись) <...>

<...>