Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» на апелляционное определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 08 ноября 2013 года по иску Общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Резонанс» в интересах гражданина ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда.

Выслушав доклад члена президиума Хабаровского краевого суда Мироновой Л.Ю., объяснения представителя администрации г. Хабаровска ФИО2, действовавшей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, изучив материалы гражданского дела, президиум Хабаровского краевого суда

у с т а н о в и л:

решением мирового судьи судебного участка №71 Центрального района г. Хабаровска от 29 августа 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований Общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Резонанс» в интересах гражданина ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда. С гражданина ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в возмещение расходов по оплате экспертизы взыскано <данные изъяты>.

Апелляционным определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 08 ноября 2013 года решение мирового судьи отменено в части распределения судебных расходов: взыскано за счет средств бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в возмещение расходов по оплате экспертизы <данные изъяты>. В остальной части решение мирового судьи по делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества защиты прав потребителей – без удовлетворения.

В кассационной жалобе муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» изложена просьба об отмене апелляционного определения Центрального районного суда г. Хабаровска от 08 ноября 2013 года в части взыскания с муниципального образования денежных средств в возмещение понесенных ответчиком судебных расходов. Заявитель указывает на существенные нарушения судом апелляционной инстанций норм процессуального права при разрешении вопроса о распределении судебных расходов.

Определением судьи Хабаровского краевого суда Мироновой Л.Ю. от 23 мая 2014 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения по существу в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.

В соответствии с частью 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие представителя Общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Резонанс», истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Евросеть-Ритейл», уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя заявителя администрации г. Хабаровска ФИО2, просившей отменить принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы, президиум Хабаровского краевого суда пришел к выводу о том, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а принятое по делу апелляционное определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 08 ноября 2013 года в части разрешения вопроса о распределении судебных расходов – отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения вступивших в силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при разрешении вопроса о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Правила распределения судебных расходов между сторонами предусмотрены статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть первая).

В силу части 1 статьи 102 ГПК РФ при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

По настоящему делу иск заявлен в соответствии со статьей 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественной организацией по защите прав потребителей в интересах гражданина-потребителя, в связи с чем судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод об освобождении гражданина-потребителя от возмещения ответчику судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением данного дела.

Вместе с тем вывод суда апелляционной инстанции о возмещении судебных расходов за счет средств бюджета муниципального образования противоречит действующему законодательству.

В нарушение статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие требования к содержанию постановления суда апелляционной инстанции, в апелляционном определении по данному делу не приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о возложении на муниципальное образование «Городской округ «Город Хабаровск» обязанности по возмещению расходов, понесенных ответчиком в связи с рассмотрением дела, не указаны законы, которыми руководствовался суд при изложении этого вывода.

Как видно из материалов дела, муниципальное образование «Городской округ «Город Хабаровск» стороной в спорном правоотношении не являлось, к участию в данном деле судом привлечено не было.

Действующее законодательство не содержит правовых норм, предусматривающих при таких обстоятельствах возмещение ответчику понесенных им издержек, связанных с рассмотрением дела, за счет средств бюджета муниципального образования.

Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», которым определяются правовые основы организации и деятельности органов местного самоуправления в Российской Федерации, в том числе порядок наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями, предусматривается, что наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации - законами субъектов Российской Федерации, финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

Статьей 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливаются основания возникновения расходных обязательств муниципального образования: расходные обязательства муниципального образования могут возникать, в частности, в результате принятия муниципальных правовых актов при осуществлении органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий в соответствии с федеральными законами (законами субъекта Российской Федерации). В этом случае расходные обязательства исполняются муниципальным образованием за счет и в пределах субвенций из бюджета субъекта Российской Федерации.

Правовые основания для вывода о возникновении у муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» обязанности возместить за счет средств местного бюджета понесенные ответчиком расходы, связанные с проведением экспертизы по настоящему делу, отсутствуют.

Допущенная судом апелляционной инстанции ошибка в применении норм процессуального права, повлекшая неправильное разрешение вопроса о распределении судебных расходов, не может быть исправлена без отмены принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции, в связи с чем апелляционное определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 08 ноября 2013 года подлежит отмене в части распределения судебных расходов и взыскания за счет средств бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» в пользу ООО «Евросеть-Ритейл» в возмещение расходов по оплате экспертизы 11 800 рублей по основаниям, предусмотренным статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ. Гражданское дело подлежит направлению в суд апелляционной инстанции для нового рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 199, 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда

п о с т а н о в и л :

кассационную жалобу муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» удовлетворить,

апелляционное определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 08 ноября 2013 года в части распределения судебных расходов и взыскания за счет средств бюджета муниципального образования «Городской округ город Хабаровск» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в возмещение расходов по оплате экспертизы <данные изъяты> отменить,

гражданское дело направить в Центральный районный суд г.Хабаровска на новое рассмотрение вопроса о распределении судебных расходов.

В остальной части апелляционное определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 08 ноября 2013 года оставить без изменения.

Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Веретенников