Гражданский кодекс часть 1

по гражданскому делу по иску межрайонной ИФНС России № 13 по г. Новосибирску к Сырковой Светлане Александровне о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009 год,

заслушав доклад судьи Недоступ Т.В., объяснения представителя межрайонной ИФНС России № 13 по г. Новосибирску - Бешевец А.В., представителя Сырковой С.А. – Скорицкой Н.А., президиум

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 13 по г. Новосибирску обратилась в суд с указанным иском.

В обоснование иска указали, что по данным информации, представленной регистрирующими органами УГИБДД ГУВД НСО на Сыркову С.А. в установленном законодательством порядке зарегистрированы транспортные средства: ХХХ и ХХХ, следовательно, она является плательщиком транспортного налога и согласно п.п. 1 п.1 ст. 23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги. МИФНС РФ № 13 по г. Новосибирску начислила налогоплательщику сумма транспортного налога за 2009 год, которая составила ХХХ руб. Сырковой С.А. было направлено налоговое уведомление № от 18.11.2009 г. на уплату транспортного налога физическим лицам за 2009 год, с указанием на то, что в случае просрочки исполнения обязанности по уплате налога взимается пени. Так как налог не был уплачен в полном объеме в установленный законодательством срок, истец направил в адрес налогоплательщика требование № об уплате налога, пени, по состоянию на 25.03.2010 г. с указанием срока для добровольной уплаты 17.04.2010 г. Требование исполнено не было. 06.07.2010 г. в отношении Сырковой С.А. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени. Однако 11.09.2012 г. он отменен, в связи с тем, что от должника поступили возражения. В связи с несвоевременной уплатой транспортного налога налогоплательщику начислены пени в размере ХХХ руб., за период с 02.03.2009 г. по 24.03.2010 г. Так как недоимка и пени не оплачены, просили взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за 2009 год в размере ХХХ руб., пени - ХХХ руб.

Решением мирового судьи 5 судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 21 января 2013 г. иск удовлетворен частично, взыскана с Сырковой С.А. в пользу МИФНС России № 13 по г. Новосибирску недоимка по транспортному налогу за 2009 год в размере ХХХ руб., пени – ХХХ руб., госпошлина в доход государства – ХХХ руб.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Новосибирска от 30 апреля 2013 года решение мирового судьи отменено, вынесено по делу новое решение: Межрайонной ИФНС № 13 по г. Новосибирску в иске к Сырковой С.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за 2009 г. отказано.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене судебных постановлений.

Определением судьи Новосибирского областного суда от 01 августа 2013 года дело истребовано в Новосибирский областной суд и определением от 30.08.2013 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив доводы кассационной жалобы межрайонной ИФНС России № 13 по г. Новосибирску, исследовав материалы дела, президиум приходит к следующему.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно п.2 ст.48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Отменяя решение мирового судьи, и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцом пропущен предусмотренный п.1 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок для обращения в суд.

Президиум считает, что выводы суда второй инстанции о пропуске срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по налогам являются ошибочными по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец 25.03.2010 г. направил Сырковой С.А. требование № об уплате налога, пени с указанием срока для добровольной уплаты 17.04.2010 г. (л.д. 13-14), и в связи с его неисполнением обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

06 июля 2010 г. соответствующий судебный приказ вынесен мировым судьей 5 судебного участка Советского района г. Новосибирска. В дальнейшем указанный выше судебный приказ о взыскании с Сырковой С.А. транспортного налога был отменен 11 сентября 2012 года (л.д. 15), в связи с возражениями должника относительно его исполнения, в соответствии со ст. 129 ГПК РФ.

Исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 13 по г. Новосибирску к Сырковой С.А. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2009 год подано мировому судье 5 судебного участка Советского района г. Новосибирска 26 декабря 2012 года.

При разрешении спора суд второй инстанции правильно исходил из того, что к возникшим между сторонами налоговым правоотношениям не применимы нормы ст. 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2010 года № 324-ФЗ), так как требование об уплате налога за 2009 год было направлено ответчику до внесения изменений в данную статью законодателем, то есть до 03 января 2011 года.

Однако, при разрешении вопроса о соблюдении налоговым органом срока для обращения в суд с иском о принудительном взыскании задолженности по налогу с Сырковой С.А., суду апелляционной инстанции необходимо было учесть следующее.

Вопрос прерывания течения срока исковой давности Налоговым кодексом Российской Федерации не урегулирован.

Вместе с тем, ст. 11 ГПК РФ установлено, что в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

В соответствии с положениями ст. 203 ГК РФ с подачей заявления в суд течение срока исковой давности прерывается.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Сырковой С.А. транспортного налога МИФНС России № 13 по г. Новосибирску обратилась в мировой суд 23 июня 2010 года.

В силу требований ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности, установленного ст. 48 НК РФ, было прервано, и началось заново с 11 сентября 2012 года, после отмены судебного приказа в связи с поступлением возражений должника.

С иском о взыскании долга по транспортному налогу за 2009 год со Сырковой С.А. инспекция обратилась 26 декабря 2012 года, то есть в пределах шестимесячного срока, исчисляемого заново после перерыва его течения.

При таком положении доводы кассационной жалобы налогового органа о том, что срок обращения в суд с заявлением не был пропущен, заслуживают внимания, а выводы суда апелляционной инстанции об обратном являются ошибочными.

Неверными являются выводы суда апелляционной инстанции о том, что истцом пропущен срок направления налогового требования, поскольку в налоговом уведомлении установлен срок уплаты налога – 01.03.2010 г., налоговое требование направлено 01.04.2010 г., то есть в пределах 3-месячного срока, установленного ст. 70 НК РФ.

Президиум полагает возможным оставить в силе решение мирового судьи 5 судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 21 января 2013 г., так как выводы суда первой инстанции о соблюдении истцом сроков, предусмотренных п.2 ст.48 НК РФ, являются по сути правильными, с уточнением правовых оснований обращения с иском в установленные сроки налоговым органом.

Руководствуясь ст.ст. 387, 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение Советского районного суда г. Новосибирска от 30 апреля 2013 года отменить, удовлетворив кассационную жалобу межрайонной ИФНС России № 13 по г. Новосибирску.

Оставить в силе решение мирового судьи 5 судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 21 января 2013 г..

Председательствующий