Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел истребованное по кассационной жалобе ФИО1 дело по иску ФИО1 к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Ярославской области о восстановлении на работе.

Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Шульги Г.У., объяснения ФИО1 и ее представителя адвоката Бровкиной Н.Ю., представителей Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ярославской области по доверенностям ФИО2, ФИО3 и ФИО4, заключение заместителя прокурора Ярославской области Белхороева М.В., полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, ознакомившись с письменными возражениями Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ярославской области, президиум

у с т а н о в и л:

ФИО1 работала в Территориальном органе Федеральной службы государственной статистики по Ярославской области (далее – Ярославльстат) с ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г. в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ г. - в должности федеральной государственной гражданской службы <данные изъяты>.

Приказом руководителя Ярославльстата №351-К от 29 августа 2014 г. служебный контракт с ФИО1 был расторгнут с 24 сентября 2014 г. в связи с утратой доверия за представление заведомо недостоверных и неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя и своего супруга по п. 2 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

ФИО1 обратилась в суд с иском к Ярославльстату о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании ответчика изготовить дубликат трудовой книжки, не содержащий записи об увольнении по приказу от 29 августа 2014 г. №351-К. В обоснование иска ссылалась на то, что в установленный трехмесячный срок ею были представлены уточненные сведения о доходах; в результате проверки по факту неполноты отраженных в справках о доходах сведений, проведенной прокуратурой Ярославской области, нарушений закона с ее стороны не выявлено.

В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержали.

Представители ответчика по доверенностям ФИО4, ФИО2 и ФИО3 исковые требования не признали.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 12 ноября 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 13 февраля 2015 г., в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывается на существенное нарушение судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Дело истребовано в Ярославский областной суд.

Определением судьи Ярославского областного суда Шульги Г.У. от 7 октября 2015 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Ярославского областного суда.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум находит, что такого рода нарушения были допущены судами при рассмотрении дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что занимаемая ФИО1 должность включена в перечень должностей, при замещении которых гражданские служащие обязаны представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. ФИО1 представлялись недостоверные и неполные сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя и своего супруга за 2011 – 2013 годы в разделе 1 «Сведения о доходах», в разделе 2 «Сведения об имуществе», в разделе 3 «Сведения о денежных средствах, находящихся на счетах в банках и иных кредитных организациях», в разделе 4 «Сведения о ценных бумагах». Уточненные сведения за 2013 г. ФИО1 представила 31 июля 2014 г., то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока на представление уточненных сведений. Представление заведомо недостоверных и неполных сведений привело к конфликту интересов, не позволяющему дальнейшему нахождению ФИО1 на гражданской службе. Порядок и сроки наложения на ФИО1 взыскания в виде увольнения ответчиком соблюдены. Оснований для признания увольнения незаконным не имеется.

Суд апелляционной инстанции признал правильным вывод районного суда об отказе в удовлетворении исковых требований, но уточнил мотивы в обоснование принятого решения.

Судебная коллегия пришла к выводу, что оснований для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности за представление неполных и недостоверных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2011 г. и за 2012 г. не имелось, поскольку установленный законом шестимесячный срок наложения дисциплинарного взыскания за указанные нарушения к моменту вынесения оспариваемого приказа от 29 августа 2014 г. истек. Также суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что срок представления уточненных сведений за 2013 г. истицей нарушен не был.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции о представлении ФИО1 недостоверных и неполных сведений в справках в отношении себя и своего супруга за 2013 г. в разделе 1 «Сведения о доходах» (№п/п 6,8) и в разделе 4 «Сведения о ценных бумагах» подраздел 4.2 «Иные ценные бумаги» (№п/п1). В отношении сведений, указанных в других разделах справок, судебная коллегия пришла к выводу об их достоверности и полноте.

При этом судебная коллегии исходила из того, что уточненная справка ФИО1 от 31 июля 2014 г. в части сведений о наличии у нее ценных бумаг и доходов от них за 2013 г. является недостоверной, поскольку содержащиеся в этой справке сведения о размере вклада по сберегательному сертификату и сумме дохода не соответствуют реальному размеру вклада и сумме дохода по нему, указанным в выданной ОАО «Сбербанк России» ФИО1 7 августа 2014 г. справке по сберегательному сертификату <данные изъяты>. Неполнота и недостоверность сведений, представленных в первоначальной справке ФИО1 от 28 апреля 2014 г. в отношении своего супруга в части наличия ценных бумаг и доходов от них, были выявлены в ходе проверки, проведенной прокуратурой Ярославской области в период с 18 июня 2014 г. по 15 июля 2014 г. по запросу работодателя. Поэтому уточненная справка ФИО1 от 31 июля 2014 г. в отношении своего супруга в части наличия ценных бумаг и доходов от них не опровергает выводов суда первой инстанции о неполноте и недостоверности этих сведений. По мнению судебной коллегии, право подачи уточненной справки предусмотрено для государственного служащего лишь в случае обнаружения неполноты и неточности в требуемых сведениях непосредственно самим государственным служащим.

Судебными инстанциями не учтено следующее.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан представлять в установленном порядке предусмотренные федеральным законом сведения о себе и членах своей семьи.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 20 данного Федерального закона сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи представителю нанимателя представляет, в том числе гражданский служащий, замещающий должность гражданской службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, - ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным (в редакции Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 280-ФЗ).

Согласно п.п. «б» п. 3 Положения о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного Указом Президента РФ от 18 мая 2009 г. №559 (в редакции Указа Президента РФ от 13 марта 2012 г. № 297), указанные сведения представляются по утвержденным формам справок государственными служащими, замещающими должности государственной службы, предусмотренные соответствующим перечнем должностей, - ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным.

В соответствии с п. 5 Положения государственный служащий представляет ежегодно сведения о своих доходах, полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая денежное содержание, пенсии, пособия, иные выплаты), а также сведения об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, и о своих обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода; сведения о доходах супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, полученных за отчетный период (с 1 января по 31 декабря) от всех источников (включая заработную плату, пенсии, пособия, иные выплаты), а также сведения об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и об их обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода.

Пунктом 8 Положения предусмотрено, что в случае, если гражданин или государственный служащий обнаружили, что в представленных ими в кадровую службу федерального государственного органа сведениях о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера не отражены или не полностью отражены какие-либо сведения либо имеются ошибки, они вправе представить уточненные сведения в порядке, установленном настоящим Положением. Государственный служащий может представить уточненные сведения в течение трех месяцев после окончания срока, указанного в п.п. «б» п. 3 настоящего Положения.

Часть 6.1. ст. 20 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусматривает, что непредставление гражданским служащим сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 59.2 данного Федерального закона гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Как следует из материалов дела, первоначальные справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих и своего супруга за 2013 г. были представлены ФИО1 28 апреля 2014 г. (л.д. 99-102). 31 июля 2014 г. ФИО1 были представлены уточненные сведения (л.д. 146-155).

Исходя из содержания п.п. «б» п. 3 во взаимной связи с п. 8 названного Положения уточненные сведения могли быть представлены в срок не позднее 31 июля 2014 г., что и было реализовано ФИО1 в установленный срок.

Нельзя согласиться с суждениями судебной коллегии о том, что представленные истицей уточненные справки не опровергают выводов суда о неполноте и недостоверности сведений в отношении себя и своего супруга в разделе 1 «Сведения о доходах» (№п/п 6,8) и в разделе 4 «Сведения о ценных бумагах» подраздел 4.2 «Иные ценные бумаги» (№п/п1).

Вывод судебной коллегии о том, что право подачи уточненной справки предусмотрено для государственного служащего лишь в случае обнаружения неполноты и неточности в требуемых сведениях непосредственно самим государственным служащим, основан на ошибочном толковании п. 8 названного Положения. Из содержания п. 8 Положения не следует, что реализация государственным служащим права на представление уточненных сведений и оценка этих сведений поставлены в зависимость от источников получения данных сведений. В уточненной справке на супруга ФИО6 истицей отражены сведения о наличии у супруга сберегательного сертификата на сумму /.../ руб. /.../ коп. и размере полученного по нему дохода в сумме /.../ руб. /.../ коп. Судами не установлена неполнота или недостоверность этих сведений.

Что касается уточненной справки ФИО1 от 31 июля 2014 г. о наличии у нее ценных бумаг и доходов от них за 2013 г., то содержащиеся в этой справке сведения о размере вклада по сберегательному сертификату в сумме /.../ руб. /.../ коп. и доходе от него в размере /.../ руб. /.../ коп. не соответствуют сведениям о размере вклада в сумме /.../ руб. и доходу по нему в размере /.../ руб. /.../ коп., указанным в выданной ОАО «Сбербанк России» 7 августа 2014 г. ФИО1 справке по сберегательному сертификату <данные изъяты> (л.д. 281).

Вместе с тем указанная справка от 7 августа 2014 г. и аналогичная справка от 13 февраля 2015 г. по сберегательному сертификату <данные изъяты> были представлены лишь в суд апелляционной инстанции. При этом, как следует из протокольных определений судебной коллегии, запрос в ОАО «Сбербанк России» о представлении соответствующих сведений был направлен судом апелляционной инстанции в отсутствие ходатайств со стороны участвующих в деле лиц; в нарушение требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд второй инстанции не привел уважительных причин непредставления в суд первой инстанции этого доказательства.

В кассационной жалобе обоснованно указывается на то, что справка по сберегательному сертификату <данные изъяты> отсутствовала в материалах гражданского дела и в материалах надзорного производства прокуратуры Ярославской области. Соответственно, работодатель принимал решение об увольнении истицы, а суд первой инстанции принимал решение об отказе в иске без учета сведений, изложенных в этой справке. Таким образом, суд апелляционной инстанции, принимая новое доказательство, сформулировал дополнительное основание увольнения, которое не учитывалось работодателем ранее. Кроме того, поскольку сертификат был оформлен на ФИО6 на период с 23 декабря 2012 г. по 22 июня 2013 г., а сертификат на ФИО1 - на период с 22 января 2013 г. по 22 июля 2013 г., то указывать о них в справках о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера как о ценных бумагах по состоянию на конец отчетного периода не требовалось.

Допущенные нарушения закона являются существенными, повлияли на исход дела. Поэтому президиум приходит к выводу об отмене апелляционного определения с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, учитывая, что допущенные нарушения закона могут быть исправлены судом апелляционной инстанции.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о нарушениях процедуры проведения проверки и привлечения к ответственности ФИО1 вправе привести суду апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 13 февраля 2015 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Н. Ананьев