Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел надзорную жалобу ОАО «ОмскВодоканал» на решение мирового судьи судебного участка № 47 КАО г. Омска от 31.03.2009 года, апелляционное определение Кировского районного суда г. Омска от 03.07.2009 года по делу по иску ОАО «ОмскВодоканал» к Ф. Т.А.,Н.М.,А.Н.,Е.Н. о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение.

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Егоровой К.В., выслушав объяснения представителя ОАО «ОмскВодоканал» А.Н.С., поддержавшей доводы надзорной жалобы, Ф. Н.М., возражавшего против доводов надзорной жалобы, ходатайство которого о приобщении к делу письменных возражений против доводов надзорной жалобы удовлетворено, президиум

у с т а н о в и л:

ОАО «ОмскВодоканал» обратилось в суд с иском к Ф. Т.А.,Н.М.,А.Н.,Е.Н. о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение. В обоснование требований указано, что ответчики являются пользователями услуг, оказываемых ОАО «ОмскВодоканал» физическим и юридическим лицам. Счета, выставляемые ответчикам через управляющую компанию, в полном объеме не оплачены, в связи с чем за период с 01.04.2005 года по 01.08.2008 года образовалась задолженность за потребленные услуги в сумме 10 758,77 рублей. Просили взыскать указанную задолженность и расходы по оплате госпошлины.

Ф.Н.М. иск не признал, указывая, что не согласен с тарифами, по которым производится начисление, порядком расчетов.

Дело рассмотрено в отсутствие Ф. Т.А.,А.Н.,Е.Н., ОАО «Левобережье», ООО «УК»Жилкомплекс».

Решением мирового судьи судебного участка № 47 Кировского АО г. Омска от 31.03.2009г. в удовлетворении исковых требований ОАО «ОмскВодоканал» отказано.

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Омска от 03.07.2009г. решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО «ОмскВодоканал» - без удовлетворения.

В надзорной жалобе, поступившей 28.10.2009г., ОАО «ОмскВодоканал» просит отменить состоявшиеся судебные постановления, принять новое решение об удовлетворении иска. Податель надзорной жалобы считает, что при постановлении обжалуемых судебных актов существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

Запросом судьи областного суда от 03.11.2009г. дело истребовано и 10.11.2009г. поступило в Омский областной суд.

Определением судьи Омского областного суда от 24.11.2009 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Омского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит апелляционное решение подлежащим отмене, дело- направлению на новое рассмотрение в суд второй инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы надзорной жалобы о том, что судами первой и второй инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, и, как результат, ущемлены имущественные интересы истца заслуживают внимания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

По договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Судебные инстанции установили и материалами дела подтверждается, что собственники помещений в указанных жилых домах выбрали следующий способ управления многоквартирными домами - управление управляющей организацией (ОАО «Левобережье»).

Факт принятия многоквартирного жилого дома в управление управляющей компанией не оспаривается.

Собственники помещений в многоквартирных домах выбрали способ управления домом и в силу закона передали весь комплекс полномочий по управлению домами, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, управляющей организации.

Согласно пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 ст. 544 ГК РФ).

Статья 421 ГК РФ предусматривает свободу договора и позволяет сторонам таким образом оформить свои договорные отношения, чтобы они отвечали их интересам, а также соответствовали требования законодательства (ст.422 ГК РФ).

Ответчики не оспаривают подачу воды в спорный период в занимаемое жилое помещение.

Спор у истца с ответчиком возник ввиду разногласий о порядке расчетов за поставленную воду, переданную снабжающей организацией, и по вопросу применения тарифов при установлении размера оплаты оказанных услуг водоснабжения жилых домов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, со ссылкой на положения ст. 155 ЖК РФ, п.п.35,37,50 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», суд указал, что обязанность внесения платы за предоставленные коммунальные услуги возникает у потребителя коммунальных услуг перед исполнителем, непосредственно предоставляющим коммунальные услуги и отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых они предоставляются. Поскольку законом обязанность по приобретению коммунальных ресурсов в целях их предоставления гражданам возложена на управляющую компанию, то исполнителем по предоставлению указанных коммунальных услуг является ОАО «Левобережье». При том, что этой организацией самостоятельных требований о взыскании задолженности по оплате предоставленных коммунальных услуг не заявлялось, наличие или отсутствие у ответчиков задолженности в рамках настоящего дела судом не устанавливалось.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

По смыслу ст. 162 ЖК РФ исполнитель коммунальных услуг (управляющая компания) является кредитором в обязательстве внесения платы за потребленные коммунальные услуги и одновременно должником в обязательстве услуг собственникам или нанимателям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласия должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 313 ГК РФ также предусмотрена возможность возложения исполнения обязательства на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Таким образом, действующее гражданское законодательство предусматривает возможность использования той или иной схемы организации прямых расчетов потребителей, при которых вносимая ими плата за коммунальные услуги поступает непосредственно в ресурсоснабжающую организацию.

Пунктом 6 дополнительного соглашения к договору (л.д. 55-58) № 15740/1 от 09.10.2006 года, заключенному между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией, предусмотрено, что расчеты населения за оказанные ОАО «ОмскВодоканал» услуги производятся по единой расчетной квитанции через банк и на расчетный счет ОАО «ОмскВодоканал», ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, учитывая положения статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача гарантирующему поставщику (сбытовой организации) права на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию, газ, тепло, воду непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений, в данном случае означает передачу исполнителем коммунальных услуг принадлежащего ему права требования на основании обязательства собственников и нанимателей по уплате потребленной энергии, водоснабжения. Передача этого права возможна, так как не связана неразрывно с личностью кредитора. С учетом того, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ), передача права на получение платы за потребленное проживающими в жилых помещениях лицами водоснабжение непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений может быть предусмотрена договором водоснабжения, если договором управления многоквартирным домом не установлено иное. Внесение платы за потребленное водоснабжение непосредственно на счет сбытовой организации не нарушает прав и законных интересов собственников (нанимателей) жилых помещений, поскольку размер платы, сроки и порядок внесения платы за потребленное водоснабжение не изменяется.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда РФ от 6.10.2008 года, постановленным в порядке публичного производства и обязательным как для лиц, участвовавших в деле, так и для иных лиц (ст. 250 ГПК РФ) возможность прямых расчетов с населением за предоставленные коммунальные услуги подтверждена.

Нельзя согласиться с суждением суда о том, что согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят лишь этой управляющей компании.

В силу статьи 8 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Приведенное выше условие договора, заключенного между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией, действующему законодательству, в том числе Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, не противоречит, предусматривает возможность прямых расчетов с населением, регулируя отношения между сбытовой организацией и исполнителем коммунальных услуг (управляющей организацией). Каких-либо обязанностей, не предусмотренных жилищным законодательством, на собственников (нанимателей) жилых помещений не возлагает. Право ресурсоснабжающей организации на получение платы за фактически предоставленные коммунальные услуги от собственников и нанимателей жилых помещений основано на положениях статей 382,384, 544 ГК РФ, нарушенных судом при рассмотрении данного дела.

В данной связи, вывод суда о том, что заявитель надлежащим истцом по предъявленному исковому требованию не является правомерным быть признан не может.

Поскольку по делу допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, не дана правовая оценка доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и, как следствие, нарушены имущественные интересы ресурсоснабжающей организации, то обжалуемое судебное постановление суда апелляционной инстанции, которым решение мирового судьи оставлено без изменения, как принятое с существенным нарушением норм материального и процессуального права, подлежит отмене, дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 388, п.2 ч.1 ст.390 ГПК РФ, президиум

постановил:

апелляционное определение Кировского районного суда от 03 июля 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий президиума В.А. Ярковой