Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Партнер Плюс» к Министерству финансов Хабаровского края, Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю о возмещении расходов, связанных с рассмотрением дела об административном правонарушении, по кассационной жалобе Министерства финансов Хабаровского края на решение мирового судьи судебного участка № 24 Центрального района г.Хабаровска от 23 марта 2015 года, апелляционное определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи И.И. Куликовой, объяснения представителя Министерства финансов Хабаровского края ФИО1, представителя Главного контрольного управления правительства Хабаровского края ФИО2, президиум

у с т а н о в и л:

ООО «Компания «Партнер Плюс» обратилось в суд с иском к Министерству финансов Хабаровского края, Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю о возмещении убытков в сумме <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что постановлением заместителя начальника Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края от 16.12.2013 ООО «Компания «Партнер Плюс» было привлечено к административной ответственности, по его жалобе решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 марта 2014 года данное постановление отменено, производство по делу прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, решением судьи Хабаровского краевого суда от 10 июня 2014 года решение районного суда отменено, производство по делу прекращено по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности. За представление своих интересов по делу об административном правонарушении истец оплатил защитнику <данные изъяты>, которые подлежат возмещению ввиду отказа от административного преследования.

Решением мирового судьи судебного участка № 24 Центрального района г. Хабаровска от 23 марта 2015 года иск ООО «Компания «Партнер Плюс» удовлетворен полностью за счет Министерства финансов Хабаровского края. В иске к Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю отказано.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 июня 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства финансов Хабаровского края – без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в Хабаровский краевой суд 13 августа 2015 года, представитель Министерства финансов Хабаровского края просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на допущенные судами, рассмотревшими дело, существенные нарушения норм материального права, указывая на установленную судьей краевого суда правомерность возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Компания «Партнер Плюс»; незаконность отмены районным судом постановления о назначении ООО «Компания «Партнер Плюс» административного наказания; прекращение производства по делу ввиду истечения срока давности, а не в связи с отсутствием оснований привлечения ООО «Компания «Партнер Плюс» к административной ответственности.

21 августа 2015 года материалы гражданского дела истребованы в Хабаровский краевой суд, дело поступило 2 сентября 2015 года.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 16 сентября 2015 года кассационная жалоба Министерства финансов Хабаровского края передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Хабаровского края ФИО1 и представитель Главного контрольного управления правительства Хабаровского края ФИО2, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, просили жалобу удовлетворить.

Представители ООО «Компания Партнер Плюс», Федерального казначейства по Хабаровскому краю, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии с частью 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения представителей ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Хабаровского краевого суда находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судами первой и второй инстанций при разрешении настоящего дела.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края от 16.12.2013 ООО «Компания «Партнер Плюс» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса об административном правонарушении РФ, - переустройство жилого дома и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 марта 2014 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Компания «Партнер Плюс» состава административного правонарушения, поскольку ООО «Компания «Партнер Плюс» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 10 июня 2014 года данное решение отменено ввиду существенного нарушения судьей районного суда процессуального права, ошибочности вывода районного суда о том, что ООО «Компания «Партнер Плюс» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ. Однако, на день рассмотрения жалобы истек установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности, в связи с чем вопрос о виновности либо невиновности не был разрешен, постановление Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края от 16 декабря 2013 года и решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 марта 2014 были отменены, производство по делу прекращено по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности.

За оказание юридических услуг: подготовку жалобы и представление интересов в районном суде, подготовку возражений и представление интересов в краевом суде ООО «Компания «Партнер Плюс» оплатило ООО «Хабаровская юридическая компания» <данные изъяты>.

Удовлетворяя иск ООО «Компания «Партнер Плюс», суд первой инстанции исходил из того, что понесенные им расходы на представителя в силу отказа от привлечения Общества к административной ответственности, следует признать вредом, подлежащим возмещению в соответствии со статьей 1069 ГК Российской Федерации.

С выводами суда первой инстанции согласился суд второй инстанции. При этом суд также указал, что виновность ООО «Компания «Партнер Плюс» при производстве дела об административном правонарушении не установлена, к административной ответственности Общество не привлечено, постановление заместителя начальника Главного контрольного управления Правительства края отменено и дополнительного признания незаконными действий государственных органов и их должностных лиц не требуется.

В жалобе заявитель ссылается на ошибочность указанных выводов судов ввиду неправильного применения норм материального права, подлежащих применению к возникшим правоотношениям.

Приведенные заявителем доводы заслуживают внимания.

Согласно части 1 статьи 24.7 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации суммы, израсходованные лицом, привлекавшимся к ответственности, на оплату труда защитников (представителей) по делу об административном правонарушении, не входят в состав издержек по такому делу, поэтому не подлежат взысканию по правилам статьи 24.7 КоАП Российской Федерации. Эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Требования о возмещении материального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства (пункты 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 № отказ от административного преследования в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не может препятствовать реализации права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц, совершенными при производстве по делу об административном правонарушении. Прекращение дела не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении причиненного административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Лицо, привлекавшееся к административной ответственности, участвует в таком споре не как субъект публичного, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства и свою невиновность, и причиненный ему ущерб.

Для наступления деликтной ответственности в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть доказано наличие следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между двумя этими элементами.

Административное преследование ООО «Компания «Партнер Плюс» прекращено в связи с истечением срока давности, что само по себе не указывает на отсутствие или наличие в действиях ООО «Компания «Партнер Плюс» нарушений правил переустройства и(или) перепланировки, а также на противоправность действий государственного органа или должностного лица этого органа.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности препятствует проверке законности и обоснованности привлечения ООО «Компания «Партнер Плюс» к ответственности в рамках производства по делу об административном правонарушении, но не освобождает от установления данных обстоятельств по правилам статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении их требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, понесенных ими по делу об административном правонарушении.

Однако вопрос о правомерности действий Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края в рамках настоящего дела судами разрешен не был, в связи с чем выводы о наличии оснований для возложения на казну Хабаровского края обязанности возместить ООО «Компания «Партнер Плюс» расходы на представителя по делу об административном правонарушении постановлены судами преждевременно.

Указанные требования закона судами, разрешившими дело, не соблюдены.

На основании изложенного президиум полагает необходимым отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда

п о с т а н о в и л :

кассационную жалобу Министерства финансов Хабаровского края удовлетворить,

решение мирового судьи судебного участка № 24 Центрального района г.Хабаровска от 23 марта 2015 года, апелляционное определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 июня 2015 года отменить,

дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий: С.И. Братенков