Гражданский кодекс часть 1

по кассационной жалобе Ибрагимовой Л.А. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г.Ижевска от 16 мая 2016 года и апелляционное определение Первомайского районного суда г.Ижевска от 19 декабря 2016 года,

переданной на рассмотрение суда кассационной инстанции определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Калмыкова В.Ю. от 27 марта 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Ибрагимова Л.А. обратилась к мировому судье с иском к Макаровой В.В. о взыскании долга по договору займа в размере 17 233 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 689 руб. 32 коп.

Иск предъявлен по правилам ч.9 ст.29 ГПК РФ – по месту исполнения договора, который совпадает с местом жительства истца.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г.Ижевска от 16 мая 2016 года исковое заявление возвращено Ибрагимовой Л.А. в связи с его неподсудностью мировому судье судебного участка № 4 Первомайского района г. Ижевска.

Апелляционным определением Первомайского районного суда г.Ижевска от 19 декабря 2016 года определение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 17 марта 2017 года, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений как незаконных и необоснованных ввиду существенного нарушения судами норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что представленная в суд расписка содержит указание на место исполнения обязательства, в связи с чем иск мог быть предъявлен по правилам ч.9 ст.29 ГПК РФ – по месту исполнения договора.

Изучив доводы кассационной жалобы, текст состоявшихся судебных постановлений, заслушав доклад судьи Калмыкова В.Ю., Президиум приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По настоящему делу судом были допущены такого рода нарушения норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что место исполнения договора займа сторонами не согласовано, поскольку письменный договор займа между ними не заключен; долговая расписка не заменяет письменную форму договора, а является лишь доказательством заключения договора займа при несоблюдении его письменной формы. В связи с чем пришел к выводу, что исковое заявление подлежит рассмотрению исходя из общего правила подсудности – по месту жительства ответчика.

С указанным выводом согласился суд апелляционной инстанции, который по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставил определение мирового судьи без изменения.

Вместе с тем с указанным выводом согласиться нельзя.

Так, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Как следует из расписки от 1 февраля 2016 года, выданной от имени ответчика в подтверждение договора займа, местом исполнения обязательства по договору займа стороны определили место жительства истца (<адрес>).

Согласно части 9 статьи 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

При таких обстоятельствах правовых оснований для возврата искового заявления Ибрагимовой Л.А. в связи с неподсудностью данного спора мировому судье судебного участка № 4 Первомайского района г.Ижевска у судьи не имелось, в связи с чем обжалуемое определение суда и последующее апелляционное определение нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением искового заявления Ибрагимовой Л.А. мировому судье судебного участка № 4 Первомайского района г.Ижевска для решения вопроса о его принятии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.388, п.2 ч.1 ст.390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики

П О С Т А Н О В И Л:

определение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г.Ижевска от 16 мая 2016 года и апелляционное определение Первомайского районного суда г.Ижевска от 19 декабря 2016 года отменить.

Исковое заявление Ибрагимовой Л.А. направить мировому судье судебного участка № 4 Первомайского района г.Ижевска для решения вопроса о его принятии.

Кассационную жалобу Ибрагимовой Л.А. удовлетворить.

Председательствующий: Ю.В. Суханов