Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя Ботаницыной К.А. Свобода Л.В., действующей на основании доверенности, зарегистрированной в реестре за №3540 от 18 апреля 2009 г.

рассмотрел надзорную жалобупредставителя Ботаницыной К.А. Свобода Л.В.на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 5 октября 2010 г. по делу по заявлению Ботаницыной К.А. об обжаловании действий нотариуса, поступившему в Верховный Суд Республики Мордовия 26 января 2011г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия Фошиной С.С., объяснения представителя Ботаницыной К.А. Свобода Л.В., поддержавшей доводы надзорной жалобы и просившей определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 5 октября 2010 г. отменить, оставить в силе решение Ленинского районного суда г.Саранска от 6 августа 2010 г.,

Президиум Верховного Суда Республики Мордовия

у с т а н о в и л:

Ботаницына К.А. обратилась в суд с заявлением об обжаловании отказа нотариуса в совершении нотариального действия. В обоснование заявления указала, что Дата обезличена умерла ее бабушка - ФИО1, которая до момента смерти проживала в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., принадлежавшей ей на праве собственности. Наследником первой очереди на имущество ФИО1 являлся ее сын и отец заявительницы - ФИО2, который, не приняв наследство, Дата обезличена умер.

В связи с тем, что она и ее младшая сестра ФИО3 после развода родителей проживают с матерью в Московской области, о смерти бабушки они узнали только после смерти отца, поэтому пропустили срок для принятия наследства после смерти ФИО1

Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 23 сентября 2009 г. срок для принятия наследства им был восстановлен, за ними признано право собственности по праву наследования на квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... по ... доле за каждой.

4 декабря 2009 г. ими были получены свидетельства о государственной регистрации права собственности на доли в квартире. Позже они узнали, что кроме квартиры у их бабушки ФИО1 имелось и другое имущество, в частности, денежные вклады в ... и акции ....

23 июля 2010 г. она обратилась к нотариусу Саранского нотариального округа Родионовой Е.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество ФИО1 в виде денежных вкладов в ... и акций ....

Постановлением нотариуса от 26 июля 2010 г. ей было отказано в выдаче свидетельства со ссылкой на то, что, поскольку наследник первой очереди - ФИО2 наследство после смерти матери ФИО1 не принял, выдача ей свидетельства о праве на наследство ФИО1 не соответствует закону. Решением Ленинского районного суда г.Саранска от 23 сентября 2009 г. был восстановлен срок для принятия наследства на имущество в виде квартиры, остальное имущество отсутствует.

Считая отказ нотариуса Саранского нотариального округа Родионовой Е.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство незаконным, просила суд обязать нотариуса выдать ей свидетельство о праве на наследство на имущество ФИО1 в виде счета в ... и акции ..., так как решением Ленинского районного суда г.Саранска от 23 сентября 2009 г. им с сестрой был восстановлен срок для принятия наследства без указания конкретного имущества, в права наследования они вступили, получив свидетельства о праве собственности на доли в квартире. В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 августа 2010 г. заявление Ботаницыной К.А. удовлетворено.

На нотариуса Саранского нотариального округа Родионову Е.В. возложена обязанность выдать Ботаницыной К.А. свидетельство о праве на наследство в отношении имущества ФИО1, умершей Дата обезличена, в виде счета в ... и акций ....

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 5 октября 2010 г. решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 августа 2010 г. отменено. Вынесено новое решение, которым в удовлетворении заявления Ботаницыной К.А. отказано.

В связи с подачей Ботаницыной К.А. надзорной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 5 октября 2010 г. и сомнениями в его законности, 20 января 2011г. дело по заявлению Ботаницыной К.А. о признании незаконным отказа нотариуса в совершении нотариального действия истребовано из Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия и после изучения определением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 24 февраля 2011 г. передано для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Мордовия.

В судебное заседание Президиума не явились заявительница Ботаницына К.А., заинтересованные лица: нотариус Родионова Е.В., законный представитель Ботаницыной А.А. Ботаницына И.Б., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Президиум Верховного Суда Республики Мордовия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум Верховного Суда Республики Мордовия находит, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения надзорной жалобы Ботаницыной К.А. и отмены определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 5 октября 2010г.

Как следует из материалов дела, Дата обезличена умерла ФИО1 На день ее смерти наследником первой очереди на ее имущество являлся ее сын - ФИО2, умерший Дата обезличена При жизни ФИО2 в нотариальную контору для оформления наследственных прав на имущество своей матери не обращался и фактически наследство не принимал.

Ботаницына К.А. Дата обезличена года рождения и Ботаницына А.А. Дата обезличена года рождения являются детьми ФИО2

Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 23 сентября 2009 г. Ботаницыной К.А. и Ботаницыной А.А. был восстановлен срок для принятия наследства после умершей Дата обезличена ФИО1 и за ними признано право собственности по праву наследования на имущество ФИО1 в виде квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... по ... доле за каждой.

23 июля 2010 г. Ботаницына К.А. обратилась к нотариусу Саранского нотариального округа Родионовой Е.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на денежные вклады в ... и акции ..., оставшееся после смерти бабушки ФИО1

Постановлением нотариуса Саранского нотариального округа Родионовой Е.В. от 26 июля 2010 г. Ботаницыной К.А. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи с тем, что совершение данного нотариального действия противоречит законодательству. При этом в установочной части постановления указано, что Ботаницына К.А. не является наследником ФИО1, поскольку на день смерти последней наследником первой очереди являлся ее сын - ФИО2, который умер Дата обезличена, не приняв наследство своей матери, поэтому условия для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону в соответствии со статьей 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате отсутствуют. Ботаницына К.А. ссылается на решение Ленинского районного суда г.Саранска от 23 сентября 2009 г. В решении суда указано: «восстановить срок принятия наследства на имущество в виде квартиры, признать право собственности», остальное имущество отсутствует.

Удовлетворяя требования Ботаницыной К.А., суд первой инстанции исходил из того, что решением Ленинского районного суда ... от Дата обезличена, вступившим в законную силу Дата обезличена, срок для принятия наследства после смерти ФИО1 Ботаницыным К.А. и А.А. восстановлен без указания конкретного имущества. Суд признал за ними право собственности в порядке наследования на квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... На основании данного решения Ботаницыным К.А. и А.А. были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на доли в наследственной квартире, что свидетельствует о том, что они приняли наследство и вступили в права наследников.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности отказа нотариуса в выдаче Ботаницыной К.А. свидетельства о праве на наследство на имущество ФИО1 в виде акций ... и счета в ....

Суд кассационной инстанции, отменяя данное решение и принимая новое решение об отказе в удовлетворении требований Ботаницыной К.А., исходил из того, что заявительница в силу статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации не относится к числу наследников по праву представления, а иные основания наследования внуками наследодателя законом не предусмотрены. Поскольку Ботаницына К.А. не относится к числу наследников на имущество умершей ФИО1, наличие решения Ленинского районного суда г.Саранска от 23 сентября 2009г. не влияет на законность действий нотариуса.

Однако с решением суда кассационной инстанции нельзя согласиться, так как оно принято с нарушением норм материального права, которые были правильно применены при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Зарегистрировав за собой право общей долевой собственности на квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... на основании решения Ленинского районного суда г.Саранска от 23 сентября 2009 г. о восстановлении Ботаницыной К.А. и Ботаницыной А.А. срока для принятия наследства после смерти ФИО1 и признании за ними права собственности в порядке наследования на квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... по ... доле за каждой, Ботаницыны К.А. и А.А. приняли часть наследства ФИО1, что в силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации означает принятие ими всего наследства ФИО1, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Поэтому отказ нотариуса Родионовой Е.В. в выдаче Ботаницыной К.А. свидетельства о праве на наследство на имущество наследодателя ФИО1 в виде акций ... и денежных вкладов в ..., о наличии которого ей стало известно позже оформления наследственных прав на квартиру, суд первой инстанции правомерно признал незаконным.

Поскольку все имеющие значение для дела обстоятельства установлены правильно и в полном объеме, но судом кассационной инстанции, отменившим решение суда первой инстанции, допущена ошибка в применении норм материального права, Президиум отменяет определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 5 октября 2010 г. и оставляет в силе решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 6 августа 2010 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 387, пунктом 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Верховного Суда ...

п о с т а н о в и л:

определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 5 октября 2010 г. по делу по заявлению Ботаницыной К.А. об обжаловании действий нотариуса отменить.

Оставить в силе решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 августа 2010 г.

Председательствующий Г.А. Курышев