Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по иску администрации Дубовского района Ростовской области к Толотову Д.Н. о признании продажи муниципального имущества без объявления цены и сделки недействительным и по встречному иску Толотова Д.Н. к муниципальному образованию «Дубовский район» Ростовской области о понуждении к передаче в собственность покупателя недвижимого имущества,

переданное в суд кассационной инстанции на основании определения судьи Ростовского областного суда Титухова М.Б. от 25 апреля 2018 года, вынесенного по кассационной жалобе Толотова Д.Н. на решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 02 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 октября 2017 года,

по докладу судьи Ростовского областного суда Титухова М.Б.,

УСТАНОВИЛ:

предъявляя вышеуказанные исковые требования в суд, в их обоснование администрация Дубовского района Ростовской области, действуя в лице представителя, ссылалась на то, что 19 декабря 2016 года администрацией Дубовского района Ростовской области без объявления цены были проданы: земельный участок площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и общественное здание, расположенное на нем, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м., по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (лот №1), а также автомобиль «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» (лот №2).

Между администрацией Дубовского района Ростовской области и победителем торгов Толотовым Д.Н. 12 января 2017 года были заключены договор купли-продажи муниципального недвижимого имущества №4, а также договор купли-продажи муниципального движимого имущества №3.

В ходе проведенной прокуратурой Дубовского района Ростовской области проверки были выявлены допущенные администрацией Дубовского района Ростовской области нарушения предусмотренных законом порядка и условий приватизации указанного имущества.

На основании изложенного, администрация Дубовского района Ростовской области просила признать недействительной продажу без объявления цены муниципального имущества, а именно, земельного участка площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с расположенным на нем общественным зданием площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м., по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (лот №1), и автомобиля ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (лот №2), признать недействительными сделками, заключенные с Толотовым Д.Н.: договор купли-продажи №4 от 12 января 2017 года без объявления цены муниципального имущества – земельного участка площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с расположенным на нем общественным зданием площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м., по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (лот №1), и договор купли-продажи муниципального движимого имущества №3 от 12 января 2017 года, предметом которого являлся автомобиль ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (лот №2), применить последствия недействительности сделки к заключенным договору купли-продажи муниципального движимого имущества №3 от 12 января 2017 года и договору купли-продажи муниципального недвижимого имущества №4 от 12 января 2017 года, путем возврата денежных средств Толотову Д.Н.

Толотовым Д.Н. подан встречный иск к муниципальному образованию «Дубовский район» Ростовской области о понуждении к передаче в собственность покупателя недвижимого имущества.

В обоснование иска Толотов Д.Н. ссылался на то, что между ним и муниципальным образованием «Дубовский район» Ростовской области в лице Главы администрации Дубовского района Кирилловой Н.П. был заключен договор купли-продажи муниципального недвижимого имущества №4 от 12 января 2017 года, согласно которому администрация Дубовского района Ростовской области одновременно с передачей прав собственности на объект недвижимости обязалась продать ему земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м., на котором расположен указанный объект недвижимости, и который необходим для его использования.

При этом истец в полном объеме выполнил предусмотренные договором обязательства, тогда как ответчик после получения денежных средств по договору стал уклоняться от передачи Толотову Д.Н. здания и земельного участка по акту приема-передачи недвижимого имущества.

Поскольку ответа на письменную претензию к Главе администрации Дубовского района Ростовской области с требованием передать недвижимое имущество по указанному договору получено не было, Толотов Д.Н. в своем иске просил суд обязать муниципальное образование «Дубовский район» Ростовской области передать ему на основании заключенного договора купли-продажи муниципального недвижимого имущества №4 от 12 января 2017 года по акту приема-передачи общественное здание площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м.

Решением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 02 июня 2017 года иск администрации Дубовского района Ростовской области удовлетворен частично, а именно, суд признал продажу без объявления цены муниципального имущества – общественного здания площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с земельным участком площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (лот №1), проведенную администрацией Дубовского района Ростовской области 19 декабря 2016 года недействительной, договор купли-продажи муниципального недвижимого имущества №4 от 12 января 2017 года, заключенный между администрацией Дубовского района Ростовской области и Толотовым Д.Н., признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности договора купли-продажи муниципального недвижимого имущества №4 от 12 января 2017 года и в собственность муниципального образования «Дубовский район» Ростовской области возвращены общественное здание площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и земельный участок площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по вышеуказанному адресу, с муниципального образования «Дубовский район» Ростовской области в пользу Толотова Д.Н. взысканы уплаченные им денежные средства по договору купли-продажи муниципального недвижимого имущества №4 от 12 января 2017 года в сумме 192 600 руб.

В удовлетворении остальной части иска администрации Дубовского района Ростовской области к Толотову Д.Н. судом отказано, как и в удовлетворении иска Толотова Д.Н. к муниципальному образованию «Дубовский район» Ростовской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 октября 2017 года решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 02 июня 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Толотова Д.Н. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда, полагая, что указанные судебные постановления вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.

При этом заявитель указывает, в том числе, и на ненадлежащее его уведомление судом о времени и месте судебного заседания по поводу рассмотрения его апелляционной жалобы в судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда.

Запросом судьи Ростовского областного суда 02 марта 2018 года указанное гражданское дело истребовано из Зимовниковского районного суда Ростовской области, которое поступило в Ростовский областной суд 19 марта 2018 года.

Определением судьи Ростовского областного суда от 25 апреля 2018 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Ростовского областного суда.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы Толотова Д.Н., выслушав объяснения Толотова Д.Н., Скасырского А.И., действующего на основании доверенности в интересах администрации Дубовского района Ростовской области, президиум Ростовского областного суда приходит к следующему.Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции было допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в следующем.

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, 05 июля 2017 года на решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 02 июня 2017 года Толотовым Д.Н. была подана апелляционная жалоба, рассмотрение настоящего гражданского дела по которой было назначено на 19 октября 2017 года (л.д. 186 том 6).

Так, секретарем Зимовниковского районного суда Ростовской области направлялись извещения о дате и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, в том числе, и в адреса Толотова Д.Н.

Однако направленная корреспонденция вернулась в Зимовниковский районный суд Ростовской области, соответствующие конверты находятся в материалах дела (л.д. 199, 200 том 6). Сведений о вручении указанного почтового отправления Толотову Д.Н. на нем не имеется.

Кроме того, секретарем Зимовниковского районного суда Ростовской области Толотову Д.Н. было направлено извещение о дате и времени рассмотрения настоящего гражданского дела в суде апелляционной инстанции с помощью СМС-сообщения (л.д.202 том 6).

Вместе с тем, по результатам рассмотрения Председателем Зимовниковского районного суда Ростовской области жалобы Толотова Д.Н. на действия должностных лиц суда был дан ответ от 15 февраля 2018

года №ОГ-4-2-8 (л.д. 222 том 6), согласно которому в извещении о дате и месте рассмотрения гражданского дела в апелляционной инстанции, отправленном Толотову Д.Н. с помощью СМС-сообщения, секретарем Зимовниковского районного суда Ростовской области была допущена ошибка при указании даты рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда. После обнаружения ошибки секретарем суда с помощью корректирующей жидкости были внесены исправления в отчет об извещении с помощью СМС-сообщения.

Подобные исправления были учинены и на конвертах, направленных в адрес Толотова Д.Н. (л.д. 199 том 6).

Таким образом, Толотову Д.Н. было направлено СМС-сообщение с указанием неверной даты рассмотрения дела в апелляционной инстанции Ростовского областного суда.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Толотов Д.Н. был извещен о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 19 октября 2017 года, в материалах настоящего гражданского дела нет.

В соответствии с частью 1 статьи 46 и частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 35 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, давать объяснения суду в устной и письменной форме.

Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Пунктом 27 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» предусмотрена возможность проведения судебного разбирательства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, только при условии, что они были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Вместе с тем, в материалах истребованного гражданского дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что Толотов Д.Н. был уведомлен должным образом о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции 19 октября 2017 года.

Таким образом, суд второй инстанции рассмотрел настоящее гражданское дело по апелляционной жалобе в отсутствие Толотова Д.Н., не извещенного о времени и месте судебного заседания, что сделало невозможным реализацию ответчиком и истцом по встречному иску его процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права.

Оценивая приведенные выше обстоятельства, президиум Ростовского областного суда приходит к выводу о том, что неизвещение о предстоящем судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции существенно нарушило право автора кассационной жалобы и повлияло на исход рассмотрения дела и на содержание принятого судом апелляционной инстанции судебного постановления.

Без отмены апелляционного определения невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя.

В связи с чем, обжалуемое апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 октября 2017 года подлежит отмене с направлением гражданского дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения норм процессуального права, по существу рассмотреть апелляционную жалобу, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, оценить доводы сторон и принять обоснованное судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 октября 2017 года по гражданскому делу по иску администрации Дубовского района Ростовской области к Толотову Д.Н. о признании продажи муниципального имущества без объявления цены и сделки недействительным и по встречному иску Толотова Д.Н. к муниципальному образованию «Дубовский район» Ростовской области о понуждении к передаче в собственность покупателя недвижимого имущества, - отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в ином составе суда.

Председательствующий: