Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Тюменской области, поданную в лице заместителя Губернатора Тюменской области, директора Департамента имущественных отношений Тюменской области Киселева А.В., действующего на основании прав по должности, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 06 сентября 2017 года и гражданское дело по иску Григорьева А.В. к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка, переданные для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиум Тюменского областного суда на основании определения судьи Тюменского областного суда Елфимова И.В. от 06 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Елфимова И.В., выслушав объяснения представителя Департамента имущественных отношений Тюменской области Громовой И.В., действующей на основании прав по доверенности <.......>-Д от <.......>, поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей судебное решение суда апелляционной инстанции отменить, оставить без изменения решение суда первой инстанции как постановленного в соответствии с законом, объяснения Григорьева А.В., просившего отказать в удовлетворении кассационной жалобы и оставить судебное постановление суда апелляционной инстанции – судебной коллегии по гражданским делам областного суда без изменения, президиум Тюменского областного суда

у с т а н о в и л:

Заявитель Григорьев А.В. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области /далее по тексту – Департамент Тюменской области/ о признании решения об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка незаконным, возложении обязанности по заключению договора купли-продажи, мотивируя свои требования тем, что на основании договора аренды земельного участка от 03 марта 2017 года ему передан земельный участок <.......>, расположенный по адресу: <.......>, город Тюмень, <.......>, кадастровый <.......> разрешенный вид использования: для размещения объектов хранения легкового транспорта.

После регистрации права собственности на недвижимое имущество он обратился в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о предоставлении указанного участка в собственность. Решением указанного органа от 16 мая 2017 года ему было отказано, в связи с тем, что земельный участок предоставлен для размещения объектов хранения легкового транспорта, а индивидуальный гараж (право собственности на который зарегистрировано) таковым не является, размещение индивидуальных гаражей не предусмотрено перечнем объектов в зоне застройки ОД-2.

Истец полагает, что данное решение противоречит закону, указывает, что градостроительный план предусматривает вид разрешенного использования земельного участка в зоне ОД-2 «для размещения объектов хранения легкового транспорта», которое закреплено в договоре аренды. В Правилах землепользования и градостроительном плане не приводится списка объектов, которые подпадают под данное определение. Существует классификатор, утвержденный приказом от 23 ноября 2011 года, который дает расшифровку данного понятия, в него включаются гаражи индивидуального транспорта. Пункт 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающий основания для отказа в предоставлении земельного участка, на который указал ответчик - предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается, к рассматриваемой ситуации не относится. В связи с чем, истец просит признать незаконным решение ответчика об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату <.......> от 16 мая 2017 года и обязать Департамент имущественных отношений Тюменской области заключить с ним договор купли-продажи земельного участка.

В судебном заседании истец Григорьев А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области Громова И.В., действующая на основании прав по доверенности <.......>-Д от <.......>, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала и просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Решением Калининского районного суда города Тюмени Тюменской области от 11 июля 2017 года постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Григорьева А.В. к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка, заключении договора купли- продажи земельного участка - отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 06 сентября 2017 года постановлено:

«Решение Калининского районного суда г.Тюмени от 11 июля 2017 года отменить полностью и принять по делу новое решение.

Иск Григорьева А.В. – удовлетворить полностью. Признать незаконным решение Департамента имущественных отношений Тюменской области об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату <.......>-з от 16 мая 2017г.

Обязать Департамент имущественных отношений Тюменской области заключить с Григорьевым А.В. договор купли- продажи земельного участка с кадастровым номером : <.......>. Расположенного по адресу: Тюменская область, г.Тюмень, <.......> кв.м.».

В кассационной жалобе Департамент имущественных отношений Тюменской области в лице заместителя Губернатора Тюменской области, директора Департамента имущественных отношений Тюменской области Киселева А.В. просит отменить апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Указанное гражданское дело истребовано в Тюменский областной суд и определением судьи Тюменского областного суда от 06 декабря 2017 года вместе с кассационной жалобой передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения судьи областного суда о возбуждении кассационного производства, президиум Тюменского областного суда считает, что жалобу Департамента имущественных отношений Тюменской области следует удовлетворить, принятое по делу апелляционное определение областного суда отменить, оставив без изменения решение суда первой инстанции.

В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона РФ от 09.12.2010 года № 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с вынесенным по делу апелляционным определением, полагая, что суд апелляционной инстанции необоснованно счел акт обследования земельного участка от 24 апреля 2017 года, представленный в материалы дела ответчиком недопустимым доказательством. Ссылаясь на положения статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывает что факты, опровергающие создание объекта капитального строительства, не должны подтверждаться какими-либо специальными средствами доказывания. Индивидуальный гараж представляет собой металлический ангар, между основанием которого и землей имеется просвет и сведения, содержащиеся в вышеназванном акте, являются доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости. По утверждению заявителя, фотоматериалы, приложенные к акту обследования, также могли быть приняты в качестве доказательств, поскольку являются визуальным отображением объекта, явно не являющегося объектом капитального строительства, возведенного на земельном участке. Считает незаконными выводы суда апелляционной инстанции о недоказанности ответчиком того, что индивидуальный гараж, как объект недвижимости, право на который зарегистрировано, не соответствует целевому назначению — размещение объектов хранения легкового транспорта. Обращает внимание, что исходя из кадастрового паспорта земельного участка и договора аренды, разрешенное использование земельного участка — размещение объектов хранения легкового транспорта, то есть размещение объекта, предусматривающего хранение нескольких транспортных средств, а не объекта индивидуального использования. По мнению заявителя, согласно распоряжению департамента от 08 ноября 2016 года № 0111/16 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, входящих в состав земель населенных пунктов», удельный показатель данного земельного участка соответствует группе объектов (земельных участков) разрешенным использованием которых также является размещение гаражей и автостоянок, что предусматривает коммерческое использование. Указывает, что данный факт также подтверждается размещением земельного участка в зоне ОД-2 (зона размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения). Ссылаясь на части 5, 6 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правила землепользования и застройки города Тюмени, указывает, что в общественно-деловых зонах могут размещаться объекты, связанные с обеспечением жизнедеятельности неограниченного круга лиц, а не объекты, предназначенные для удовлетворения потребностей одного гражданина; истцом же возведен объект, который, во-первых, не является объектом капитального строительства, во-вторых, разрешенное использование земельного участка не предусматривает размещение гаража индивидуального использования.

Президиум Тюменского областного суда считает, что изложенные доводы кассационной являются обоснованными, поскольку нашли свое подтверждение материалами дела и свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального права.

Как следует из материалов дела, 03 марта 2017 года между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и Григорьевым А.В. заключен договор аренды земельного участка сроком до 02 марта 2027 года, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером <.......>, площадью <.......> кв.м, расположенный по адресу: город Тюмень, <.......>, для размещения объектов хранения легкового автотранспорта. (л.д.15-18, л.д.19)

14 апреля 2017 года на основании договора аренды земельного участка от 03 марта 2017 года и технического плана здания, сооружения от 31 марта 2017 года произведена государственная регистрация права собственности Григорьева А.В. на нежилое здание - индивидуальный гараж (некоммерческое использование) с кадастровым номером <.......> по адресу: город Тюмень, <.......>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.20-21), справкой о содержании правоустанавливающего документа. (л.д.36)

18 апреля 2017 года Григорьев А.В. обратился в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <.......> без проведения торгов в собственность за плату, для объектов хранения легкового транспорта по подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д.25-28). При обращении с заявлением Григорьев А.В. указал на расположение на земельном участке индивидуального гаража. (л.д.29)

24 апреля 2017 года специалистами Федерального казенного учреждения Тюменской области «Фонд имущества Тюменской области» составлен акт обследования земельного участка <.......>, согласно которому территория земельного участка частично огорожена заборами смежных земельных участков. На земельном участке произрастает древесная и кустарная растительность, расположен строительный мусор. В северной части расположены металлические гаражи. Через территорию земельного участка проходят ЛЭП, грунтовая дорога. Доступ к земельному участку возможен с улицы <.......>. Объекты, расположенные на земельном участке, зафиксированы с помощью фотосъемки. (л.д.37-43)

Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 16 мая 2017 года в предоставлении земельного участка в собственность за плату Григорьеву А.В. отказано. В качестве оснований для отказа в предоставлении земельного участка указано, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается; земельный участок предоставлен для размещения объектов хранения легкового транспорта, индивидуальный гараж не является объектом капитального строительства, для размещения которого был предоставлен земельный участок. Земельный участок расположен в зоне ОД-2, в которой могут размещаться подземные или многоэтажные гаражи. Земельный участок должен использоваться в соответствии с его целевым назначением, цель строительства, в соответствии с договором аренды земельного участка не достигнута. (л.д.5-6)

В силу части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, в том числе право собственности на землю, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Кодекса.

Случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определены в ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, в частности без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (пп. 6 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу пункта 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривается, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов.

В соответствии с частью 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки только в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В силу действия части 1 статьи 22 Правил землепользования и застройки города Тюмени, зона размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения (ОД-2) выделена для формирования местных (локальных) центров городских районов и центров вдоль улиц с широким спектром функций, ориентированных на удовлетворение потребностей населения.

Правилами землепользования и застройки города Тюмени, зона ОД-2 отнесена к общественно-деловым зонам (статья 14 Правил).

Согласно части 5 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, общественно-деловые зоны предназначены для размещения объектов здравоохранения, культуры, торговли, общественного питания, социального и коммунально-бытового назначения, предпринимательской деятельности, объектов среднего профессионального и высшего образования, административных, научно-исследовательских учреждений, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, объектов делового, финансового назначения, иных объектов, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан.

В силу части 6 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в перечень объектов капитального строительства, разрешенных для размещения в общественно-деловых зонах, могут включаться жилые дома, гостиницы, подземные или многоэтажные гаражи.

В соответствии с частями 14, 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Как правильно установлено судом первой инстанции, согласно градостроительному плану земельного участка, земельный участок с кадастровым номером <.......>, площадью <.......> кв.м, по адресу: город Тюмень, <.......> расположен в зоне ОД-2, градостроительный регламент которого в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Тюмени определяет виды разрешенного использования, в числе которых «размещение объектов хранения легкового транспорта» (максимальное количество этажей-9) (пункт 12 статьи 22 Правил землепользования).

На земельном участке с кадастровым номером <.......> расположен индивидуальный гараж, то есть предназначенный для индивидуального использования, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка «размещение объектов хранения легкового транспорта», установленного для зоны размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения (ОД-2).

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дав оценку представленному стороной ответчика фотоматериалу гаража (металлического ангара), пришел к обоснованному выводу, что фундамент под сооружением отсутствует, имеются зазоры между ограждающими поверхностями конструкции, внутри помещения имеется грунт, наличие прочной связи металлического сооружения с землей отсутствует, в связи с чем, индивидуальный гараж не является недвижимым имуществом.

При таких обстоятельствах, президиум Тюменского областного суда приходит к выводу о том, что поскольку право на приобретение земельного участка в собственность имеют лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, а гараж (металлический ангар) не является недвижимым имуществом, в связи с тем, что цель использования земельного участка (индивидуальный гараж) не соответствует разрешенному использованию земельного участка в зоне ОД-2, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Григорьева А.В.

В связи с чем, президиум областного суда считает, что нельзя согласиться с выводами судебной коллегии о том, что решение Департамента имущественных отношений Тюменской области от 16 мая 2017 об отказе Григорьеву А.В. о предоставлении земельного участка в собственность за плату является незаконным, поскольку судом апелляционной инстанции при разрешении данного вопроса неправильно применены нормы материального права в области землепользования.

Таким образом, поскольку допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Департамента имущественных отношений Тюменской области, президиум Тюменского областного суда в силу требований пункта 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым принять решение об удовлетворении кассационной жалобы Департамента имущественных отношений Тюменской области Киселева А.В., отменить апелляционное определение суда второй инстанции и оставить без изменения решение Калининского районного суда города Тюмени от 11 июля 2017 года как постановленного в соответствии с требованиями норм материального права и соблюдением норм процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 388, п.4 ч.1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Тюменского областного суда

п о с т а н о в и л:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 06 сентября 2017 года по делу иску Григорьева А.В. к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка - отменить, оставив в силе решение Калининского районного суда города Тюмени Тюменской области от 11 июля 2017 года.

Кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Тюменской области – удовлетворить.

Председательствующий: А.М. Сушинских