Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел по кассационной жалобе Лихачева А.В. дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ярославля к Лихачеву А.В. о взыскании налога, штрафа, пени.

Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Шульги Г.У., объяснения представителя Лихачева А.В. по доверенности Никишиной А.А., представителя ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля по доверенности Гавриковой Е.И., ознакомившись с письменными возражениями ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля, президиум

у с т а н о в и л:

ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля обратилась в суд с иском к Лихачеву А.В. о взыскании суммы неуплаченного налога в размере <...> руб., штрафа за неуплату налога в размере <...> руб. и пени за несвоевременную уплату налога в размере <...> руб.

Требования мотивированы тем, что Лихачев А.В. состоит на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля, до 18.05.2012г. осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. По результатам выездной налоговой проверки выявлена неуплата налога по упрощенной системе налогообложения в сумме <...> руб., Лихачев А.В. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в размере <...> руб., кроме того, Лихачеву А.В. по состоянию на 29.03.2012г. начислены пени в размере <...> руб.

В ходе рассмотрения дела в связи с уплатой ответчиком налога представитель истца по доверенности Гаврикова Е.И. отказалась от исковых требований о взыскании налога в размере <...> руб.

Ответчик Лихачев А.В. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Никишина А.А. иск признала частично, просила уменьшить размер штрафа в связи с наличием смягчающих обстоятельств, а также уменьшить размер пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 13 марта 2013 г. исковые требования удовлетворены частично, с Лихачева А.В. в пользу ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля взыскан штраф в размере <...> руб. и пени в размере <...> руб., кроме того, с Лихачева А.В. в доход государства взыскана госпошлина в сумме <...> руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 23 мая 2013 г. решение суда изменено, абзац второй и третий резолютивной части решения изложены в иной редакции, в соответствии с которой с Лихачева А.В. в пользу ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля взыскан штраф в размере <...> руб. и пени в размере <...> руб., также с Лихачева А.В. взыскана госпошлина в сумме <...> руб.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения районного суда, указывается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права.

Дело истребовано в Ярославский областной суд.

Определением судьи Ярославского областного суда Шульги Г.У. от 13 декабря 2013 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Ярославского областного суда.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум находит апелляционное определение незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, уменьшил размер пени до <...> руб. с учетом принципа соразмерности пени последствиям нарушения обязательства.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда не согласился. Исходил из того, что в соответствии с п. 3 ст. 2 ГК РФ к налоговым отношениям гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством; налоговым законодательством не установлена возможность уменьшения пени за несвоевременную уплату налога.

Судебной коллегией не учтено следующее.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится судом общей юрисдикции в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ (п. 3 ст. 48 НК РФ).

В Налоговом кодексе РФ нет норм, которые бы допускали или запрещали возможность уменьшения суммы начисленных пеней ввиду явно несоразмерной величины этой суммы размеру недоимки самого налога. Следовательно, можно считать, что в этом вопросе имеется пробел в налоговом законодательстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Пеня - одно из средств обеспечения исполнения обязательств, как гражданско-правовых, так и налоговых. Ее назначение - стимулировать своевременное исполнение обязательства, в частности уплату налога, а также побуждать к минимальной просрочке уплаты налога, если срок внесения налога был нарушен. Указанные отношения по уплате пеней по гражданско-правовым обязательствам и по налоговым обязательствам сходны между собой. Поэтому к отношениям по уплате пеней за несвоевременную уплату налога может применяться по аналогии закона ст. 333 ГК РФ.

Взыскание пени требует учета фактической способности гражданина к ее уплате и не должно влечь лишения гражданина - налогоплательщика гарантий, предусмотренных ст. 7 Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы о существенном нарушении судебной коллегией норм материального права при разрешении исковых требований ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля о взыскании пени являются обоснованными. Оснований для изменения решения суда первой инстанции у судебной коллегии не имелось.

При таких обстоятельствах президиум приходит к выводу об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 23 мая 2013 года отменить, оставить в силе решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 13 марта 2013 года.

Председательствующий В.Н. Ананьев