Гражданский кодекс часть 1

переданное в суд кассационной инстанции на основании определения судьи Ростовского областного суда Ушникова М.П. от 04 мая 2018 года, вынесенного по кассационной жалобе Умбреяна А.Г. и его представителя по доверенности Умбреяна А.Г.* на определение мирового судьи судебного участка № 3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 21 февраля 2018 года об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и об отказе в отмене судебного приказа,

по докладу судьи Ростовского областного суда Ушникова М.П.,

установил:

Мировым судьей судебного участка №4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области 29 ноября 2017 года по заявлению ПАО «Сбербанк России» вынесен судебный приказ № 2-945/2017 о взыскании с Умбреяна А.Г. задолженности по кредитному договору за период с 06 февраля 2017 года по 16 октября 2017 года в сумме 60411 рублей 18 копеек, а также госпошлины в сумме 1006 рублей 17 копеек.

От Умбреяна А.Г. 09 февраля 2018 года поступило заявление о восстановлении пропущенного срока и отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области, от 21 февраля 2018 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений на судебный приказ и в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа отказано.

В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене указанного определения, ссылаясь на то, что процессуальным законодательством не предусмотрена возможность отказа в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа. Кроме того, заявители кассационной жалобы указывают на наличие уважительных причин для восстановления пропущенного срока на подачу возражений на судебный приказ, ссылаясь на то, что о наличии судебного приказа Умбреян А.Г. узнал в ходе исполнительного производства, поскольку копия судебного приказа направлялась мировым судьей не по месту жительства должника, а по иному адресу.

Определением судьи Ростовского областного суда от 26 марта 2018 года гражданское дело истребовано из суда первой инстанции и поступило в Ростовский областной суд 09 апреля 2018 года.

Проверив материалы приказного производства, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум Ростовского областного суда находит, что имеются основания для отмены определения мирового судьи от 21 февраля 2018 года.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены мировым судьей при рассмотрении данного дела.

Отказывая в восстановлении процессуального срока и отмене судебного приказа, мировой судья указал, что копия судебного приказа, вынесенного 29 ноября 2017 года, направлена по указанному в заявлении месту жительства должника Умбреяна А.Г., которым не указаны причины неполучения копии судебного приказа и не приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Между тем, Президиум Ростовского областного суда находит выводы мирового судьи не соответствующими требованиям процессуального закона.

В соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В заявлении ПАО «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа местом жительства должника Умбреяна А.Г. указан дом по адресу: Ростовская АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Однако, судебный приказ вынесен в отношении должника Умбреяна А.Г., проживающего по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Копия судебного приказа также направлена в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в то время как должник Умбреян А.Г. проживает в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Учитывая изложенное, копию судебного приказа должник не получил по независящим от него обстоятельствам, что не было принято во внимание мировым судьей при вынесении обжалуемого определения.

Президиум Ростовского областного суда находит допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права существенными и учитывает, что без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Умбреяна А.Г.

При указанных обстоятельствах определение мирового судьи от 21 февраля 2018 года подлежит отмене с направлением возражений Умбреяна А.Г. относительно исполнения судебного приказа на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум

постановил:

определение мирового судьи судебного участка № 3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 21 февраля 2018 года об отказе в восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ № 2-945/2017 от 29 ноября 2017 и об отказе в отмене судебного приказа отменить.

Возражения должника Умбреяна А.Г. относительно исполнения судебного приказа № 2-945/2017 от 29 ноября 2017 года направить председателю районного суда для их передачи по подсудности другому мировому судье.

Председательствующий