Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании суда кассационной инстанции гражданское дело по заявлению Абакумца А. В. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате, переданное определением судьи суда ЕАО Кнепмана А.Н. от 08.11.2016 в суд кассационной инстанции для рассмотрения по существу, по кассационной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Единый заказчик» Бичуцкого Д. Б. на определение мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного ЕАО от 19.05.2016, которым постановлено:

в удовлетворении заявления конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Единый заказчик» Бичуцкому Д. Б. о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений на судебный приказ и отмене судебного приказа мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 27 мая 2014 года по гражданскому делу № 2-447/2014, отказать,

и апелляционное определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 18.07.2016, которым постановлено:

определение мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района от 19 мая 2016 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Единый заказчик» Бичуцкому Д. Б. о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений на судебный приказ и отмене судебного приказа мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 20 января 2016 года по гражданскому делу № 2-90/2016 - оставить без изменения, частную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Единый заказчик» Бичуцкого Д. Б. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Золотаревой Ю.Г., пояснения конкурсного управляющего ООО «Единый заказчик» Бичуцкого Д.Б., президиум

УСТАНОВИЛ:

27.05.2014 мировым судьей Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО выдан судебный приказ о взыскании с ООО «Единый заказчик» в пользу Абакумца А.В. задолженности по заработной плате в размере 1 244 689 рублей 66 копеек за период с 01.05.2012 по 30.04.2014.

11.05.2016 мировому судье от конкурсного управляющего ООО «Единый заказчик» Бичуцкого Д.Б. поступили возражения относительно исполнения вышеназванного судебного приказа, в которых содержалась просьба о восстановлении срока на их подачу и его отмене.

Определением мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 19.05.2016, оставленным без изменения апелляционным определением Биробиджанского районного суда ЕАО от 18.07.2016, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Единый заказчик» Бичуцкого Д.Б. о восстановлении срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа отказано.

12.09.2016 от конкурсного управляющего ООО «Единый заказчик» Бичуцкого Д.Б. поступила кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене определения мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 19.05.2016 и апелляционного определения Биробиджанского районного суда ЕАО от 18.07.2016, восстановлении срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа.

В обоснование жалобы Бичуцкий Д.Б. указал, что в соответствии с требованиями законодательства о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявлять возражения относительно требований кредиторов, предъявляемых к должнику. Он не имел возможности обжаловать судебный приказ от 27.05.2014 в установленный законом срок в связи с тем, что был назначен арбитражным судом только 25.02.2016.

В документах должника ООО «Единый заказчик» отсутствовали сведения о наличии задолженности по заработной плате перед Абакумцем А.В. и о выдаче судебного приказа. Об обжалуемом судебном приказе он узнал после предъявления Абакумцем А.В. требования о выплате задолженности 06.04.2016.

Копии судебного приказа и документов, являющихся основанием для его вынесения, он получил из архива мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО 25.04.2016, после чего, установив необоснованность требований Абакумца А.В., подал возражения на судебный приказ и просил восстановить срок на их подачу.

Полагает, что причины пропуска срока на обжалование судебного приказа являются уважительными.

Определением судьи суда ЕАО Кнепмана А.Н. от 08.11.2016 кассационная жалоба с делом передана на рассмотрение в президиум суда ЕАО.

В суде кассационной инстанции конкурсный управляющий ООО «Единый заказчик» Бичуцкий Д.Б. доводы кассационной жалобы поддержал.

Взыскатель Абакумец А.В., судебный пристав-исполнитель Биробиджанского районного ОСП УФССП России по ЕАО в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, в связи чем президиум в соответствии со ст. 385 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лицо, явившееся в судебное заседание, президиум суда Еврейской автономной области приходит к следующему.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум суда ЕАО находит, что при рассмотрении данного дела мировым судьёй и Биробиджанским районным судом ЕАО допущены такие нарушения правовых норм.Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению (ч. 1 ст. 130 ГПК РФ).

27.05.2014 мировым судьей Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО выдан судебный приказ по делу № 2-447/2014 о взыскании с ООО «Единый заказчик» в пользу Абакумца А.В. заработной платы в размере 1 244 689 рублей 66 копеек за период с 01.05.2012 по 30.04.2014.

Должником ООО «Единый заказчик» судебный приказ получен 30.05.2014.

11.05.2016 мировому судье от конкурсного управляющего ООО «Единый заказчик» Бичуцкого Д.Б. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа с заявлением о восстановлении срока на их принесение и отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа получена должником 30.05.2014, возражения относительно него конкурсным управляющим поданы в суд по истечении десятидневного срока, доказательств, подтверждающих уважительность пропуска указанного срока, не представлено.

С указанным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Между тем с данными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, после вынесения судебного приказа определением Арбитражного суда ЕАО от 27.10.2015 в отношении ООО «Единый заказчик» введена процедура банкротства – наблюдение сроком на четыре месяца.

Решением Арбитражного суда ЕАО от 03.03.2016 ООО «Единый заказчик» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства – конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён Бичуцкий Д.Б.

В силу ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. Конкурсный управляющий обязан, в том числе заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику.

Из вышеприведённых норм права следует, что конкурсный управляющий Бичуцкий Д.Б. с 03.03.2016 обладает полномочиями руководителя должника ООО «Единый заказчик». Учитывая, что закон определяет начало течения десятидневного срока направления возражений со дня фактического получения должником копии судебного приказа, указанный срок необходимо исчислять с момента получения судебного приказа конкурсным управляющим Бичуцким Д.Б.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Бичуцкий Д.Б. указал, что копию судебного приказа получил 25.04.2016, после чего 11.05.2016 направил в суд возражения относительно его исполнения с заявлением о восстановлении срока.

Принимая во внимание, что конкурсный управляющий ООО «Единый заказчик» Бичуцкий Д.Б. узнал о наличии судебного приказа от 27.05.2014 после поступления от Абакумца А.В. в апреле 2016 года заявления о включении в реестр требований кредиторов ООО «Единый заказчик» задолженности по заработной плате в размере 1 244 689 рублей 66 копеек, представил возражения относительно его исполнения в разумный срок, после получения обосновывающих их доводы документов, выводы обжалуемых судебных постановлений об отсутствии уважительных причин для пропуска конкурсным управляющим срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа являются неправомерными, а доводы кассационной жалобы о наличии оснований для восстановления указанного срока обоснованными.

При таких обстоятельствах президиум считает необходимым заявление конкурсного управляющего о восстановлении срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа удовлетворить, судебный приказ мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 27.05.2014 о взыскании с ООО «Единый заказчик» в пользу Абакумца А.В. задолженности по заработной плате в размере 1 244 689 рублей 66 копеек в соответствии со ст. 129 ГПК РФ отменить, разъяснить взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Руководствуясь ст.ст. 387-390 ГПК РФ, президиум суда Еврейской автономной области

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Единый заказчик» Бичуцкого Д. Б. на определение мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 19.05.2016 и апелляционное определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 18.07.2016 удовлетворить.

Определение мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 19.05.2016 и апелляционное определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 18.07.2016 отменить.

Восстановить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Единый заказчик» Бичуцкому Д. Б. срок на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 27.05.2014 № 2-447/2014.

Судебный приказ, выданный мировым судьей Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО 27.05.2014 № 2-447/2014 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Единый заказчик» в пользу Абакумца А. В. задолженности по заработной плате в размере 1 244 689 рублей 66 копеек, отменить.

Разъяснить Абакумцу А. В., что требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Единый заказчик» задолженности по заработной плате может быть предъявлено им в порядке искового производства.

Председательствующий В.В. Старецкий