Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании по надзорной жалобе Буторина С.Б., Кожевникова В.В., Давлетшиной Р.М., Буториной И.С., Задорина А.В. на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 24 января 2011г. и на определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 24 марта 2011г. гражданское дело по их иску к ОАО КБ «Хлынов» о признании прекращенным обязательства по кредитному договору в связи с исполнением.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Седельниковой Е.С., представителя Кожевникова В.В.- Мокрецову А.М., поддержавшую доводы надзорной жалобы, представителя ОАО КБ «Хлынов» Лаптева В.Г., возражавшего на доводы надзорной жалобы, президиум

УСТАНОВИЛ:

Заемщик Буторин С.Б., и его поручители Кожевников В.В., Давлетшина P.M., Буторина И.С, Задорин А.В. обратились в суд с названным иском.

Указали в обоснование, что решением Первомайского районного суда г. Кирова от 03.03.2010 года с них солидарно в пользу банка досрочно взыскана задолженность по кредитному договору № № в сумме рубль. Было возбуждено исполнительное производство.

Долг погашен поручителем Кожевниковым В.В., в том числе, за счет удержанной заработной платы руб. и руб., добровольно внесено им на текущий счет по договору руб., выплачено через судебного пристава исполнителя рублей и руб. Он же 05.08.2010 года передал Буторину С.Б. по договору займа рублей на погашение указанного долга. Эта сумма 06.08.2010 года была Буториным С.Б. внесена в банк в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма составила руб. Однако банк на запрос УФССП России по Кировской области сообщил о задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб. Денежные средства в сумме руб., внесенные в кассу банка Буториным С.Б. 06.08.2010 года, не учтены банком в качестве погашения долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, а приняты им в качестве исполнения по второму кредитному обязательству заемщика. Считают, что действиями банка нарушены их права, обязательство ими исполнено и в соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ, подлежит прекращению.

Решением Первомайского районного суда г.Кирова Кировской области от 24.01.2011г. в иске отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 24.03.2011г. решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявителями поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как вынесенных с существенным нарушением закона.

По запросу судьи дело истребовано в Кировский областной суд для проверки в порядке надзора и судьей Кировского областного суда Седельниковой Е.С. определением от 16.05.2011г. надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Кировского областного суда находит надзорную жалобу Буторина С.Б. и других подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод или законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между банком ОАО КБ «Хлынов» и Буториным С.Б. был заключен кредитный договор № № 10.07.2008 года на сумму рублей на срок до 08.07.2010 года, по данному договору банком открыты текущий счет № № и ссудный счет № №

Решением Первомайского районного суда города Кирова от 03.03.2010 года солидарно с заемщика и поручителей взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере рубля и госпошлина в размере ., всего . Как следует из материалов дела, за счет денежных средств Кожевникова В.В. в погашение долга выплачено .

Между Буториным и Банком был также заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей на срок до 25.05.2011 года. По решению Первомайского районного суда г. Кирова от 03.03.2010 года задолженность по договору в размере рублей взыскана с солидарных должников Буторина С.Б. и Буториной И.С.

06.08.2010 года по приходному кассовому ордеру Буторин С.Б. внес рублей на текущий счет № № открытый по договору № №. В назначении платежа указано - пополнение счета наличными.

Указанная сумма банком направлена на погашение задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд признал эти действия банка правомерными. Суд согласился с доводами Банка о том, что Заемщик, имея намерение погасить задолженность по спорному кредитному договору, должен был внести деньги или на ссудный счет, или дать отдельное распоряжение на списание денежных средств конкретно по этому договору, чего им не было сделано. Банк же реализовал свое право, предусмотренное п. 4.2.4 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, списать задолженность по этому договору со всех счетов или вкладов Заемщика, открытых в Банке, без дополнительного на то заявления или согласия Заемщика. Суд согласился с тем, что задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ 06.08.2010 года не погашена, исполнительное производство не окончено.

Выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права.

Отказывая в иске, суд сослался на 1.1.3 Положения ЦБ РФ от 01.04.2003г. № 222-П «О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации», в соответствии с которым списание денежных средств с текущего счета физического лица осуществляется банком по распоряжению владельца счета либо без его распоряжения в случаях, предусмотренных законодательством, на основании расчетных документов в пределах имеющихся на счете денежных сумм.

Однако, как указано в названном Положении (раздел «Общие положения»), оно регулирует осуществление безналичных расчетов физическими лицами в валюте Российской Федерации на территории Российской Федерации по банковским счетам, открываемым на основании договора банковского счета либо без открытия банковского счета, если иное не предусмотрено Положением. Пунктом 1.1.2 (глава1) Положения установлены формы безналичных расчетов, которые могут применяться физическими лицами - платежными поручениями, аккредитивами, чеками, расчетам по инкассо. Таким образом, в возникших спорных правоотношениях данная норма не могла быть применена.

В то же время суд не учел того, что в силу подпункта 4 пункта 3.1. Положения ЦБ РФ от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся в следующем порядке:

- путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков -физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам - заемщикам, являющимся работниками банка -кредитора (по их заявлениям или на основании договора). Суд в решении хотя и сослался на данную норму права, но не применил её к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Установлено, что в целях погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Буторин внес наличные денежные средства в сумме 138 000 руб. в кассу Банка по приходному кассовому ордеру № № от 06 августа 2010г. на текущий счет № №, который был открыт в соответствии с пунктами 2.1, 3.4, 3.9, 4.3.4 данного договора для целей перечисления на него суммы кредита, зачисления на него же денежных сумм, внесенных заемщиком для погашения кредита, в том числе через кассу Банка, и безакцептного списания с этого счета сумм в погашение кредита. В соответствии со ст. ст.848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции по счету, предусмотренные договором.

Банк в нарушение вышеприведенных правовых норм, условий кредитного договора, условий перечисления денежных средств, отраженных в приходном кассовом ордере № № от 06 августа 2010г., списал 138 000 руб. в счет погашения задолженности по иному кредитному договору - № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действиями банка были нарушены права заявителей -поручителей по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку влекут обращение взыскания на имущество солидарных должников при исполненном ими денежном обязательстве.

Из дела следует, что долг в сумме ., определенный решением Первомайского районного суда г.Кирова от 03.03.2010г. в отношении Буторина С.Б., Буториной И.С., Давлетшиной Р.М., Кожевникова В.В., Задорина А.В., с учетом внесенной суммы ., погашен ( л.д.19-31).В соответствии с пунктом 1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора судебными инстанциями были неправильно применены вышеназванные нормы материального права, в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судами первой и кассационной инстанций, которая повлекла вынесение неправосудного решения, президиум признает решение Первомайского районного суда г.Кирова от 24 января 2011г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 24 марта 2011г. подлежащими отмене с вынесением нового решения.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Первомайского районного суда г.Кирова от 24 января 2011г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 24 марта 2011г. отменить.

Признать обязательство Буторина С.Б., Кожевникова В.В., Давлетшиной Р.М., Буториной И.С., Задорина А.В. по выплате задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме в пользу ОАО Коммерческий банк «Хлынов» прекращенным.

Надзорную жалобу удовлетворить.

Председательствующий: Ю.В.Бармин