Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел гражданское дело по искуООО «Дон-Коммерс» к Администрации Каменоломненского городского поселения, ООО «Тектоника», [ФИО]18, [ФИО]2, третьи лица: Комитет по управлению муниципальным имуществом [ФИО]1АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН РО, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО отдела по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, [ФИО]19, [ФИО]17, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН о признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи земельных участков, возвращении сторон в первоначальное положение, признании незаконными постановления [ФИО]1 городского поселения [ФИО]10 «О формировании земельных участков» от 19.04.2007г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и выставлении их на торги; по встречному исковому заявлению [ФИО]2 к ООО «Дон-Коммерс», КУМИ [ФИО]1АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, [ФИО]1АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, третьи лица: [ФИО]1 городского поселения, УФСГР по РО, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РО, ООО «Тектоника», [ФИО]19 о признании добросовестным приобретателем, признании недействительным постановлений, договоров аренды, межевания земельного участка, снятии участка с кадастрового учета,

переданное на рассмотрение в президиум Ростовского областного суда на основании определения судьи Ростовского областного суда [ФИО]11 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. по кассационной жалобе директора ООО «Дон-Коммерс» [ФИО]12, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг.,

по докладу судьи Ростовского областного суда [ФИО]11

установил:

ООО «Дон-Коммерс» обратилось в суд с иском к [ФИО]1 городского поселения, ООО «Тектоника», [ФИО]18, [ФИО]2, третьи лица: Комитет по управлению муниципальным имуществом [ФИО]1АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН РО, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО отдела по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, [ФИО]19, [ФИО]17, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН о признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи земельных участков, возвращении сторон в первоначальное положение, признании незаконными постановления [ФИО]1 городского поселения [ФИО]10 «О формировании земельных участков» от 19.04.2007г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и выставлении их на торги.

В обоснование своих исковых требований ООО «Дон-Коммерс» указало, что направило в КУМИ [ФИО]1АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН заявление о выкупе земельного участка общей площадью 19427 кв.м., расположенного по адресу р.АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Данный земельный участок находится в аренде у данного общества на основании договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.08.2011г. На указанном земельном участке расположено принадлежащее обществу на праве собственности недвижимое имущество (склады, гаражи, подъездной железнодорожный путь и пр.). В заключении договора купли-продажи земельного участка было отказано, поскольку на земельный участок с кадастровым номером 61:59:0030442:42 произошло наложение двух земельных участков с кадастровыми номерами 61:28:0120101:114 и 61:28:0120101:113. Заявитель считает, что наложение земельных участков произошло в результате неправомерных действий КУМИ [ФИО]1АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, [ФИО]1 МО «[ФИО]1 городское поселение» при формировании и постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 61:28:0120101:114 и 61:28:0120101:113. Так, земельный участок был поставлен на кадастровый учет в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН еще в 2004г. (кадастровый номер 61:59:0030442:42), общество использовало данный земельный участок (площадью 19427 кв.м.), разрешенное использование (назначение)- под складами, проходной, гаражами и пр. производственными помещениями. Общество в соответствии с распоряжением Мэра АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕННОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.10.2003г. пользовалось земельным участком площадью 19427 кв.м., осуществляло плату за землю, 22.08.2011г. между ООО «Дон-Коммерс» и [ФИО]1АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН был заключен договор аренды на указанную площадь земельного участка, оплачивается арендная плата. Однако в 2007г. из данного участка отмежеваны два земельных участка под индивидуальное жилищное строительство без проверки землеустроительных документов, без установления и согласования землепользователей, без проверки и установления санитарно-защитной зоны, так на территории предприятия находится железнодорожный подъезд, осуществляются погрузочно-разгрузочные работы на железнодорожные вагоны, автомобили. Кроме того, не принято во внимание, что территория предприятия огорожена бетонным забором, на участке, приобретенном впоследствии [ФИО]18, находится строение-беседка, проходят линия связи [ФИО]1 ЛТЦ Ростовского филиала ОАО «Ростелеком» и канализационный коллектор.

[ФИО]2 обратился со встречными исковыми требованиями к ООО «Дон-Коммерс», КУМИ [ФИО]1АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, [ФИО]1АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, третьи лица: [ФИО]1 городского поселения, УФСГР по РО, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РО, ООО «Тектоника», [ФИО]19 о признании добросовестным приобретателем, признании недействительным постановлений, договоров аренды, межевания земельного участка, снятии участка с кадастрового учета. В обоснование своих исковых требований [ФИО]2 указал, что в 2008г. приобрел земельный участок площадью 700 кв.м. в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН у [ФИО]19, который приобрел данный земельный участок на аукционе, проводимом КУМИ [ФИО]1АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрировал право собственности на земельный участок в установленном законом порядке, получил разрешение на строительство индивидуального дома, и с 2009г. возвел домовладение общей площадью … кв.м., жилой … кв.м.

[ФИО]2 также просил суд признать Постановление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.08.2011г., вынесенное [ФИО]1АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и выданное ООО «Дон-Коммерс» о предоставлении ему в аренду земельного участка площадью 19426кв.м., кадастровый номер 61:59:0030442:42 в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН незаконным и соответственно недействительным; признать недействительным (ничтожным) договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН аренды земельного участка, расположенного по указанному адресу, заключенный 22.08.2011г. между КУМИ [ФИО]1АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и ООО «Дон-Коммерс»; признать недействительным (ничтожным) договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН аренды земельного участка, заключенный между КУМИ [ФИО]1АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и ООО «Дон-Коммерс» от 05.09.2012г. и стороны привести в первоначальное положение. Признать недействительными результаты межевания, а границы земельного участка с кадастровым номером 61:59:0030442:42 в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не установленными. Снять земельный участок с кадастровым номером 61:59:0030442:42 с кадастрового учета. Кроме того, [ФИО]2 просил применить срок исковой давности, предусмотренный ст. 256 п.1 ГПК РФ, так как о постановлении [ФИО]1[ФИО]1 поселения о формировании новых земельных участков ООО «Дон-Коммерс» стало известно еще в 2011г.

Решением Октябрьского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. исковые требования ООО «Дон-Коммерс» удовлетворены.

Признаны недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами 61:28:0120101:114 по адресу: р.АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пер. Батайский, 4а и 61:28:0120101:113 по адресу: р.АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пер. Батайский, 4б, признано незаконным постановление [ФИО]1 городского поселения [ФИО]10 «О формировании земельных участков» от 19.04.2007г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и выставлении их на торги, признаны недействительными (ничтожными) договоры купли-продажи земельных участков [ФИО]18 с кадастровым номером 61:28:0120101:114 по адресу: р.АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пер. Батайский, 4а от 31.07.2007г. и [ФИО]2 от 07.10.2008г. на земельный участок с кадастровым номером 61:28:0120101:113 по адресу:р.АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пер. Батайский, 4б, применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, земельные участки возвращены в муниципальную собственность, право собственности ответчиков [ФИО]18 и [ФИО]2 на земельные участки с кадастровыми номерами 61:28:0120101:114 по адресу: р.АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пер. Батайский, 4а и 61:28:0120101:113 по адресу:р.АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пер. Батайский, 4б прекращено.

[ФИО]2 в удовлетворении встречных требований отказано.

С МО «[ФИО]1 городское поселение» и ООО «Тектоника» взыскана оплаченная госпошлина по 2000руб. с каждого и солидарно 20000руб. в пользу ООО «Дон-Коммерс».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. решение Октябрьского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований [ФИО]2 к ООО «Дон-Коммерс», КУМИ [ФИО]1АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, [ФИО]1АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН о признании добросовестным приобретателем, признании недействительными постановлений, договоров аренды, межевания земельного участка, признании границ земельного участка неустановленными, снятии земельного участка с кадастрового учета оставлено без изменения, апелляционные жалобы [ФИО]1 городского поселения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ООО «Тектоника», [ФИО]2, [ФИО]18 без удовлетворения.

В остальной части решение суда отменено. В отмененной части вынесено новое решение. В удовлетворении исковых требований ООО «Дон-Коммерс» к [ФИО]1 городского поселения, ООО «Тектоника», [ФИО]18, [ФИО]2 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи земельных участков, возврате сторон в первоначальное положение, признании незаконным постановления [ФИО]1 о выставлении участков на торги - отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Ростовский областной суд ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг., ООО «Дон-Коммерс» просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Дон-Коммерс», как вынесенное в указанной части при неправильном применении материального закона, регулирующего возникшие правоотношения.

Заявитель ссылается на то, что судебная коллегия Ростовского областного суда при вынесении определения указала, что правовых оснований для признания недействительными результатов межевания земельных участков ответчиков, а также для признания незаконным постановления [ФИО]1[ФИО]1 городского поселения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.04.2007г. не имелось, в результате наложения земельных участков не нарушены ничьи права и охраняемые законом интересы. Между тем межевание, выставление на торги спорных земельных участков произведено с нарушением действующего законодательства, без согласования границ земельного участка с собственниками земельных участков, землевладельцами, землепользователями и арендаторами. ООО «Тектоника» не произведен сбор и изучение правоустанавливающих, картографических и других исходных материалов. Нарушения, приведшие к наложению земельных участков, сформированных для выставления на торги подтверждаются собранными по делу доказательствами, а также выводами землеустроительной экспертизы, проведенной по делу.

Неправомерные действия ООО «Тектоника» и [ФИО]1 городского поселения привели к нарушению прав ООО «Дон-Коммерс», как пользователя земельного участка площадью 19426, 8 кв.м. с кадастровым номером 61:59:0030442:42, сформированного и используемого для эксплуатации недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Дон-Коммерс» на праве собственности. Кроме того, изменено целевое назначение части участка- на землях под административными, производственными зданиями, строениями, сооружениями промышленности выделены участки под индивидуальное жилищное строительство. В данном случае имеет место нарушение санитарно-защитной зоны для осуществления деятельности оптового склада, включающего в себя погрузо-разгрузочные работы, движение грузового автотранспорта и т.п., что нарушает права заявителя.

Заявитель в жалобе указывает на то, что в 2003г. были установлены границы землепользования ООО «Дон-Коммерс»- правопреемника ТОО «Росоптпродторг», которому земельный участок был предоставлен в аренду, в 2004г. земельный участок общей площадью 19426, 8 кв.м. поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 61:59:0030442:42. Никаких изменений в юридические документы на право пользование землей ТОО «Росоптпродторг» на основании постановления [ФИО]1АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 14.10.1996г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не вносилось. Поскольку прежний собственник недвижимого имущества ТОО Шахтинское предприятие «Росоптпродторг» использовал спорный земельный участок в установленном законом порядке, ООО «Дон-Коммерс» как правопреемник ТОО в соответствии с требованиями ст. 35 ЗК РФ приобрел право на использование соответствующей части земельного участка, занятого строениями и необходимой для их использования на тех же условиях и в том же объеме.

ООО «Дон-Коммерс» неоднократно в период с 2002г. по 2009г. обращалось в [ФИО]1АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с заявлением об оформлении договора аренды, данным предприятием осуществлялись платежи за землю, в 2009г. был осуществлен выкуп используемого земельного участка, то есть ООО «Дон-Коммерс» не было известно, что в 2007г. проведено межевание двух земельных участков и продажа с торгов новых сформированных участков [ФИО]1 городского поселения. После признания недействительным Арбитражным судом РО договора купли-продажи земельного участка №61:59:0030442:42 от 04.06.2009г., так как было установлено, что КУМИ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не имело право распоряжаться земельным участком, находящимся на территории иного муниципального образования- АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. 22.08.2011г. КУМИ [ФИО]1АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН был заключен договор аренды с ООО «Дон-Коммерс» земельного участка с кадастровым номером 61:59:0030442:42 площадью 19426, 8 кв.м. и обществом оплачивалась арендная плата в полном объеме.

Впоследствии ООО «Дон-Коммерс» обратилось с заявлением о выкупе в КУМИ [ФИО]1АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН РО, в выкупе было обществу отказано, так как произошло наложение земельных участков, с этого периода стал осуществлять строительные работы на земельном участке [ФИО]2

Требования ООО «Дон-Коммерс» о признании результатов межевания заявлено истцом в пределах установленного законом срока исковой давности, поскольку о формировании земельных участков, проданных впоследствии на торгах, заявитель узнал в феврале 2012г. Апелляционной инстанцией не отражена позиция суда по вопросу срока исковой давности по требованиям о признании недействительным результатов межевания. Учитывая, что о нарушении своего права ООО «Дон-Коммерс» узнало только в феврале 2012г., заявитель с учетом требований ст. ст. 200, 181 ГК РФ считает, что истцом не пропущен срок исковой давности и по требованиям о признании недействительным договоров купли-продажи земельных участков.

Определением судьи Ростовского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. гражданское дело истребовано из суда первой инстанции.

Дело поступило в суд кассационной инстанции Ростовского областного суда 03.10.2013г.

Согласно ст. 387 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА №353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО «Дон-Коммерс» -[ФИО]13, действующую на основании доверенности от 15.01.2014г., просившую отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда в части отказа в иске ООО «Дон-Коммерс», представителя [ФИО]2 – адвоката [ФИО]14, действующую на основании ордера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.01.2014г., [ФИО]2, просивших кассационную жалобу ООО «Дон-Коммерс» оставить без удовлетворения, представителя ООО «Тектоника» - адвоката [ФИО]15, действующей на основании ордера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.01.2014г., представителя [ФИО]1 городского поселения- [ФИО]16, действующую на основании доверенности от 10.01.2012г., просивших апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Дон-Коммерс» без удовлетворения, президиум находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Дон-Коммерс» с оставлением в силе в указанной части решения суда первой инстанции.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ст. 36 п.1 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица-собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

ООО «Дон-Коммерс» с 1998г. является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на земельном участке площадью 19 426, 8 кв.м. с кадастровым номером №61:59:0030442:42.

Право собственности на объекты недвижимости перешло к ООО «Дон-Коммерс» на основании протокола собрания учредителей ТОО Шахтинское предприятие «Росоптпродторг» с 27.07.1998г. и акта приема передачи с баланса ТОО Шахтинское предприятие «Росоптпродторг» на баланс ООО «Дон-коммерс» комплекса строений, расположенных по пер. Батайскому, 4 в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Правопредшественнику ООО «Дон-Коммерс»- ТОО Шахтинскому предприятию «Росоптпродторг» закреплен земельный участок площадью 2,0 га по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на условиях аренды сроком на 10 лет (постановление [ФИО]1АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕННОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.07.1993г.- л.д. 138, том 3). Из материалов дела видно, что 14.10.1996г. [ФИО]1АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН было вынесено постановление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об отводе земельного участка на территории ТОО Шахтинского предприятия «Росоптпродторг» для строительства индивидуальных жилых домов. В постановление [ФИО]1НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.07.1993г. внесены изменения: «ТОО Шахтинскому предприятию «Росоптпродторг» предоставлен на условиях аренды сроком на 10 лет земельный участок площадью 1, 76 га по пер. Батайскому, 4 с находящимися на нем строениями (л.д. 217, том 3). Распоряжением Мэра АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕННОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.10.2002г. договор аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.11.1996г. земельного участка площадью 1, 76 га, расположенного по пер. Батайскому, 4, предоставленному ТОО Шахтинскому предприятию «Росоптпродторг» для размещения предприятия- расторгнут (л.д. 218, том3).

Однако, как видно из материалов дела, ООО «Дон-Коммерс», начиная с июня 2002г., неоднократно обращалось к Мэру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с заявлениями о заключении договора аренды (заявления от 24.06.2002г., от 09.04.2003г. –л.д. 59, 60, том 2), которые были приняты к рассмотрению, но договор аренды заключен не был.

Впоследствии ООО «Дон-Коммерс» обратилось в мэрию АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с заявлением об утверждении проекта границ земельного участка по пер. Батайскому, 4 в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно распоряжению Мэра АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕННОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.10.2003г. (л.д. 47, том 1) утвержден проект границ земельного участка по указанному адресу площадью 19426, 8 кв.м. под комплексом зданий, принадлежащим ООО «Дон-Коммерс» на праве собственности.

Таким образом, земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет 27.01.2004г., в настоящий момент ему присвоен номер 61:59:0030442:42 (л.д. 20.22, том 3). Начиная с 2002г. по июнь 2009г. ООО «Дон-Коммерс» оплачивало арендную плату за использование земельного участка общей площадью 19426, 8 кв.м. с кадастровым номером 61:59:0030442:42. Оплата производилась в бюджет АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН до 2009г.

04.06.2009г. между КУМИ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и ООО «Дон-Коммерс» был заключен договор купли-продажи НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН земельного участка с кадастровым номером 61:59:0030442:42, общей площадью 19426, 8кв.м., по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пер. Батайский, 4, однако решением Арбитражного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 13.10.2010г. данный договор признан недействительным, так как было установлено, что КУМИ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не имел права распоряжаться земельным участком, находящимся на территории иного муниципального образования- АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (спорный земельный участок, ранее имевший адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пер. Батайский, 4, на основании Областного закона АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 27.12.2004г. №249-ЗС «Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципального образования «АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН» и муниципальных образований в его составе» территориально стал принадлежать муниципальному образованию АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН- л.д. 15-18, том 1).

Таким образом, следует согласиться с доводами ООО «Дон-Коммерс» о том, что общество не знало о том, что спорный земельный участок территориально стал принадлежать муниципальному образованию АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, поскольку ООО «Дон-Коммерс» начиная с 2002г. обращалось в мэрию АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по прежнему адресу земельного участка, с заявлением о заключении договора аренды, о формировании и постановки на кадастровый учет данного участка, с заявлением о заключении договора купли-продажи участка и оплачивало плату за землю (арендную плату) до 2009г. именно в бюджет АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Судом первой инстанции было установлено, что межевание двух земельных участков в 2007г. и продажа с торгов новых сформированных участков [ФИО]1 городского поселения произведено с нарушением градостроительного, земельного и санитарно-эпидемиологического законодательства. В частности, не соблюдены положения закона, регламентирующего порядок проведения кадастровых работ, не соблюдена процедура согласования местоположения границ земельных участков, не произведен сбор и изучение правоустанавливающих, картографических и других исходных данных (документов), не установлены лица, чьи права могут быть затронуты данным межеванием и пр.

Исходя из обстоятельств дела, суд первой инстанции признал, что сделки купли-продажи земельных участков, сформированных на основании Постановления [ФИО]1 городского поселения «О формировании земельных участков» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и выставление их на торги в 2007г., расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пер.Батайский, 4а, 4б, были совершены с нарушением требований, установленных законодательством, из-за нарушений, допущенных в процессе кадастрового учета земельных участков, что подтверждено также результатами экспертизы, проведенной по определению суда. Данные выводы суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не опровергнуты.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в связи с наличием на спорном земельном участке недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «Дон-Коммерс», пользующемся данным имуществом и земельным участком, именно данное общество в силу требований ст. 36 ЗК РФ имело исключительное право на заключение договора аренды (выкупа). Действия по отмежеванию двух новых земельных участков, сформированных и выставленных на торги, совершены с нарушением действующего законодательства, в нарушение ранее возникших прав заинтересованных лиц, вследствие чего суд пришел к обоснованному выводу о признании договоров купли-продажи земельных участков, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пер. Батайский, 4а, 4б, недействительными.

Нельзя согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о пропуске ООО «Дон-Коммерс» срока исковой давности, поскольку наличие записи в ЕГРП не свидетельствует о том, что истец узнал или должен был узнать об этой записи с момента ее внесения в ЕГРП (п.57 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Поскольку о нарушенном праве ООО «Дон-Коммерс» узнало, когда получило сообщение КУМИ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 28.06.2011г. об отказе в согласии на выкуп земельного участка, вывод суда первой инстанции об отказе в применении срока исковой давности является обоснованным. Не опровергнуты судом апелляционной инстанции и выводы суда первой инстанции об отклонении ходатайства о применении срока исковой давности к оспариванию Постановления [ФИО]1[ФИО]1 поселения от 19.04.2007г., поскольку судом первой инстанции установлено, что о вынесенном постановлении и о нарушении своего права ООО «Дон-Коммерс» стало известно 20.02.2012г., с исковыми требованиями заявитель обратился 21.05.2012г.

В связи с изложенным президиум Ростовского областного суда считает, что у суда апелляционной инстанции не имелось предусмотренных пп.3 и 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения, поскольку суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального права к отношениям сторон, на основании чего пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Дон-Коммерс» и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Исходя из изложенного, вынесенное судом апелляционной инстанции определение в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Дон-Коммерс» нельзя признать законным. Оно принято с существенным нарушением норм материального права, повлиявшим на исход дела, без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ООО «Дон-Коммерс», что согласно ст. 387 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в указанной части.

Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА №353-ФЗ), президиум Ростовского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. по делу по иску ООО «Дон-Коммерс» к [ФИО]1 городского поселения, ООО «Тектоника», [ФИО]18, [ФИО]2, третьи лица: Комитет по управлению муниципальным имуществом [ФИО]1АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН РО, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО отдела по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, [ФИО]19, [ФИО]17, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН о признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи земельных участков, возвращении сторон в первоначальное положение, признании незаконными постановления [ФИО]1 городского поселения [ФИО]10 «О формировании земельных участков» от 19.04.2007г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и выставлении их на торги, о т м е н и т ь, оставить в указанной части в силе решение Октябрьского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг.

Председательствующий-