Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО2- ФИО3, действующего на основании доверенности от 02.07.2016 г.,

при секретаре Солоха А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по кассационной жалобе представителя ответчика ФИО5 – ФИО8 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 февраля 2016 года.

Выслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Мироновой Л.Ю., объяснения истца ФИО1, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО2 ФИО3, изучив материалы дела, президиум Хабаровского краевого суда

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 с иском о признании утратившими право пользования квартирой <адрес>, снятии с регистрационного учёта, ссылаясь на то, что по договору купли-продажи от 05.03.2014, заключенному с ответчиком ФИО5, приобрел данное жилое помещение, однако ответчики, не являющиеся членами семьи истца, остались зарегистрированными по данному адресу, что создает препятствия в осуществлении права собственности на указанное жилое помещение, а также налагает дополнительные обязанности по оплате коммунальных платежей в повышенном размере.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 28 августа 2015 года исковые требования ФИО1 удовлетворены в части. ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 февраля 2016 года решение суда первой инстанции отменено, по делу постановлено новое решения, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме. Судом постановлено признать ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования квартирой <адрес> и снять с регистрационного учета.

В кассационной жалобе, поступившей в Хабаровский краевой суд 2 июня 2016 года, представитель ответчика ФИО5 – ФИО8 просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Определением судьи Хабаровского краевого суда Куликовой И.И. от 8 июля 2016 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В письменных возражениях на кассационную жалобу, поступивших в суд 27.07.2016 года, истцом ФИО1 изложена просьба об оставлении без изменения принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции, а также заявлено ходатайство о приостановлении производства по данному делу до разрешения другого гражданского дела.

В соответствии с ч.2 статьи 385 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено президиумом Хабаровского краевого суда в отсутствие не явившихся лиц – ФИО5, его представителя ФИО8, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, УФМС России по Хабаровскому краю, уведомленных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке и не сообщивших суду о причинах неявки в судебное заседание.

Выслушав объяснения истца ФИО1, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы заявителя и просившего приостановить производство по данному делу, представителя ФИО2, привлеченной к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО3, пояснившего суду о том, что его доверитель является собственником спорного жилого помещения, приобретенного по договору купли-продажи от 5 ноября 2015 года, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения истца, президиум Хабаровского краевого суда пришел к выводу о том, что кассационная жалоба заявителя является обоснованной и подлежит удовлетворению, а состоявшееся по делу постановление суда апелляционной инстанции – отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения существенного и непреодолимого характера были допущены судом апелляционной инстанции инстанций при разрешении настоящего дела.

Судами установлено и следует из материалов истребованного дела, что на основании договора купли-продажи от 5 марта 2014 года, заключенного с ФИО5, истец ФИО1 стал собственником квартиры <адрес>. Данным договором купли-продажи сохранение права пользования жилым помещением за бывшим собственником и членами его семьи не предусматривалось.

На момент совершения указанной сделки по данному адресу были зарегистрированы ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО6

Удовлетворяя предъявленные ФИО1 исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что право пользования спорным жилым помещением ответчиков прекращено, поскольку в связи с продажей квартиры они выехали на другое место жительство, в спорной квартире не проживают и таких намерений не имеют, обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняют, их личного имущества в спорном жилом помещении не имеется.

Настоящее дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по апелляционной жалобе ответчика ФИО4, его представителя ФИО8, представителя ответчика ФИО6 ФИО9

Решение суда первой инстанции отменено судом апелляционной инстанции по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.

При разрешении дела суд апелляционной инстанции руководствовался положениями части 2 статьи 292, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей первой и второй статьи 31, части первой статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации и признал установленным, что ответчики были вселены в спорную квартиру прежним собственником спорного жилого помещения, членами семьи нового собственника жилого помещения не являются, сохранение права пользования за бывшим собственником и членами его семьи договором купли-продажи не предусмотрено, договорные отношения о пользовании жилым помещением между ними отсутствуют, их право пользования спорной квартирой не носит бессрочного характера, ввиду чего переход права собственности на квартиру к ФИО1 является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником ФИО5 и членами его семьи.

В кассационной жалобе заявитель указывает о том, что при рассмотрении настоящего дела в апелляционном порядке суду были представлены сведения о переходе права собственности на спорную квартиру другому лицу – ФИО2, которая привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. Однако приведенные доводы оставлены судом апелляционной инстанции без внимания и правовой оценки.

Вместе с тем из взаимосвязанных положений статьи 209 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих правомочия собственника имущества, статьи 292 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей последствия перехода права собственности на жилое помещение новому собственнику, части 5 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, определяющей права бывших членов семьи собственника жилого помещения, следует, что с требованиям о выселении бывшего собственника жилого помещения и членов его семьи в судебном порядке вправе обращаться новый собственник этого жилого помещения.

Как следует из материалов дела, суду апелляционной инстанции были предоставлены документы подтверждающие переход права собственности на спорную квартиру к новому собственнику – ФИО2 по договору купли-продажи от 5 ноября 2015 года, государственная регистрация права собственности ФИО2 произведена 10.11.2015 г. (л.д. 167).

Будучи привлеченной судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещении не заявляла.

Согласно протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции от 24.02.2016 года, поддерживая доводы апелляционной жалобы, представитель ФИО5 – ФИО8 указывала об отсутствии у ФИО1 права требовать признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением ввиду прекращения его права собственности на данное жилое помещение в связи с его продажей.

Между тем данные обстоятельства судом апелляционной инстанции, рассмотревшим дело по правилам производства в суде первой инстанции, оставлены без исследования и оценки, тогда как они имели существенное значение для разрешения заявленного спора, поскольку в соответствии с требованиями приведенных положений закона право на обращение в суд с требованиям о выселении бывшего собственника жилого помещения и членов его семьи в судебном порядке принадлежит новому собственнику этого жилого помещения.

В силу требований части 2 статьи 12, части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В случае необходимости суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства, оказать им содействие в получении доказательств (статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В силу части 1 статьи 327, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 этого же кодекса приведенные выше требования распространяются и на суд апелляционной инстанции, который в апелляционном определении должен указать установленные им обстоятельства, привести выводы суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы; мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылку на законы, которыми суд руководствовался (п. п. 5 и 6 ч. 2 ст. 329 ГПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции установленные процессуальным законом требования не выполнены.

Не исполнение судом апелляционной инстанции требований закона, повлекшее неправильное разрешение дела, признается президиумом Хабаровского краевого суда существенным нарушением закона, в связи с чем принятое по делу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 февраля 2016 года подлежит отмене по основаниям, предусмотренным статьей 387 ГПК РФ, а дело – направлению на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Исходя из положений абзаца второго части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суду апелляционной инстанции при новом рассмотрении настоящего дела следует проверить и дать надлежащую оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Хабаровского краевого суда

п о с т а н о в и л:

кассационную жалобу представителя ответчика ФИО5 – ФИО8 удовлетворить,

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 февраля 2016 года отменить,

дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н.Веретенников