Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев дело по иску ФИО1 к ФГУП «Почта России», Управлению федеральной почтовой связи Смоленской области, Управлению федеральной почтовой связи Свердловской области о взыскании материального ущерба и морального вреда в связи с повреждением ценной посылки, переданное для рассмотрения определением судьи Смоленского областного суда от 10 октября 2013 года, кассационное представление мирового судьи судебного участка № 3 в г. Смоленске ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 43 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области от 11 сентября 2013 года,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №43 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области с иском к ФГУП «Почта России» ОПС г.Рудня о взыскании материального ущерба и морального вреда в связи с повреждением ценной посылки с описью вложения, отправленной им из ОПС <данные изъяты> района в город 15 февраля 2013 года.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №43 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области от 12 августа 2013 года иск принят к производству судьи, судебное заседание назначено на 20 августа 2013 года.

Определением того же судьи от 20 августа 2013 года в качестве соответчиков по делу привлечены ФГУП «Почта России» и ФГУП «Почта России» УФПС по ... области, судебное заседание назначено на 11 сентября 2013 года.

Определением мирового судьи судебного участка №43 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области от 11 сентября 2013 года на основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ дело передано по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка №3 г.Смоленска (по месту жительства истца).

В кассационном представлении мировой судья судебного участка №3 в г.Смоленске просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 43 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области от 11 сентября 2013 года, как незаконное, ссылаясь на то, что иск ФИО1, основанный на Законе РФ «О защите прав потребителей», был принят к производству судьи без нарушения правил подсудности, определенных ч.7 ст.29 ГПК РФ, поскольку был предъявлен по выбору истца в суд по месту заключения договора.

Определением судьи Смоленского областного суда Коршуновой Л.А. от 10 октября 2013 года дело передано в суд кассационной инстанции – президиум Смоленского областного суда для рассмотрения по существу.

В судебное заседание президиума Смоленского областного суда стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд кассационной инстанции, не явились. На основании ст. 385 ГПК РФ президиум Смоленского областного суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Коршуновой Л.А., проверив материалами дела и обсудив обоснованность доводов кассационного представления, президиум находит определение мирового судьи судебного участка № 43 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области от 11 сентября 2013 года подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 г. № 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Направляя дело мировому судье судебного участка № 3 в г.Смоленске, судья исходил из того, что иск принят к производству мирового судьи судебного участка №43 в муниципальном образовании Руднянский район с нарушением правил подсудности, поскольку истец зарегистрирован на территории Заднепровского района г.Смоленска, ответчики на территории Руднянского района Смоленской области не находятся.

Из содержания искового заявления ФИО1, в т.ч. уточненного, принятого мировым судьей 11 сентября 2013 года, следует, что его исковые требования о взыскании материального и морального вреда, пени и штрафа основаны на Законе РФ «О защите прав потребителей».

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п.2 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ч.7 ст.29 ГПК РФ исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

Обращаясь в суд, истец указал свое фактическое место жительства: (адрес), в качестве ответчика- Отделение почтовой связи г.Рудня, расположенное по адресу: (адрес), а также о том, что почтовое отправление - ценная посылка была им сдана и принята от него в ОПС <данные изъяты> района Смоленской области, что подтверждено соответствующей квитанцией.

Поскольку истец определил только одного ответчика и по месту его нахождения предъявил иск, а в порядке досудебного разрешения спора именно ему предъявлял претензию, то иск ФИО1 был принят к производству мирового судьи судебного участка № 43 в муниципальном образовании Руднянский район без нарушения правил подсудности.

Привлечение судом в качестве соответчиков по делу других организаций, не находящихся в ..., на подсудность не влияет. То обстоятельство, что Руднянский почтамт является обособленным структурным подразделением Управления ФПС Смоленской области, которое является филиалом ФГУП «Почта России», не свидетельствует о нарушении судом правил подсудности при принятии иска к производству, поэтому законных оснований для передачи дела мировому судье судебного участка №3 в г.Смоленске не имелось.

Поскольку имеет место существенное нарушение норм процессуального права, которое не только повлияло на исход дела, но и без устранения которого невозможно восстановление нарушенных прав истца на рассмотрение дела компетентным судом, определение мирового судьи судебного участка № 43 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области от 11 сентября 2013 года подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по существу тому же мировому судье.

Руководствуясь ст.ст. 388, 390 ГПК РФ,

П о с т а н о в и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 43 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области от 11 сентября 2013 года отменить и дело направить для рассмотрения по существу тому же мировому судье.

Председательствующий президиума

Смоленского областного суда В.П.Войтенко