Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел по кассационной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск гражданское дело по иску Дроздова Сергея Митрофановича к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Малахова В.А., представителей Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск по доверенности Сиушкову Т.Е. и Зайцеву Е.В., представителя Дроздова С.М. по доверенности Голубеву Н.В., президиум

у с т а н о в и л:

Постановлением администрации городского округа город Рыбинск от 23 июля 2018 года № ... «О проведении аукционов» Департаменту имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск поручено организовать и провести аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер ..., площадь 888 кв.м, установлена форма проведения торгов – аукцион, размер задатка – 20% от начальной цены предмета аукциона, шаг аукциона – 3% от начальной цены предмета аукциона.

Дроздовым С.М. подана заявка на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: ..., уплачен задаток в размере 181 163,20 руб.

Протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 23 августа 2018 г. № ... Дроздов С.М. допущен к участию в аукционе, признан его участником.

Протоколом от 27 августа 2018 г. № ..., составленным по результатам аукциона, аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: ..., признан несостоявшимся в связи с тем, что на участие в аукционе была подана только одна заявка (Дроздова С.М.).

6 сентября 2018 г. Департаментом Дроздову С.М. вручены три экземпляра подписанного проекта договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер ..., площадью 888 кв.м.

4 октября 2018 г. Дроздов С.М. обратился в Департамент с заявлением о возврате уплаченного им задатка в сумме 181 163,20 руб.

Письмом от 23 октября 2018 года № ... Дроздов С.М. на основании статьи 39.12 ЗК РФ признан уклонившимся от заключения договора аренды земельного участка по адресу: ..., в связи с чем 2 ноября 2018 г. ему отказано в возврате уплаченного задатка.

Дроздов С.М. обратился в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации городского округа города Рыбинск о взыскании денежных средств в размере 181 163,20 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4 840 руб., расходов по оказанию юридических услуг в размере 10 000 руб.

В обоснование иска указано, что аукцион не состоялся, поскольку истец являлся единственным участником, подавшим заявку на участие в аукционе, поэтому заключение договора с единственным участником аукциона, по мнению истца, противоречит требованиям пункта 1 статьи 447 ГК РФ. Полагает, что задаток подлежит возвращению, так как Дроздов С.М. как единственный участник аукциона имеет право на заключение договора аренды земельного участка, но не обязанность заключить договор аренды, организатор аукциона обязан возвратить задатки лицам, участвовавшим в аукционе, но не победившим в нем.

Решением Рыбинского городского суда Ярославкой области от 15 марта 2019 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 14 июня 2019 года решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 марта 2019 года отменено, по делу принято новое решение.

С Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск в пользу Дроздова С.М. взыскано 181 163,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 823 руб.

Постановлено возвратить из бюджета Дроздову С.М. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 17 руб.

В остальной части апелляционная жалоба Дроздова С.М. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, указывается на существенные нарушения судебной коллегией норм материального права.

Кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого рода нарушения допущены судебной коллегией при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 21 статьи 39.12 ЗК РФ и исходил из того, что Земельный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность возврата задатка единственному лицу, принявшему участие в аукционе, в случае признания аукциона несостоявшимися

С указанными выводами судебная коллегия не согласилась, указав, что Постановлением администрации городского округа город Рыбинск от 16 ноября 2006 г. № 828 утвержден «Порядок организации и проведения торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков»; случай, когда торги признаны несостоявшимися ввиду того, что в торгах участвовало менее двух человек, отнесен Постановлением администрации городского округа город Рыбинск от 16 ноября 2006 г. № 828 к случаям возникновения обязанности организатора торгов вернуть задаток.

Вместе с тем при разрешении спора судебной коллегией не учтено следующее.

Порядок проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка регламентирован нормами статьи 39.12 ЗК РФ, пунктом 14 которой установлено, что в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка на участие в аукционе или не подано ни одной заявки на участие в аукционе, аукцион признается несостоявшимся. Если единственная заявка на участие в аукционе и заявитель, подавший указанную заявку, соответствуют всем требованиям и указанным в извещении о проведении аукциона условиям аукциона, уполномоченный орган в течение десяти дней со дня рассмотрения указанной заявки обязан направить заявителю три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка. При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, равном начальной цене предмета аукциона.

По делу установлено, что протоколом от 27 августа 2018 г. № ..., составленным по результатам аукциона, аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: ..., признан несостоявшимся в связи с тем, что на участие в аукционе была подана только одна заявка Дроздова С.М., с которым по смыслу вышеприведенного положения подлежал заключению договор аренды земельного участка.

При этом согласно пункту 21 статьи 39.12 ЗК РФ, задаток, внесенный лицом, признанным победителем аукциона, задаток, внесенный иным лицом, с которым договор купли-продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктами 13, 14 или 20 настоящей статьи, засчитываются в оплату приобретаемого земельного участка или в счет арендной платы за него. Задатки, внесенные этими лицами, не заключившими в установленном настоящей статьей порядке договора купли-продажи или договора аренды земельного участка вследствие уклонения от заключения указанных договоров, не возвращаются.

Таким образом, приведенными положениями закона прямо предусмотрено, что задаток, внесенный заявителем, с которым договор аренды земельного участка заключается в связи с тем, что в аукционе подана только одна заявка на участие и аукцион признан несостоявшимся, не заключившим в установленном настоящей статьей порядке договор аренды земельного участка вследствие уклонения от заключения указанных договоров, не возвращается.

Вместе с тем судебная коллегия пришла к выводу о том, что положения данных норм применению не подлежат. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что постановлением администрации городского округа город Рыбинск от 16 ноября 2006 г. № 828 утвержден «Порядок организации и проведения торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков», пунктом 5.2. которого установлено, что организатор торгов обязан в течение 3 банковских дней со дня подписания протокола о результатах торгов возвратить внесенный участниками несостоявшихся торгов задаток. В случае, предусмотренном подпунктом "г" пункта 5.1 настоящего Порядка, внесенный победителем торгов задаток ему не возвращается. Случай, когда торги признаны несостоявшимися ввиду того, что в торгах участвовало менее двух человек, отнесен постановлением администрации городского округа город Рыбинск от 16 ноября 2006 г. № 828 к случаям возникновения обязанности организатора торгов вернуть задаток.

Согласно пункту 1 статьи 2 ЗК РФ земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

На основании и во исполнение Земельного кодекса Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права (пункт 4 статьи 2 ЗК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений нормы земельного права, содержащиеся в утвержденном постановлением администрации городского округа город Рыбинск от 16 ноября 2006 г. № 828 «Порядке организации и проведения торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков», должны соответствовать Земельному кодексу Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», если при рассмотрении конкретного дела суд установит, что подлежащий применению акт государственного или иного органа не соответствует закону, он в силу части 2 статьи 120 Конституции Российской Федерации обязан принять решение в соответствии с законом, регулирующим данные правоотношения. Оценке с точки зрения соответствия закону подлежат нормативные акты любого государственного органа (нормативные указы Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, акты органов местного самоуправления, приказы и инструкции министерств и ведомств, руководителей предприятий, учреждений, организаций и т.д.).

В связи с изложенным при рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следовало применить нормативные правовые акты, имеющие большую юридическую силу, а именно нормы Земельного кодекса Российской Федерации.

Допущенное нарушение норм материального права является существенным, привело к ущемлению права каждого на справедливое судебное разбирательство в условиях состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 14 июня 2019 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 14 июня 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.В. Петрова