Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел истребованное по кассационному представлению и.о. прокурора Ярославской области дело по иску прокурора Пошехонского района Ярославской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Пригородного сельского поселения Пошехонского муниципального района Ярославской области о проведении технической паспортизации автодороги, оценки ее технического состояния, присвоении категории.

Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Шульги Г.У., объяснения заместителя прокурора Ярославской области Попова Н.Г., ознакомившись с письменными возражениями администрации Пригородного сельского поселения, президиум

у с т а н о в и л:

Прокурор Пошехонского района Ярославской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Пригородного сельского поселения Пошехонского муниципального района Ярославской области о возложении обязанности провести техническую паспортизацию автомобильной дороги в деревне Петрино Пошехонского района Ярославской области в соответствии с требованиями Ведомственных строительных норм (ВСН) 1-83 «Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования», оценку ее технического состояния и присвоить категорию данной автомобильной дороге.

В обоснование заявленных требований прокурор ссылался на то, что указанная дорога протяженностью 0,7 км находится в собственности Пригородного сельского поселения, включена в перечень автомобильных дорог общего пользования, предназначенных для решения вопросов местного значения. По результатам проверки установлено, что в нарушение норм действующего законодательства администрация Пригородного сельского поселения не имеет технического паспорта указанной дороги, не проводит оценку ее технического состояния, автодорога не отнесена к какой-либо категории, в связи с чем осуществление органом местного самоуправления функции по её содержанию затруднено, поскольку невозможно определить, проведение каких именно работ необходимо в целях выполнения обязанностей по содержанию дороги, что нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц в области использования автомобильных дорог и обеспечения безопасности дорожного движения.

В судебном заседании прокурор Коновалов В.А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – глава администрации Пригородного сельского поселения Пошехонского муниципального района Ярославской области Васильев В.И. исковые требования не признал.

Решением Пошехонского районного суда Ярославской области от 3 декабря 2015 г. в удовлетворении исковых требований прокурора отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 8 февраля 2016 г. указанное решение суда отменено, производство по делу прекращено.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указывается на существенное нарушение судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Дело истребовано в Ярославский областной суд.

Определением судьи Ярославского областного суда Шульги Г.У. от 6 сентября 2016 г. кассационное представление с делом передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиум Ярославского областного суда.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум находит, что такого рода нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции в данном деле.

Разрешая спор, районный суд исходил из того, что решения об изменении или совершенствовании механизма формирования местного бюджета, бюджетной сметы и выделении лимитных обязательств органы местного самоуправления принимают самостоятельно. Выполнение исковых требований потребует выделения определенных финансовых средств, что, по существу, лишает орган местного самоуправления определенной самостоятельности в распределении бюджетных средств. Суд учел, что принимаемые ответчиком меры по содержанию дороги эффективны, доказательств нарушения прав и свобод значительного числа граждан отсутствием паспорта автомобильной дороги, неустановлением ее категории и отсутствием оценки ее технического состояния прокурором не представлено, равно как не указано и обстоятельств, в силу которых отсутствие данных документов приобретает особое общественное значение. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что удовлетворение заявленных требований свидетельствовало бы о неоправданном вмешательстве в деятельность органов местного самоуправления.

Отменяя решение суда и прекращая производство по делу на основании ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судебная коллегия исходила из того, что заявленные прокурором требования основаны на неисполнении органом местного самоуправления обязанности по составлению технической документации по учету и техническому состоянию автомобильной дороги в д. Петрино, однако отсутствие такой документации само по себе очевидно не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов неопределенного круга лиц в области безопасности дорожного движения, так как оно не определяет фактического состояния автомобильной дороги. Судебная коллегия пришла к выводу, что прокурор был не вправе обращаться в суд с подобным иском.

Судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства осуществляются путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Безопасность дорожного движения - это состояние, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий (ст. ст. 1, 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В силу ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться вопросы, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты».

Согласно п. 6 ст. 3 названного Федерального закона дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с ч. 8 ст. 6 данного Федерального закона к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно ч. 4 ст. 17 указанного Федерального закона в целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

В соответствии с Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом Минтранса России от 16 ноября 2012 г. № 402, классификация дорог по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог распространяется на автомобильные дороги, расположенные на территории Российской Федерации (п. 1). В состав работ по содержанию автомобильных дорог входят, в том числе, паспортизация автомобильных дорог, оценка их технического состояния (п.п. 4, 5 п. 9).

Присвоение категорий автомобильным дорогам регламентировано Правилами классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2009 г. № 767. Согласно п. 6 названных Правил классификация и отнесение автомобильной дороги к категории автомобильной дороги осуществляется по результатам оценки технического состояния автомобильной дороги, проводимой в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации, в отношении автомобильной дороги местного значения - органом местного самоуправления.

Согласно Порядку проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, утвержденному Приказом Минтранса России от 27 августа 2009 г. № 150, оценка технического состояния автомобильных дорог проводится в отношении всех автомобильных дорог в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения (п. 2). В отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения оценка технического состояния автомобильных дорог проводится органом местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности либо уполномоченной им организацией (п. 3). Оценка технического состояния автомобильных дорог проводится не реже одного раза в год (п. 4).

Из материалов дела следует, что автомобильная дорога в населенном пункте д. Петрино Пошехонского района Ярославской области является дорогой общего пользования местного значения, находится в собственности Пригородного сельского поселения. Технический паспорт на указанную дорогу отсутствует, оценка технического состояния дороги не проводилась, соответствующая категория дороге не присваивалась.

Обращаясь в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, прокурор ссылался на то, что отсутствие технического паспорта дороги, сведений о ее категории и техническом состоянии влечет нарушение требований действующего законодательства по исполнению возложенных полномочий в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильной дороги и нарушение прав неопределенного круга лиц (пользователей автомобильных дорог) на безопасность дорожного движения.

В силу п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как следует из материалов дела, заявление в суд подано прокурором в интересах неопределенного круга лиц (пользователей автомобильных дорог) в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом. Правовых оснований для прекращения производства по делу у суда апелляционной инстанции не имелось.

С учетом изложенного президиум приходит к выводу об отмене апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для проверки доводов апелляционного представления прокурора Пошехонского района Ярославской области о незаконности и необоснованности решения суда первой инстанции.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 8 февраля 2016 г. отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Б. Чугунов