Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Карпова Сергея Карповича на определение судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 13 августа 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 20 сентября 2018 г. по материалу по административному исковому заявлению Карпова Сергея Карповича о признании незаконным решения администрации Саловского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия Назаркиной И.П., президиум Верховного Суда Республики Мордовия

установил:

Карпов С.К. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Саловского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовии, в котором просил признать решение главы администрации Саловского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия Исякаева К.А., изложенное в письме от 25 мая 2018 г. №145, незаконным и обязать административного ответчика устранить нарушения его прав и законных интересов.

Свои требования заявитель обосновал тем, что 20 марта 2018 г. он обратился в администрацию сельского поселения с письмом, в котором указал на незаконность включения в типовой договор социального найма жилого помещения по адресу: <данные изъяты> от 14 декабря 2012 г. в качестве членов его семьи Тигранян В.К. (сестры), Тиграняна К.Л. (племянника), Тигранян К.К. и просил привести условия договора в соответствии с требованиями закона, так как ими ущемляются его права и законные интересы. Письмом главы сельской администрации Исякаева К.А. от 25 мая 2018 г. №145 Карпов С.К. уведомлен о том, что исключить запись о лицах администрация может только с письменного согласия всех лиц, указанных совместно с нанимателем в договоре социального найма, при их личном присутствии при подаче такого заявления. Другой вариант – это предоставление этими лицами нотариально удостоверенного согласия на исключение из договора, либо на основании решения суда.

Карпов С.К. с таким ответом не согласен, поскольку на момент заключения договора социального найма жилого помещения 14 декабря 2012 г. вписанные в пункте 3 договора лица в квартире не проживали и членами семьи Карпова С.К. не являлись. Они не являются таковыми и в настоящее время. При этом отказываются нести бремя содержания жилого помещения. Отказ администрации сельского поселения в рассмотрении предложения о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения, по мнению Карпова С.К., не отвечает требованиям законодательства о свободе договоре, нарушает установленный законом досудебный порядок урегулирования возникающих вопросов по условиям договора и создаёт административному истцу препятствия для реализации его жилищных и семейных прав.

Определением судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 13 августа 2018 г. в принятии административного иска Карпова С.К. отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации), поскольку требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном КАС Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 20 сентября 2018 г. определение судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 13 августа 2018 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Мордовия, Карпов С.К. просит об отмене состоявшихся судебных актов.

По запросу судьи Верховного Суда Республики Мордовия Назаркиной И.П. от 22 октября 2018 г. материал истребован в Верховный Суд Республики Мордовия и её же определением от 1 ноября 2018 г. кассационная жалоба Карпова С.К. с материалом передана для рассмотрения в президиум Верховного Суда Республики Мордовия.

В соответствии со статьёй 328 КАС Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Верховного Суда Республики Мордовия считает, что такие нарушения норм процессуального права были допущены судебными инстанциями.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьёй единолично в течение трёх дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен кодексом (часть 1 статьи 127 КАС Российской Федерации).

Исковое заявление, поданное в порядке гражданского судопроизводства, также рассматривается единолично судьёй, который в течение пяти дней со дня его поступления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда путём вынесения соответствующего определения (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

КАС Российской Федерации содержит нормы об отказе в принятии административного искового заявления в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке (пункт 1 части 1 статьи 128 Кодекса).

Таким образом, вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд. Следовательно, исходя из смысла приведённых предписаний федерального законодателя, при невозможности рассмотрения требований в порядке административного судопроизводства, суд должен рассмотреть вопрос о принятии заявления для разрешения в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий (например, соблюдены правила подсудности и т.д.) для разрешения требований в том же суде в ином судебном порядке.

Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 г. №28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Исходя из смысла вышеприведённых предписаний федерального законодателя, с учётом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, при невозможности рассмотрения требований в порядке административного судопроизводства суд должен решить вопрос о принятии заявления для разрешения в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий (например, соблюдены правила подсудности и т.д.) для разрешения требований в том же суде в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии административного искового заявления Карпова С.К., судья районного суда правильно исходил из того, что правоотношения, по поводу которых возник спор, с учётом положений статьи 1 КАС Российской Федерации к публичным правоотношениям не относятся и заявленные требования должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства.

Тот факт, что сельское поселение является органом местного самоуправления, не означает, что возникший спор автоматически должен разрешаться в порядке, предусмотренном КАС Российской Федерации. Оспариваемый административным истцом ответ главы сельского поселения на предложение внести изменения в договор социального найма жилого помещения не связан с реализацией административным ответчиком административных и иных публично-властных полномочий.

В правоотношениях, из которых вытекает требование Карпова С.К., орган местного самоуправления выступает в качестве наймодателя – стороны договора социального найма жилого помещения, а административный истец в качестве нанимателя жилого помещения. Эти правоотношения основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, следовательно, они носят гражданско-правовой характер, защищаемый в исковом производстве.

Вместе с тем в данном случае судье районного суда следовало одновременно с отказом в принятии административного искового заявления Карпова С.К. рассмотреть вопрос о принятии указанного заявления для разрешения в порядке гражданского судопроизводства, если не имелось иных препятствий (например, соблюдены правила подсудности и т.д.) для разрешения требований в том же суде в ином судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции, осуществляя проверку законности определения судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 13 августа 2018 г., допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение не устранил, и не привёл в апелляционном определении мотивы, по которым отклонил довод частной жалобы Карпова С.К. о том, что при отказе в принятии административного иска судья районного суда не учёл разъяснения Верховного Суда Российской Федерации (данные судам в письме от 5 ноября 2015 г. №7-ВС-7105/15) о том, что избранная лицом форма обращения в суд (административное исковое заявление или исковое заявление) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Допущенные судебными инстанциями нарушения норм права являются существенными и могут быть исправлены только посредством отмены определения судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 13 августа 2018 г. и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 20 сентября 2018 г. с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления Карпова С.К. к производству в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Мордовия,

постановил:

определение судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 13 августа 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 20 сентября 2018 г. отменить.

Материал по административному исковому заявлению Карпова Сергея Карповича о признании незаконным решения администрации Саловского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия направить в Лямбирский районный суд Республики Мордовия для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда и рассмотрении заявленных требований по существу в порядке гражданского судопроизводства со стадии принятия.

Председательствующий С.В. Штанов