Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании по кассационному представлению административного ответчика с дополнениями административное дело по иску Окружной администрации города Якутска об оспаривании представления заместителя прокурора города Якутска Никифорова В.Н. от 20 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Р.С., выслушав пояснения заместителя прокурора г. Якутска Никифорова В.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Окружной администрации г. Якутска Отрыванкиной М.В., представителя ООО «Товары Саха Якутместпрома» Черновалюк М.З., президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

У С Т А Н О В И Л:

Окружная Администрация г. Якутска (далее Администрация) обратилась в суд с иском о признании незаконным и отмене представления заместителя прокурора г. Якутска об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, вынесенного в нарушение Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Решением Якутского городского суда от 10 мая 2017 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РС (Я) от 03 июля 2017 г. данное решение суда отменено, принято новое решение об удовлетворении иска, представление прокуратуры г. Якутска об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд от 20 февраля 2017 г. № ... признано незаконным и отменено.

В кассационном представлении заместитель прокурора г. Якутска Никифоров В.Н., ссылаясь на существенное нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, прав и законных интересов заявителя, охраняемых законом публичных интересов, просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Кассационное представление подано в Верховный Суд РС (Я) 18 августа 2017 г., дополнения к ним – 05 сентября 2017 г. По запросу судьи Верховного Суда РС (Я) от 24 августа 2017 г. дело истребовано из Якутского городского суда и поступило в Верховный Суд РС (Я) 29 августа 2017 г. Определением судьи Верховного Суда РС (Я) Александровой Р.С. от 06 сентября 2017 г. кассационное представление вместе с делом передано на рассмотрение президиума Верховного Суда РС (Я).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, президиум Верховного Суда РС (Я) приходит к выводу, что кассационное представление прокурора подлежит удовлетворению, поскольку имеются предусмотренные законом основания для отмены апелляционного определения.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального и процессуального права допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заместителем прокурора г. Якутска Никифоровым В.Н. в адрес заместителя главы ГО «Город Якутск» внесено представление от 20.02.2017 № ... об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Основанием для внесения представления послужили результаты проверки размещенной на сайте «********» статьи, в ходе которой установлено, что Окружной администрацией г. Якутска при проведении в ноябре-декабре 2014 года электронных аукционов на долевое участие в строительстве многоквартирных домов (в целях обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и в целях реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда») и при заключении с победителем аукционов ООО «Товары Саха Якутместпрома» муниципальных контрактов, дополнительных соглашений допущены нарушения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ).

Выявленные нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд стали возможными вследствие ненадлежащего осуществления должностными лицами Окружной администрации г. Якутска полномочий, возложенных на них федеральным законодательством, а также отсутствия контроля со стороны руководства.

По результатам проведения проверки прокурором в представлении предписано:

безотлагательно рассмотреть настоящее представление и принять меры по устранению и недопущению впредь выявленных нарушений законодательства;

рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших нарушения закона;

уведомить прокуратуру г. Якутска о времени и месте рассмотрения представления и о результатах его рассмотрения.

Ссылаясь на отсутствие нарушений законодательства, исполнение муниципального контракта, отсутствие обязанности по применению мер дисциплинарной ответственности к должностным лицам, Окружная администрация г. Якутска обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое представление принято в пределах предоставленных прокурору полномочий. Представление является законным в связи с тем, что Администрацией при проведении аукциона нарушены положения ст. 19, 22 Закона № 44-ФЗ в части применения нормативного метода при определении начальной (максимальной) цены контракта и изменения предмета муниципального контракта. В части рассмотрения вопроса о привлечении должностных лиц Окружной администрации к дисциплинарной ответственности суд исходил из того, что представление не возлагает обязанности по привлечению виновных лиц к ответственности.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции сослался на то, что оспариваемое представление является неисполнимым, поскольку электронные аукционы завершены, муниципальные контракты исполнены. Тем самым, судом по сути ставится вопрос о внесении целесообразного с его позиции представления.

Между тем, разрешение данного вопроса не имеет правового значения для настоящего дела. В компетенцию суда оценка целесообразности принятых прокуратурой решений не входит, суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое представляется более правильным.

Как следует из положений статей 5, 22 - 24, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании информации о фактах нарушения законов и материалах проверки.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

Указанные требования процессуального закона применительно к настоящему спору судебной коллегией по административным делам не выполнены.

Кроме того, апелляционное определение содержит взаимоисключающие противоречивые выводы о существе допущенного истцом нарушения.

В мотивировочной части указано на то, что Администрацией при определении цены муниципального контрактов нарушений Закона № 44-ФЗ не допущено, с другой стороны, суд указал, что дата вступления в законную силу ст. 19 Закона № 44-ФЗ не имеет правового значения.

Вместе с тем, статьей 72 Бюджетного кодекса РФ (в редакции от 31.11.2014) установлено, что закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Размещение заказов о закупках товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд, муниципальных контрактов регулируется Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу положений пункта 6 статьи 3 указанного Федерального закона (в редакции от 01.12.2014) муниципальным заказчиком является муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона № 44-ФЗ заказчиками осуществляются закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд, в том числе предусмотренных муниципальными программами.

Таким образом, при закупке товаров, работ, услуг для объектов, включенных в муниципальную программу, муниципальный заказчик обязан руководствоваться положениями Закона № 44-ФЗ.

Изложенные в представлении прокурора доводы о применении редакции указанного закона, не подлежащей применению, при рассмотрении дела истцом не опровергнуты, в связи с этим вывод судебной коллегии о том, что административным истцом не допущено нарушений Закона № 44-ФЗ являются необоснованными.

Удовлетворяя исковые требование и признавая представление незаконным, суд также исходил из того, что дополнительные соглашения к муниципальным контрактам находятся на разрешении в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия).

Таким образом, в нарушение ч.8 ст.84, п.6 ч.2 ст.311 КАС РФ судом не дана правовая оценка законности предписания прокурора в части соответствия изменения предмета контракта положениям Закона № 44-ФЗ.

Ссылки суда в указанной части на отсутствие решений Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) являются несостоятельными, поскольку суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле (ст. 59, ч.1 ст.179 КАС РФ), а невозможность рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, является основанием для приостановления производства по делу (п.4 ч.1 ст.190 КАС РФ).

Рассматривая требования прокурора в части рассмотрения вопроса о привлечении должностных лиц к дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции исходил из того, что сама по себе формулировка требования не возлагает на работодателя обязанности привлечь работника к данному виду ответственности, т.е. не носит императивного характера, а лишь предполагает возможность инициирования указанной процедуры в соответствии с трудовым законодательством.

Суд апелляционной инстанции в нарушение п.6 ч.2 ст.311, ст. 310 КАС РФ данный вывод суда первой инстанции не опроверг, доводы прокурора о добровольном характере исполнения указанного требования не исследовал и не указал в определении на основании каких представленных сторонами доказательств, им сделан вывод о возложении на истца такой обязанности.

Таким образом, при повторном рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции требования закона соблюдены не были, в связи с этим апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РС (Я) от 03 июля 2017 г. нельзя признать законным.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права, являются существенными и непреодолимыми, привели к нарушению прав заявителя, без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что требует отмены состоявшегося по делу судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 03 июля 2017 года по данному делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

И.о. Председателя Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) А.Н. Седалищев