Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел кассационную жалобу законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО1 о пересмотре постановления Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2014 года,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Посельского И.Е., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием для передачи её на рассмотрение в судебном заседании кассационной инстанции, выслушав выступления ФИО2 и её представителя – адвоката Чухрай В.Н., поддержавших кассационную жалобу, мнение первого заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) ФИО3, полагавшего отказать в удовлетворении кассационной жалобы, Президиум

установил:

Постановлением Якутского городского суда от 25 сентября 2014 года удовлетворено заявление адвоката Юрьевой И.А.,

постановлено признать вознаграждение в размере .......... рублей, подлежащее выплате защитнику по назначению суда за оказание юридической помощи несовершеннолетнему В. процессуальными издержками и возместить процессуальные издержки за счёт средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Республики Саха (Якутия) с перечислением денежных средств на счёт адвокатского кабинета Юрьевой И.А.,

взыскано с ФИО1, _______ года рождения, уроженки .........., проживающей по адресу: .........., судебные издержки в размере .......... рублей.

Постановление суда об оплате вознаграждения адвоката в апелляционном порядке не обжаловано.

В кассационной жалобе, поступившей 15 декабря 2014 года, законный представитель ФИО2 просит отменить постановление суда. Указывает, что она не работает, получает пенсию, которая является единственным источником дохода, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, является матерью шестерых детей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и мотивы, послужившие основанием для передачи на рассмотрение суда кассационной инстанции, Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что постановлением Якутского городского суда от 25 сентября 2014 года уголовное дело в отношении несовершеннолетнего В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

В судебном заседании интересы несовершеннолетнего подсудимого В. по назначению суда представляла адвокат Юрьева И.А.

Как видно из протокола судебного заседания, одновременно с постановлением о прекращении уголовного дела вынесено постановление об оплате труда адвоката.

В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению, суд одновременно с постановлением приговора выносит постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

В силу требований п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 8 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся в числе прочих и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, по уголовным делам о преступлениях, совершённых несовершеннолетними, суд может возложить обязанность возместить их на законных представителей несовершеннолетних.

Из обжалуемого постановления следует, что суд мотивировал решение о взыскании процессуальных издержек тем, что законный представитель ФИО2 согласна оплатить вознаграждение.

Между тем, как это следует из протокола судебного заседания, вопрос о взыскании с подсудимого или с законного представителя процессуальных издержек в указанной сумме не обсуждался судом в ходе судебного разбирательства.

Принимая решение об отнесении указанной суммы к процессуальным издержкам, подлежащим взысканию в доход государства с законного представителя, судом оставлены без внимания требования закона, согласно которым взыскание процессуальных издержек с осуждённого возможно только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. В частности, в силу требований ч. 8 ст. 132 УПК РФ несовершеннолетнему осуждённому, его законному представителю должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию по поводу размера взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями ст. 401.15 УПК РФ допущенное судом нарушение уголовного закона признаётся существенным, повлиявшим на исход дела, а потому является основанием для отмены принятого судом решения с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в части разрешения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, Президиум Республики Саха (Якутия),

постановил:

Кассационную жалобу законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2014 года об удовлетворении заявления адвоката Юрьевой И.А. с признанием вознаграждения в размере .......... рублей процессуальными издержками со взысканием их с ФИО1 отменить и передать на новое судебное рассмотрение в части разрешения процессуальных издержек в тот же суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Снегирёва