Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел материалы уголовного дела по надзорному представлению заместителя прокурора ЯНАО Литовченко Е. Н. о пересмотре приговора Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 декабря 2009 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, не судимый

осужден: по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание судом постановлено считать условным с испытательным сроком в один год.

На ФИО1 судом возложены обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в данный орган.

В кассационном порядке приговор не пересматривался.

В надзорном представлении прокурором поставлен вопрос о пересмотре приговора, переквалификации действия ФИО1 на п. «а» ч. 2 ст. 158 ч. 2 и ст. 139 ч. 1 УК РФ и смягчении назначенного наказания.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Субботина С. В., мнение первого заместителя прокурора ЯНАО ФИО2, настаивающего на удовлетворении надзорного представления и изменении приговора, переквалификации действий осужденного, пояснения защитника-адвоката Соколова С. Е., поддержавшего надзорное представление и полагавшего приговор изменить, снизить осужденному наказание, президиум

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в краже дивиди - плеера «ВВК-1004S» с компакт-диском, общей стоимостью 4 315 рублей, принадлежащих ФИО3, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Преступление совершено 17 октября 2009 года в городе Ноябрьске ЯНАО, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В надзорном представлении заместитель прокурора ЯНАО просит приговор изменить, переквалифицировать действия ФИО1 со п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 139 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которым назначить наказание: по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ 2 года лишения свободы.

По совокупности преступлений в соответствии со ч. 2 ст. 69 УК РФ прокурор просит применить принцип полного поглощения менее строгого наказания более строгим и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год.

В представлении со ссылкой на п.19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 указано, что материалы уголовного дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что между осужденным и лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, состоялась предварительная договоренность на незаконное проникновение в жилище потерпевшего с целью хищения его имущества.

Проверив материалы уголовного дела и доводы надзорного представления, президиум находит, представление законным и обоснованным, а поэтому подлежащим удовлетворению.

Как следует из приговора в связи с признанием подсудимым своей вины и согласием с предъявленным обвинением в полном объеме, суд по ходатайству ФИО1 рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу.

Из предъявленного ФИО1 обвинения и обвинительного заключения следует, что в квартиру потерпевшего, ФИО1 с лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, проникли с целью разобраться с человеком, у которого был конфликт с П-вым.

Умысел на кражу имущества у них возник, когда они проникнув в квартиру никого там не обнаружили.

Данное обстоятельство вопреки требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ (согласно которой если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу) не было учтено судом при постановке приговора по настоящему делу, о чем обоснованно указано прокурором в надзорном представлении.

При таких обстоятельствах, президиум считает необходимым приговор изменить переквалифицировать действия ФИО1 с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 139 УК РФ как кража совершенна группой лиц по предварительному сговору и незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

С уменьшением объема обвинения президиум считает необходимым назначенное ФИО1 наказание снизить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорное представление заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Литовченко Е. Н. удовлетворить.

Приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 декабря 2009 года в отношении ФИО1 изменить переквалифицировать его действияс п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 139 УК РФ.

По п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 139 УК РФ назначить наказание в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10% в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 139 УК РФ путем поглощения мене строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию ФИО1 назначить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий: В. А. Патлатюк