Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) ФИО2, поступившее в Верховный Суд РС (Я) 25 сентября 2014 года, о пересмотре постановления мирового судьи судебного участка № 51 г. Нерюнгри от 23 июля 2014 года,

которым отказано в удовлетворении представления судебного пристава-исполнителя УФССП РС (Я) Нерюнгринского РОСП о замене штрафа другим видом наказания в отношении

ФИО3 осуждённого по приговору мирового судьи судебного участка №51 г. Нерюнгри РС (Я) от 19 сентября 2005 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 80 000 рублей.

Постановление суда в апелляционном порядке не обжаловано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Жженых Н.Д. изложившей содержание судебного решения, принятого по делу, доводы кассационного представления первого заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) ФИО2, послужившие основанием для передачи представления на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение первого заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) ФИО2 полагавшего отменить постановление суда, Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

У С Т А Н О В И Л:

Постановленем мирового судьи судебного участка № 51 г. Нерюнгри от 23 июля 2014 года отказано в удовлетворении представления судебного пристава-исполнителя УФССП РС (Я) Нерюнгринского РОСП о замене штрафа другим видом наказания.

Постановление суда в апелляционном порядке не обжаловано.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Республики Саха (Якутия) ФИО2 просит отменить постановление суда с направлением материала на новое судебное рассмотрение, указывая, что выводы суда о том, что осуждённый ФИО3 встал на путь исправления, и поэтому нет оснований для замены штрафа иным видом наказания, ошибочны. Основание, по которому суд отказал в удовлетворении представления о замене штрафа другим видом наказания, не отвечает требованиям статей 31,32 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ, статьи 103 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и п. 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 года №2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

Рассмотрев материал и обсудив доводы кассационного представления, Президиум приходит к следующему выводу.

Приговором мирового судьи судебного участка №51 г. Нерюнгри РС (Я) от 19 сентября 2005 года ФИО3 осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 80 000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка №51 г. Нерюнгри РС (Я) от 23 июля 2014 года - отказано в удовлетворении представления судебного пристава-исполнителя УФССП РС (Я) Нерюнгринского РОСП в отношении осуждённого ФИО3 о замене штрафа другим видом наказания

Основанием отказа в удовлетворении представления суд указал, что осуждённый ФИО3 встал на путь исправления, и поэтому нет оснований для замены штрафа иным видом наказания.

Между тем, в п. 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указано, что в соответствии с частью первой статьи 32 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осуждённый, не уплативший штраф в установленный частью первой настоящей статьи срок, то есть в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

По смыслу закона, установление других условий, кроме неуплаты штрафа в срок для признания осуждённого злостно уклоняющимся от уплаты штрафа не требуется. Также, сам по себе факт отсутствия у осуждённого денежных средств не может признаваться уважительной причиной для неуплаты штрафа в срок.

Согласно ч. 6 ст. 103 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229-ФЗ в постановлении о возбуждении исполнительного производства о взыскании штрафа за преступление, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав- исполнитель уведомляет должника о том, что неуплата штрафа в установленный срок в соответствии с частью первой статьи 32 Уголовно-исполнительного кодекса РФ является злостным уклонением от уплаты штрафа и влечет замену штрафа другим видом наказания.

Как следует из положения части первой статьи 31 УИК РФ осуждённый к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ст.32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осуждённый, не уплативший штраф в установленный частью первой настоящей статьи срок, то есть в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с частью 7 ст. 103 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства вручается должнику лично не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Должник может быть вызван в подразделение судебных приставов для вручения ему постановления.

Если по истечении десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, то он направляет в суд, вынесший приговор, представление о замене штрафа другим видом наказания.

Из материалов, представленных суду, установлено, что исполнительный лист выдан 05.10.2005 года, который поступил в Нерюнгринский РОСП-18.10.2005 года.

Данное исполнительное производство было направлено по территориальности для исполнения в УФССП Оренбургской области.

27.01.2010 года исполнительный лист поступил обратно в Нерюнгринский отдел ССП.

28.01.2010 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

25.12.2012 года установлено, что ФИО3 отбывает наказание в ФКУ-№ ... УФСИН России по РС (Я). В период с 18.03.2013 года по 27.08.2013 года (по дату освобождения осуждённого) с него взыскана сумма 35 313,70 рублей.

21.04.2014 года ФИО3 вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, отобрано объяснение, вручено предупреждение о последствиях неуплаты штрафа по приговору суда.

19.05.2014 года ФИО3 в счет погашения штрафа внесена сумма 500 рублей.

По состоянию на 09.07.2014 года информация об уплате штрафа осуждённым ФИО3 в материалах исполнительного производства отсутствует.

Суд, отказывая в удовлетворении представления судебного пристава-исполнителя о замене штрафа другим видом наказания, не принял во внимание, что ФИО3 уведомлен о возбуждении исполнительного производства и предупрежден о последствиях неуплаты штрафа в срок.

Таким образом, судебное решение вынесено без учета уголовного закона о назначении наказания, уголовно-исполнительного закона и ФЗ об исполнительном производстве, т.е. судом допущено неправильное применение уголовного закона.

Данное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела.

В связи с этим, Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) считает, что на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ постановление мирового судьи судебного участка № 51 г. Нерюнгри РС (Я) от 23 июля 2014 года подлежит отмене.

Между тем, материал не подлежит направлению на новое судебное рассмотрение, поскольку мировым судьей судебного участка №51 г. Нерюнгри 29 июля 2014 года вынесено постановление о предоставлении осуждённому ФИО3 рассрочки об уплате штрафа на срок шесть месяцев, установив ему выплату штрафа в размере 32 014.95 рублей равными платежами по 5500,00 рублей ежемесячно начиная с 11 августа 2014 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

П О С Т А Н О В И Л:

Кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) ФИО2 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 51 г. Нерюнгри от 23 июля 2014 года в отношении ФИО3 – отменить.

Председательствующий п/п Л. Т. Горева

Копия верна:

Председательствующий Л. Т. Горева