Гражданский кодекс часть 1

защитника осужденного Кузнецова К.Н. – адвоката Башкатова Н.Н., представившего удостоверение №1172 от 11.11.2015 года, выданное УМЮ России по Курской области, и ордер №049908 от 18.06.2017 года,

адвоката Гринева Л.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьяновой В.И.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кузнецова Константина Николаевича о пересмотре постановления Промышленного районного суда г.Курска о взыскании процессуальных издержек от 13 октября 2016 года, с

Кузнецова Константина Николаевича, 13.12.1087 года рождения, уроженца г.Курска, гражданина РФ, зарегистрированного и проживавшего по адресу <адрес><адрес><адрес>,

осужденного приговором Промышленного районного суда г.Курска от 13.10.2016 года по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.2 ст.228, ч.1 ст.228, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

с которого взысканы процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 28900 рублей.

В апелляционном порядке постановление суда обжаловано не было.

Заслушав доклад судьи - заместителя председателя Курского областного суда Кравченко О.В., изложившего обстоятельства, содержание судебного решения, мотивы кассационной жалобы и вынесения постановления о передаче кассационной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления осужденного Кузнецова К.Н. и его защитника – адвоката Башкатова Н.Н., поддержавших кассационную жалобу; и.о. прокурора Курской области Студеникина Н.В., полагавшего изменить постановление суда,

президиум Курского областного суда

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Промышленного районного суда г.Курска от 13.10.2016 г. Кузнецов К.Н. был осужден по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33, ч.2 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением этого же суда от 13.10.2016 г. принято решение о выплате вознаграждения адвокату Гриневу Л.Д. за счет средств федерального бюджета РФ в размере 20 580 рублей за оказание юридической помощи осужденному Кузнецову К.Н. в качестве защитника в суде первой инстанции в течение двадцати одного дня.

Также, в постановлении решен вопрос о взыскании с осужденного в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Гринева Л.Д. в ходе предварительного следствия, а также оплатой услуг адвокатов Кобелевой О.В. и Шадрова Е.М. за участие в следственных действиях в сумме 8320 рублей.

Всего взыскано с осужденного в доход федерального бюджета процессуальных издержек на сумму 28900 рублей.

В апелляционном порядке указанные решения осужденным обжалованы не были.

В кассационной жалобеосужденный Кузнецов К.Н. считает незаконным и необоснованным постановление суда от 13.10.2016 г., которое просит отменить и уменьшить сумму взысканных с него процессуальных издержек, за участие в деле адвоката Гринева Л.Д..

Выражает несогласие как с размером оплаты труда адвоката, утверждая, что сумма завышена и с ним не обсуждалась, так и с обоснованностью взыскания с него этой суммы, указывая на то, что соглашение с адвокатом он не заключал.

Постановлением судьи Курского областного суда Кураковой С.С. от 30 мая 2018 года кассационная жалоба осужденного Кузнецова К.Н. на постановление Промышленного районного суда г.Курска от 13.10.2016 года передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Курского областного суда, где поставлен вопрос о законности и обоснованности судебного решения, принятого судом первой инстанции.

Президиум Курского областного суда, проверив материалы дела, находит, что постановление Промышленного районного суда г.Курска о взыскании процессуальных издержек от 13 октября 2016 года подлежит изменению.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу положений ч.4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемое постановление суда в части, касающейся размера подлежащих взысканию с осужденного процессуальных издержек, этим требованиям закона не соответствует.

В соответствии с положениями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, которые выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи.

При этом, согласно ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, решение о чем является правом суда.

В материалах дела отсутствуют основания для безусловного освобождения осужденного от взыскания с него процессуальных издержек, предусмотренные чч.4, 5, 6 ст.132 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания (т.5 л.д.45-46), при подаче защитником Гриневым Л.Д. заявления об оплате его труда, оглашенного в судебном заседании, подсудимому Кузнецову К.Н. было разъяснено, что суд вправе взыскать указанные суммы с осужденного. Кузнецов К.Н. не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

С учетом вышеизложенного, доводы жалобы осужденного о неправомерности взыскания с него оплаты труда адвоката, осуществлявшего его защиту не по соглашению, а по назначению, а также о том, что сумма оплаты не была оговорена, не могут быть приняты во внимание.

Порядок и размеры возмещения данных процессуальных издержек устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. №1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации", размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет за один рабочий день участия не менее 550 рублей и не более 1200 рублей. При определении сложности уголовного дела учитываются его подсудность, количество и тяжесть вменяемых преступлений, количество подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), объем материалов дела и другие обстоятельства.

В соответствии с Приказом Минюста РФ и Минфина РФ от 5 сентября 2012 г. 174/122н "Об утверждении Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности дела", по уголовным делам, в отношении трех и более подсудимых, в случае предъявления обвинения по трем и более инкриминируемым преступлениям, при объеме материалов уголовного дела более трех томов, размер вознаграждения адвоката составляет 980 рублей за один день выполнения поручения на защиту.

Таким образом, не вызывает сомнений определенный судом размер взыскиваемых процессуальных издержек за один день выполнения поручения на защиту - 980 рублей.

В тоже время постановление суда подлежит изменению в части общего размера, подлежащих взысканию денежных средств.

В материалах уголовного дела в отношении Кузнецова К.Н. имеется три постановления ст. следователя отдела № 8 СУ УМВД России по г.Курску Егорова Д.И. от 01.04.2016 г., в соответствии с которыми из средств федерального бюджета произведена выплата вознаграждений адвокатам Шадрову Е.М., Кобелевой О.В., Гриневу Л.Д. / т.3 л.д. 219-221/ за осуществление защиты Кузнецова К.Н. на стадии предварительного следствия в общей сумме 8320 руб.

Из указанных постановлений следует, что следователем в отношении Кузнецова К.Н. было принято решение об освобождении от обязанности возмещения федеральному бюджету указанных процессуальных издержек. Данные постановления до настоящего времени не отменены.

В деле имеется заявление прокурора Сеймского административного округа г.Курска о взыскании с обвиняемого Кузнецова К.Н. вышеуказанных судебных издержек в сумме 8320 рублей, адресованное суду, однако оно не подписано / т.3 л.д. 222/. Несмотря на это, заявление прокурора являлось предметом судебного рассмотрения.

При таких обстоятельствах, нельзя признать законным решение суда в части взыскания с осужденного процессуальных издержек, определенных по постановлению следователя от 01.04.2016 года, в связи с чем, размер взыскиваемых с осужденного процессуальных издержек следует уменьшить на 8320 рублей, чем частично удовлетворить доводы кассационной жалобы.

При этом, принимая решение об уменьшении размера взыскиваемых с осужденного процессуальных издержек по оплате участия в следственных действиях адвокатов Шадрова Е.М. и Кобелевой О.В. в размере 2200 рублей каждому, суд кассационной инстанции руководствуется положениями ч.1 ст.401.16 УПК РФ.

Кроме того, согласно обжалуемому постановлению с осужденного Кузнецова К.Н. в доход федерального бюджета взыскана сумма в размере 20580 руб. за оказание ему юридической помощи адвокатом Гриневым Л.Д. в качестве защитника в течение 21 дня, из них - 5 дней посещений осужденного в СИЗО-1 УФСИН г. Курска, что подтверждается соответствующими данными /т.4 л.д. 215/, а также за 15 дней участия в судебных заседаниях – 4, 16, 25 мая 2016 г., 2, 15, 23, 27, 30 июня 2016 г., 7 июля 2016 г., 9, 18, 22 августа 2016 г., 6, 14, 29 сентября 2016 г. и 10 мая 2016 г. - день ознакомления адвоката с материалами уголовного дела в суде.

Однако в материалах дела данные об ознакомлении адвоката Гринева Л.Д. с материалами дела 10.05.2016 г. отсутствуют.

В связи с чем, из размера взыскиваемых с осужденного процессуальных издержек следует исключить вознаграждение адвоката Гринева Л.Д. за один день выполнения поручения на защиту 10.05.2016 года в размере 980 рублей, чем также частично удовлетворить доводы жалобы.

В остальной части постановление Промышленного районного суда г.Курска от 13 октября 2016 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба осужденного – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, президиум Курского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного Кузнецова Константина Николаевича о пересмотре постановления Промышленного районного суда г.Курска от 13 октября 2016 года удовлетворить частично.

Постановление Промышленного районного суда г.Курска от 13 октября 2016 года изменить:

уменьшить размер взыскания процессуальных издержек с осужденного Кузнецова Константина Николаевича в доход федерального бюджета до 19600 (девятнадцати тысяч шестисот) рублей.

В остальной части постановление Промышленного районного суда г.Курска от 13 октября 2016 года оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Золоторев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>в